Приговор № 1-490/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1-490/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 27 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району РТ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в <адрес> употребил спиртные напитки, после этого, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуту у <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту инспектором ДПС ГИБД УМВД России по г. Казани был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером №, и ему в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, находясь у <адрес>, в присутствии понятых произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор PRO-100 touch-K № 904288». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,185 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером №, то есть был установлен факт опьянения ФИО2

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в видеобязательных работ. Кроме того, поскольку ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K № 904288», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку ГИБДД, копию журнала выдачи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K № 904288», копию свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K № 904288», копию постановления мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копию дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомашину марки LADA 219020 LADAGRANTA с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис МММ №, возвращенные К., оставить у К.

Процессуальные издержки адвокату Палютиной Ф.А. в сумме 1 800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.