Постановление № 5-307/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-307/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года <...>

(резолютивная часть постановления оглашена 28.08.2019)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-307/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка нарушил требования п.13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнего.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Защитник ФИО1- Чурляева О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в совершенном правонарушении. С обстоятельствами совершенного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен. Также при назначении ФИО1 наказания просила учесть то, что он является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье. На его иждивении находится трое малолетних детей, один из которых страдает ДЦП, является инвалидом, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном уходе, а также в необходимости регулярного посещения врачей – специалистов. ФИО1 постоянно осуществляет перевозку в больницу своего ребенка - инвалида на автомобиле под непосредственным присмотром своей супруги, так как по состоянию здоровья ребенок не может находится один. Автомобиль семьи Б-вых обустроен для перемещения ребенка- инвалида, а пользование услугами такси для семьи Б-вых является затратным ввиду необходимости частого посещения врачей. Супруга ФИО1 не трудоустроена, так как ухаживает за их ребенком – инвалидом. Указала, что ФИО1 по профессии водитель и его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с действующим законодательством.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участники дорожно – транспортного происшествия ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1- Чурляеву О.А., а также исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из фабулы указанной статьи следует, что нарушение водителем Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность по указанной норме.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием водителей ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии двух понятых, замечаний от участников дорожно – транспортного происшествия относительно ее составления и содержания указанная схема не содержит;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал факт совершения вмененного ему административного правонарушения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час.20 мин., он, управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево на перекрестке <адрес>, он не заметил автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по <адрес>, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час.20 мин., он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью около 40 км/ч. На пересечении <адрес> при повороте налево автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем, находившимся под его (Потерпевший №1) управлением. В результате столкновения его автомобиль развернуло в сторону встречного потока автомобилей, из-за чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно – транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.00 мин. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> со скоростью примерно 5 км/ч со стороны ФИО7 ворот, в его автомобиле находилась пассажир ФИО8 на перекрестке <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> водитель которого не уступил дорогу движущемуся по <адрес> автомобилю <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> а затем автомобиль <данные изъяты> совершил лобовое столкновение с его (ФИО3) автомобилем. От удара его (ФИО3) автомобиль сдвинуло назад, из-за чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно - транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения;

-письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описан механизм рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, аналогичный механизму дорожно – транспортного происшествия, описанному в вышеизложенных письменных объяснениях участника дорожно – транспортного происшествия ФИО3;

-письменными объяснениями участника дорожно- транспортного происшествия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> когда на <адрес> неожиданно с полосы встречного движения автомобиль Нива совершил столкновение с автомобилем, в котором она находилась;

-справками ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования Потерпевший №1, согласно которому в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия последнему причинен легкий вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из указанного акта при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания, судья также учитывает данные о личности ФИО1, а также представленные защитником в подтверждение данных о личности ФИО1 документы характеризующие личность ФИО1

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения ФИО1, минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, ОКТМО 70701000, расчетный счет <***> в УФК по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810471190020010901.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья