Решение № 12-58/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-58/2020

Мировой судья

судебного участка № 56

Осипенко Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

При секретаре Гречкиной О.В.

С участием ст.помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нерчинского района Забайкальского края на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОМВД по Нерчинскому району для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Мировой судья вернула протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОМВД по Нерчинскому району, мотивировав решение тем, что санкция ст.6.9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, не доставление лица привлекаемого к административной ответственности препятствует рассмотрению дела.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель прокурора Нерчинского района Дашинимаев Б.М. обратился с протестом, в котором, считает определение подлежащим отмене. Полагает, что мировой судья необоснованно вернула материал в ОМВД по Нерчинскому району для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, поскольку санкция ст.6.9.1 КоАП РФ предусматривает наряду с административным арестом альтернативное наказание в виде административного штрафа, кроме того, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, о чем в материале имеется расписка.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д.26). В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ст.помощник прокурора Нерчинского района Плотникова Н.В. поддержала доводы протеста и просила отменить определение мирового судьи.

Заслушав помощника прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Президиумом Верховного Суда РФ *** был утвержден "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" согласно которому разъяснен порядок рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с данным Обзором, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ ( л.д. 1), ФИО1 был извещен о месте и времени о рассмотрения дела об административном правонарушении ( л.д. 7).

Санкция ст.6.9.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста альтернативное наказание в виде штрафа.

Согласно положениям ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, оснований для возвращения в ОМВД материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи не имелось, соответственно определение о возвращении материала подлежит отмене, протест прокурора Нерчинского района подлежит удовлетворению по указанным в нем доводам.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нерчинском районном суде Забайкальского края протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.6.9.1 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

В соответствии со ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 -отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -