Решение № 12-58/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г.Шилка

Судья Шилкинского районного суда Цукерман С.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18.06.06.2020 №75/6-55-20-ПВ/12-5740-И/408 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Луч» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным в связи с существенными нарушениями КоАП РФ. Так, заявитель не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 13.05.2020, что является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. Считает, что незаконно не было назначено наказание в виде предупреждения. Указывает, что требования государственной инспекции труда оплачивать за счет собственных денежных средств стимулирующие надбавки, оплата которых предусмотрена за счет средств государства, считает незаконным, при этом нормативно-правовой акт Забайкальского края не содержит требования включать в состав регионального МРОТ какие-либо стимулирующие надбавки. Законодательство РФ о порядке начисления и выплаты заработной платы, прописанные в индивидуальных трудовых договорах, положения и требования по размеру и порядку оплаты труда выполняются в полном объеме, в связи с чем оснований для производства каких-либо доплат наемным работникам, выплаты компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, а также внесение каких-либо поправок в трудовые договоры, посредствам подписания с наемными работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам, оснований нет. При этом жалоб и претензий от наемных работников в части нарушения их прав, не имеется. Ссылаясь на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и существенными нарушениями требований КоАП РФ.

В судебное заседание государственный инспектор труда, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Потерпевшая ФИО3, являющаяся главным бухгалтером ООО «Луч», в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, не отрицая об имеющихся нарушениях трудового законодательства, указала, что фактически таковых не имелось. Также пояснила, что ФИО1 является ее супругом.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании какие-либо пояснения по жалобе ФИО1 дать отказались, при этом указали, что не настаивают на наказании ФИО1

В судебном заседании директор ООО «Луч» ФИО1 жалобу поддержал, дополнений не имел. При этом согласился с тем, что нарушения имелись. Также указал, что он впервые привлекается к административной ответственности и на момент его привлечения к административной ответственности все нарушения, установленные трудовой инспекцией, им были устранены. Настаивая на удовлетворении его жалобы об отмене постановления государственного инспектора, также указал, что ему возможно было назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав директора ООО «Луч» ФИО1, потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с ч.1 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" установлено, что к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера относится Читинская область, ныне Забайкальский край.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994) "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", в Забайкальском крае производится выплата районного коэффициента в размере 20%.

Согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР" и Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области".

Согласно положений ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, Постановлению Совмина РСФСР от 22.10.1990 N 458 (ред. от 31.05.1995) "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера" и Постановления Совмина СССР от 09.01.1986 N 53, молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 г. в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, на основании представленных работодателем документов, а именно трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей, графиков отпусков, уведомлений о наличии отпусков, установлено следующее.

На основании трудового договора №1 от 05.06.2013, ФИО4 принята на работу в ООО «Луч» в должности продавца па неопределенный срок. Согласно п.5.1.1 ФИО4 установлен оклад в размере 6000 руб. и надбавки: 20% - районный коэффициент. Дополнительным соглашением от 28.12.2019, ФИО4 изменен оклад на сумму 12130 руб. Вторые экземпляры трудового договора и дополнительного соглашения лично получены ФИО4

На основании трудового договора №1 от 15.08.2019, ФИО5 принята на работу в ООО «Луч» в должности продавца продовольственных товаров на неопределенный срок. Согласно п 5.1.1 ФИО5 установлен оклад в размере 1180.и надбавки: 20% - районный коэффициент. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 изменен оклад на сумму 12130 руб. Вторые экземпляры трудового договора и дополнительного соглашения лично получены ФИО8

На основании трудового договора №2 от 05.06.2013, ФИО10 принята на работу в ООО «Луч» в должности продавца на неопределенный срок. Согласно п.5.1.1 ФИО10 установлен оклад в размере 6000 руб. и надбавки: 20% - районный коэффициент. Дополнительным соглашением от 28.12.2019, ФИО10 изменен оклад на сумму 12130 руб. Вторые экземпляры трудового договора и дополнительного соглашения лично получены ФИО10

На основании трудового договора №3 от 20.03.2009, ФИО7 принята на работу в ООО «Луч» в должности продавца на неопределенный срок. Согласно п.5.1.1 ФИО10 установлен оклад в размере 6000 руб. и надбавки: 20% - районный коэффициент. Дополнительным соглашением от 27.04.2018, в п.5.1.1 трудового договора внесены следующие изменения: оклад в размере 11163 руб., надбавки: 20% - районный коэффициент, 30% - выслуга лет за работу и проживание в Забайкальском крае. Дополнительным соглашением от 30.12.2018, п.5.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: оклад установлен в размере 11800 руб., надбавки: 20% - районный коэффициент. Вторые экземпляры трудового договора и дополнительного соглашения лично получены ФИО7

На основании трудового договора №2 от 01.08.2012, ФИО6 принята на работу в ООО «Луч» в должности бухгалтера на неопределенный срок. Согласно п.5.1.1 ФИО10 установлен оклад в размере 6000 руб. и надбавки: 20% - районный коэффициент, 30% - выслуга лет за работу и проживание в Забайкальском крае. Дополнительным соглашением от 30.12.2018, п.5.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: оклад установлен в размере 11800 руб., надбавки: 20% - районный коэффициент. Дополнительным соглашением от 28.12.2019, п.5.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: оклад установлен в размере 11800 руб., надбавки: 20% - районный коэффициент.

Приказом №1 от 01.08.2019, с ФИО7 прекращен трудовой договор. Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного Федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Однако, в нарушение ст.84.1 ТК РФ и п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", в приказе о прекращении трудового договора ФИО7 отсутствуют основания прекращения трудового договора, что в силу вышеизложенного являются основанием внесения записи об увольнении в трудовую книжку.

В нарушение ст.123 ТК РФ, в ООО «Луч» график отпусков на 2020 год утвержден позднее установленного срока, то есть 30.12.2019.

В нарушение ч.2 ст.22 и ч.6 ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков и реже чем каждые полмесяца.

Так, в феврале заработная плата выплачена 05.02.2019 и 15.02.2019, в марте заработная плата выплачена 05.03.2019 и 15.03.2019, в апреле заработная плата выплачена 05.04.2019 и 15.04.2019, в мае заработная плата выплачена 05.05.2019 и 15.05.2019, в июне заработная плата выплачена 06.06.2019 и 15.09.2019, в июле заработная плата выплачена 06.07.2019 и 15.07.2019, в августе заработная плата выплачена 05.08.2019 и 15.08.2019, в сентябре заработная плата выплачена 05.09.2019 и 15.09.2019, в октябре заработная плата выплачена 05.10.2019 и 15.10.2019, в ноябре заработная плата выплачена 05.11.2019 и 15.11.2019, в декабре заработная плата выплачена 05.12.2019 и 15.12.2019.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения директором ООО «Луч» ФИО1 требований ст.22, 57, 129, 136 ТК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №75/6-55-20-ПВ/12-4805-И/408 от 13.05.2020, актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 06.03.2020 №75/6-55-20-ПВ/12-2594-И/408, предписанием от 06.03.2020, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, приказами, заявлениями, расходными кассовыми ордерами, табелями, трудовыми договорами, иными доказательствами. В связи с чем доводы жалобы ФИО1 об обратном, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии в деянии должностного лица директора ООО «Луч» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что последний не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.05.2020, что является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту, являются несостоятельными. Поскольку из материалов дела усматривается, что 09.04.2020 № 75/10-589-20-и в адрес ООО «Луч», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было направлено сопроводительное письмо с определением от 09.04.2020, согласно которому было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Луч» ФИО11, рассмотрение административного дела, в том числе, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, было назначено на 13.05.2020 с 11.00 час. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082647893296 от 13.05.2020, отправитель 10.04.2020: Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, получатель: ООО «Луч», 20.04.2020 прибыло в место оправления, неудачная попытка вручения, 13.05.2020 возвращено отправителю.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Следовательно, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о явке к должностному лицу, однако в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае не явился, не уведомил о причинах своей неявки.

Существенных нарушений требований закона, которые могли бы послужить основанием для признания недействительными результатов проверки, должностными лицами не допущено.

Указание в жалобе ФИО1 на отсутствие жалоб и претензий от наемных работников в части нарушения их прав, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, как в доводах жалобы с указанием, в том числе на смягчающие вину обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые, так и в судебном заседании должностное лицо ФИО1 указал, что выявленные нарушения были им устранены, при этом вины в совершении административного правонарушения общества, фактически не отрицал.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

При этом доводы жалобы должностного лица директора ООО «Луч» ФИО1 в части назначенного наказания, заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемый акт в данной части подлежит изменению.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельств, отягчающих вину должностного лица, установлено не было, при этом должностное лицо не мотивировало назначение должностному лицу ООО «Луч» ФИО1 более строго наказания в виде административного штрафа.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ совершено должностным лицом директором ООО «Луч» впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также принимая во внимание тот факт, что в настоящее время выявленные проверкой нарушения трудового законодательства устранены, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, назначенное наказание – смягчению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/6-55-20-ПВ/12-5740-И/408 от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, заменив назначенное должностному лицу директору общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1 административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020.

Судья С.Ю. Цукерман