Решение № 12-517/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-517/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Н.В. Акбарова,

с участием защитника заявителя ФИО1 – Кузьмина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 23.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указано, что указанное в постановлении нарушение п. 6.3 ПДД РФ не нарушал. 05.04.2021 года в 13:11:11 по адресу: перекресток наб. реки Лазури — ул. Орджоникидзе, г. Тверь, Тверской области, управляя транспортным средством марки, модели ЛЕКСУС С3250, государственный регистрационный знак № проезд на запрещающий сигнал светофора, не совершал.

Ссылаясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, заявитель незаконно подвергается штрафу за нарушение п.6.3 ПДД РФ. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка об извещении, СМС-извещение.

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил, что управлял транспортным средством 05.04.2021 Лексус, государственный регистрационный знак № двигался по наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе, двигался по крайней левой полосе движения. Дополнительная секция поворота налево горела красным цветом, но он проехал перекресток в прямом направлении на разрешающий зеленый основной сигнал светофора, поворот налево либо разворот под красную дополнительную стрелку не совершал. Считает, что нарушил рядность по полосам, т.к. проехал с левой полосы прямо. При этом указал, что ранее 18.09.2020 привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф оплачен.

В судебном заседании защитник Кузьмин Э.В. поддержал доводы жалобы, поддержал позицию ФИО1 Пояснил, что ФИО1 не оспаривает факт управления 05.04.2021 транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак № двигался по наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе. При этом указал, что, несмотря на движение в крайней левой полосе движения, ФИО1 двигался прямолинейно без изменения траектории движения. Ни поворота налево, ни разворота не совершал. Проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора для движения прямо. Считает, что в действиях ФИО1 нет нарушения п. 6.3 ПДД. Допускает, что ФИО1 мог нарушить правила дорожного движения в расположении транспортного средства на проезжей части, либо движение по полосам, поскольку проехал прямо с крайней левой полосы движения. Просил постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, видеоматериал, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1 05 апреля 2021 в 13:11:10, по адресу перекресток наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в городе Твери, управляя транспортным средством марки Лексус GS250, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора. (правонарушение совершено повторно, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению № от 18.09.2020). Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ № 634», поверка которого действительна до 02.11.2021.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения, а именно пунктом 6.2 установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из системного анализа указанных норм, следует, что транспортные средства, двигающиеся по полосам, по которым знаками предписывается движение в определенном направлении и при этом движение в указанных направлениях регулируется основанными либо дополнительными секциями светофора, должны остановиться перед стоп-линией, а дальнейшее движение разрешается только в заданном направлении и только при разрешающем сигнале светофора.

Таким образом, включенный сигнал красного цвета дополнительной секции светофора означает запрет на движение, в том числе прямо, что обязывает водителя транспортного средства марки Лексус GS250, государственный регистрационный знак № ФИО1 руководствоваться требованиями п. 6.13 Правил, остановиться.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статья 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Статьей 22 поименованного закона установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (п. 1).

Из представленной Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери схемы организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе следует, что на участке проезжей части, где 05.04.2021 года двигался ФИО1 на транспортном средстве марки Лексус GS250, государственный регистрационный знак № имеются дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, в частности, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево (разворота) дорожный знак 5.15.2.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2021, видеозаписью со специального технического средства АвтоУраган-ВСМ 634, на котором зафиксирован проезд в прямом направлении с крайней левой полосы, предназначенной для движения налево (разворот), при запрещающем сигнале дополнительной стрелки светофора.

Вопреки доводам жалобы, позиции сторон в суде, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 с учетом указанных выше обстоятельств, судья не усматривает.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки Лексус GS250, государственный регистрационный знак <***>, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней левой полосе, выехал на перекресток при запрещающем красном сигнале на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот, продолжив движение прямо.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В Акбарова

1версия для печати