Приговор № 1-156/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1- 156/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Сокол О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края Малофеева В.В., Русакова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бутовец П.Ф., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

29.06.2015 г. Пограничным районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он 01.09.2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> достоверно зная, что на столе находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО12 решил совершить его хищение. В связи с чем, в период с 16.00 часов до 16.30 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, извлек из чехла сотовый телефон марки «Highscreen» модели «EasyS» в корпусе черного цвета, сенсорный моноблок, принадлежащий ФИО10 стоимостью 5090 рублей, положил в свой карман, а взамен поместил в чехол принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» в нерабочем состоянии, в целях сокрытия хищения, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Highscreen» модели «EasyS», причинив ФИО11 значительный ущерб на сумму 5090 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, установлено, что он с двумя братьями проживает в <адрес>. 01.09.2017 года около 12 часов он встретил знакомого Потерпевший №1, они приобрели спиртное и пришли по месту жительства ФИО1 для совместного распития спиртных напитков, расположились на веранде. Совместно просматривали видеоролики на сотовом телефоне ФИО2 Через некоторое время проснулся и вышел на веранду брат подсудимого Свидетель №1, который вскоре уехал в с. Богуславка Пограничного района Приморского края. При просмотре видео на телефоне, ФИО1 обратил внимание на модель телефона Потерпевший №1 и попросил на время попользоваться телефоном. В данной просьбе Потерпевший №1 отказал, сославшись на мать. Потом в ходе распития спиртного ФИО1 предложил поменяться телефонами, на что также получил отказ. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, а ФИО1 в это время решил похитить телефон, в связи с чем, с целью подольше скрыть хищение, поменял телефон на свой сломанный, также вытащил сим карты Потерпевший №1 и вставил в подмененный телефон, одел чехол и положил на стол. Потерпевший №1 вернулся, они употребили имеющееся спиртное, затем Потерпевший №1 забрал телефон и ушел. Все происходило в период с 16.00 часов до 16.30 часов 01.09.2017 года, телефон оставался по месту жительства ФИО1, которым он пользовался. 04.09.2017 года к нему обратился Потерпевший №1 и поинтересовался о том, что происходило 01.09.2017 года, не видел ли он сотовый телефон. ФИО1 сообщил, что когда Потерпевший №1 уходил от него, то сотовый телефон был при нем. Через некоторое время к ФИО1 домой приехала полиция по поводу хищения сотового телефона Потерпевший №1, и он сотрудникам полиции выдал похищенный телефон.

Подсудимый суду подтвердил оглашенные показания, также пояснил, что он обучался в коррекционной школе, в настоящее время работает у индивидуального предпринимателя, на учете у врача состоит с детства. Преступление совершил по причине опьянения в результате употребленного алкоголя, в содеянном раскаивается.

Судом принимаются оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку они получены в соответствии с законом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что летом 2017 году он приобрел телефон за 5099 рублей с сим картой. 01.09.2017 года он встретился с ФИО1, и они решили употребить спиртное дома у ФИО1 В ходе распития спиртных напитков они смотрели на телефоне видео, картинки, слушали музыку. Употребили примерно 2 бутылки водки. События он плохо помнит, но телефон никому не отдавал. Утром дома в кармане он обнаружил телефон другой модели, в котором были вставлены его сим карты. Сначала он сам пытался найти свой новый телефон, обращался к ФИО1, но не нашел и обратился в полицию. Сотрудники полиции нашли телефон и вернули в отделении полиции, о чем он расписался в постановлении. К ФИО1 претензий не имеет, ему принесены извинения. Ущерб для него не значительный, поскольку телефон возвращен.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что хищением ему причинен ущерб на сумму 5090 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен, заработка не имеет.

По поводу оглашенных показаний и значительного ущерба Потерпевший №1 суду пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что в действительности ущерб для него значительный, он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также подтвердил заявление, поданное в полицию, где он сообщил о причинении ему значительного ущерба. Настаивает на сумме ущерба в размере 5090 рублей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является родным братом подсудимого, проживают в одном доме, он согласился дать показания в судебном заседании. Суду пояснил, что 01.09.2017 года утром у них дома он видел в гостях Потерпевший №1, который с его братом ФИО1 на веранде распивали спиртные напитки. Потом он уехал в другое село к другу. О хищении телефона узнал от сотрудников полиции.

В соответствии с сообщением в полицию от 04.09.2017 года и письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 05.09.2017 года, поданному в ОМВД России по Пограничному району, он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу сотового телефона марки «Highscreen» модели «EasyS», причинивших ему значительный ущерб в сумме 5990 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2017 года был осмотрен кабинет №17 ОУР ОМВД по Пограничному району, где был изъят сотовый телефон марки «ZTE» в чехле черного цвета и коробка от сотового телефона марки «Highscreen» модели «EasyS».

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2017 года известно, что в ходе осмотра <адрес>, где проживает подсудимый, был изъят сотовый телефон марки «Highscreen» модели «EasyS».

Изъятый телефон марки «Highscreen» модели «EasyS», был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 13.10.2017 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления следователя от 13.10.2017 года был возвращен законному владельцу ФИО13

Изъятые сотовый телефон марки «ZTE» и чехол черного цвета от телефона Потерпевший №1 также были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 15.10.2017 года, постановлением от 15.10.2017 года были приобщены в качестве вещественных доказательств, и на основании постановления следователя от 15.10.2017 года чехол был возвращен Потерпевший №1, а сотовый телефон марки «ZTE» возвращен ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов 16.10.2017 года была осмотрена картонная коробка - упаковка сотового телефона марки «Highscreen» модели «EasyS», товарный чек от 17.07.2017 года о приобретении указанного телефона за 5098,99 рублей с указанием сим карты Yota стоимостью 1 копейка, всего на общую сумму 5099 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная коробка принадлежит ему, так как в ней находился приобретенный им сотовый телефон.

На основании постановлений от 16.10.2017 года осмотренная коробка и товарный чек от 17.07.2017 года признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2017 года, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника рассказал обстоятельства хищения и указал место хищения.

Из справки оценщика от 08.09.2017 года следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Highscreen» модели «EasyS» в корпусе черного цвета бывшего в эксплуатации составляет 5990 рублей.

В соответствии с заключением <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

В свою очередь показания потерпевшего подтверждаются протоколами процессуальных действий. В ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшего изъят сотовый телефон, который ему не принадлежал и в не рабочем состоянии. Затем в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. При проведении проверки показаний на месте в присутствии защитника, ФИО1 рассказал обстоятельства хищения, как он для этой цели поменял телефоны. Стоимость похищенного сотового телефона с учетом мнения потерпевшего и износа определена в сумме 5090 рублей. Принадлежность телефона потерпевшему установлена на основании товарного чека и упаковки, осмотренных и признанных вещественными доказательствами.

Исходя из показаний потерпевшего и установленных обстоятельств, суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 хищением телефона причинен значительный ущерб, поскольку <данные изъяты>

В данном случае суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, низкий размер дохода потерпевшего. При этом ущерб, причиненный потерпевшему не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы защиты о необходимости переквалификации преступления на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен в силу объективных причин и состояния здоровья подсудимого.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Пограничного районного суда от 29.06.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, и по этим же обстоятельствам не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Пограничного районного суда от 29.06.2015 года.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима с учетом преступлений средней тяжести и тяжкого.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пограничного районного суда от 29.06.2015 года.

Окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 29.06.2015 года, назначить наказание ФИО1 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen» модели «EasyS», чехол, товарный чек, коробку оставить у потерпевшего ФИО15 сотовый телефон марки «ZTE», оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая