Апелляционное постановление № 1-186-22-742/2023 22-742/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-186/2023

Судья Певцева Т.Б. № 1-186-22-742/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вялкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда <...> от <...>, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> Куйбышевским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> Василеостровским районным судом <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания <...>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи, адвоката Вялкиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Яковлева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, находит приговор суровым. Автор жалобы, приводя характеризующие данные и установленные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, которые законом отнесены к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

При назначении наказания ФИО1 суд применительно к каждому инкриминируемому преступлению принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд правильно признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 за преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вывод суда о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правильно применены положения ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительной колонии ФИО1 назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов