Приговор № 1-344/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-344/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 4 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, работающего строителем в частном порядке, разведенного, имеющего малолетнего сына Д.Д.Д. **.р., не состоящего на воинском учете, судимого

** ... городским судом ... по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден УДО по постановлению ... городского суда ... от ** на ** год ** месяца ** дней;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ** года до 22 часов 10 минут ** ФИО1 без цели сбыта, с целью личного употребления умышленно незаконно хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 8,279 грамма в своей квартире по адресу ... и при себе. Однако, ** в вечернее время, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,279 грамма в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 36 минут ** в служебном кабинете № ОНК УМВД России по ... городскому округу по адресу: ....

Государственный обвинитель исключила из обвинения факт изготовления наркотического средства, поскольку изготовление фактически не вменено ФИО1, суд считает данную позицию обоснованной.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах приговор может быть постановлен в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ, в особом порядке судопроизводства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, , в период времени относящийся к инкриминируемому деянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается, поскольку употребление каннабиноидов носило эпизодический характер.

Данное заключение сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который разведен, проживает с матерью и малолетним ребенком, работает, ранее судим, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой), что исключает применение к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рецидивом суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания. Исключительных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не смотря на смягчающие обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога и выполнить его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном; наркотическое средство, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся на складе УМВД России по ... городскому округу согласно квитанции (расписке) № от ** – уничтожить; материалы доследственной проверки в отношении ФИО1 на листах белой бумаги, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин