Решение № 2-913/2019 2-913/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-913/2019

Дело № 2-913/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 10 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 11.01.2019 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее – Договор).

Во исполнение п.п. 1., 2., 4 Индивидуальных условий кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 140069,8 рублей под 19,55 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились, либо производились несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 178457,20 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 140069,80 руб.;

- просроченные проценты – 33419,78 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2996,75 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1970,87 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4769,14 рублей.

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178457,2 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 140069,8 руб.;

- просроченные проценты – 33419,78 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2996,75 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1970,87 руб.

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ФИО2 и взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4769,14 руб. Всего взыскать 183226,34 рублей.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, истца – ПАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об., 20-21).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальными условиями «потребительского кредита»), заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 140069,8 рубля сроком на 36 месяцев с уплатной процентов за пользование денежными средствам в размере 19,55 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 140069,8 рубля, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 5173,44 рубля, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 5-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178457,2 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 140069,8 руб.;

- просроченные проценты – 33419,78 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2996,75 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1970,87 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета следует, что единственный платеж в погашение процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет исполнения обязательств ответчиком не совершалось (л.д. 6-7).

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 20 % годовых, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 7,75 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что размер неустоек, начисленных на задолженность по ссудному договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ПАО Сбербанк имеет лицензию №, выданную Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банку предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе: размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д. 43-48), в связи с чем доводы стороны ответчика ФИО2 об отсутствии у банка права на выдачу кредитов суд находит несостоятельными.

Кроме того, доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что у неё нет счета, который указывает истец, опровергаются материалами дела, а именно сведениями о банковских счетах физического лица ФИО2, составленными Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д. 39), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет №.

По мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 об отсутствии оригинала кредитного договора и документов, подтверждающих полномочия сотрудников банка, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Суд полагает, что предоставление суду банком заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии, в том числе кредитного договора, не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат. При этом верность копий документов засвидетельствована компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Кроме того, на запрос суда истцом был предоставлен подлинный экземпляр кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных заверенных надлежащим образом копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Прочие доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга и процентов в полном объеме суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 178457,2 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 140069,8 руб.; просроченные проценты – 33419,78 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2996,75 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1970,87 руб.

Прочие доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.11.2018 для истца составили в общей сумме 4769,14 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 4769,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178457,2 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 140069,8 руб., просроченные проценты 33419,78 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 2996,75 руб., неустойка за просроченные проценты 1970,87 руб., а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4769,14 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек, а всего 183226,34 (сто восемьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 15 апреля 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко