Постановление № 1-90/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

У.д. № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское 23 августа 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № № 2032978 от 23.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды, приехал в лесистую местность «Курлюкта», отнесенную к эксплуатационным лесам, на территории выдела 2 квартала 150 СПК «Юбилейный» Технического участка № 1 Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенной в 25 км в западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, где до 19 часов того же дня, осознавая, что не имеет права на заготовку древесины и действует в нарушение установленного законом порядка, то есть в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 01.01.2011 г. № 337, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-111 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, совершил незаконную рубку лесных насаждений, спилив привезенной с собой бензопилой «Штиль» 60 деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, общим объемом 27,32 м3, причинив тем самым Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия материальный ущерб в крупном размере на сумму 95 415 рублей 10 копеек, исчисленный в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Так, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего Еш. Р.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Вместе с тем, указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает. Так, по смыслу закона, использование возникших отношений доверия означает, что убежденность потерпевшего в добропорядочности, честности виновного последним употребляется во вред, для того чтобы облегчить совершение преступления. В итоге дискредитируется организация - сторона в договоре, подрывается авторитет государственного органа, коммерческой организации и т.д., служащими которых были лица, использовавшие предоставленные им полномочия для совершения преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО2 совершил преступление против государственной собственности, потерпевшим по делу является РАЛХ, с которым у ФИО2 нет никаких договорных или служебных отношений. Введение в заблуждение водителя Сав. о том, что лес заготовлен для ИП ФИО3, наличие данного отягчающего обстоятельства не образует.

Заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 согласно сведениям ИЦ МВД РБ не судим, то есть совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил полностью в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия платежного документа, также из материалов дела следует, что он вину в содеянном полностью признал, дал изобличающие себя показания, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал представлять общественную опасность.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным номером № и прицеп с государственным регистрационным номером №, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» - следует возвратить законным владельцам Хал. и Эп. соответственно, поскольку владельцы техники не были посвящены в преступные намерения ФИО1; деловой лес породы «сосна» в количестве 60 штук объемом 14,1 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности; бензопилу «Штиль», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району по квитанции № 59 от 25.07.2017 - следует конфисковать, поскольку она принадлежит подсудимому и использовалась им как орудие преступления; трактор «Т-40» с государственным регистрационным номером № рус и навесным оборудованием «КУН», принадлежащие подсудимому ФИО1 и хранящиеся в ООО «Данак» - следует конфисковать как оборудование и иные средства совершения преступления, поскольку данный трактор с КУНом были использованы подсудимым при трелевке и погрузке спиленной древесины для дальнейшей ее перевозки и реализации, что охватывалось умыслом на незаконную рубку в корыстных целях.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 28, 239, 254, 315, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить производством.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным номером № и прицеп с государственным регистрационным номером №, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» - возвратить законным владельцам Хал. и Эп. соответственно; деловой лес породы «сосна» в количестве 60 штук объемом 14,1 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - обратить в собственность государства; бензопилу «Штиль», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району по квитанции № 59 от 25.07.2017 – конфисковать; трактор «Т-40» с государственным регистрационным номером № и навесным оборудованием «КУН», принадлежащие подсудимому ФИО1 и хранящиеся в ООО «Данак» - конфисковать.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Копию постановления вручить сторонам в течение 5 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Боброва