Решение № 12-294/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-294/2020

№ 12-294/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., с участием защитника директора ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» ФИО2 по доверенности ФИО3, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О., представителей Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10936-И/34-288 от 19.06.2020 г. о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дрезден Германии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10936-И/34-288 от 19.06.2020 г. директор ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку оплата отпускных всем работникам предприятия была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается реестрами банка и расчетными листками, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание защитник директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в ходе прокурорской проверки были ошибочно представлены недостоверные сведения о несвоевременной выплате работникам организации отпускных, на самом деле нарушения срока их выплаты допущено не было, что подтверждается реестрами банка и расчетными листками, в связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае признания установленным факта нарушения должностным лицом трудового законодательства, принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, просила изменить назначенное ему наказание на предупреждение либо снизить размер штрафа до минимального предела.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление государственного инспектора труда от 19.06.2020 г. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, поскольку допущенные директором ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 нарушения трудового законодательства подтверждены материалами прокурорской проверки на основе представленных документов, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым.

Представители Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы также не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, поскольку постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено законно на основании тех документов, которые были представлены в ходе проверки, из которых следует, что оплата отпуска работникам организации, указанным в постановлении, была произведена с нарушением срока, установленного ч. 9 ст. 136 ТК РФ, не выплачена компенсация за несвоевременную оплату отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Других документов, которые свидетельствовали бы о своевременности выплаты отпускных работникам ОАО «НЗНП», в ходе проверки прокурору и административному органу представлено не было, а представленные суду документы вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку из представленных расчетных листков не усматривается дата их формирования, реестры никем не подписаны, отметок банка о зачислении денежных средств на счет физического лица-клиента в них не содержится. Оснований для применения в отношении должностного лица административного наказания в виде предупреждения не имеется, так как при наличии имущественного ущерба, которым безусловно является невыплата заработной платы и компенсации, такой вид наказания назначен быть не может.

В судебное заседание по запросу суда были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно материалам дела прокуратурой Железнодорожного района г Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокуратуры Ростовской области от 19.09.2019 № 103 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Ростовской области в период времени с 14.05.2020 г. по 10.06.2020 г. проведена проверка ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский», расположенного по адресу: <...>, директором которого в соответствии с приказом о приеме на работу от 19.09.2016 г. № 398-к является ФИО2

В ходе проведенной прокурорской проверки из представленных установлено, что в соответствии с приказом № 910/о от 17.10.2019 г. работнику ФИО6 с 03.11.2019 г. был предоставлен отпуск, однако оплата отпуска произведена только 01.11.2019 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 9 ст. 136 ТК РФ.

Аналогичные нарушения в ходе проверки были выявлены в отношении работников ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3, а также установлен факт невыплаты компенсации за несвоевременную оплату отпуска ФИО6 и ФИО3, о чем помощником прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был составлен акт проверки от 10.06.2020 г.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону постановления от 11.06.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2

Вина директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается как вышеприведенными постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2020 г., актом проверки от 10.06.2020 г., так и имеющимися в материалах дела бухгалтерским реестром ОАО «НЗНП» о начислении и выплате отпускных работникам данной организации, приказами о предоставлении отпуска, письменными объяснениями ФИО2 от 11.06.2020 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении государственным инспектором труда, установлен как факт совершения административного правонарушения, так и вина должностного лица в его совершении.

Приобщенные к настоящей жалобе копии расчетных листков и реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц выводы административного органа о наличии в бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не опровергают, так как не являются бесспорными доказательствами своевременности начисления и выплаты отпускных работникам ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ермаковичу Т.Б. и ФИО3, поскольку представленные суду документы не подписаны и не заверены, а в реестрах проставлена отметка банка только о принятии платежа.

Вместе с этим в подтверждение факта проведения платежа и списания денежных средств банком в платежном документе должна быть проставлена отметка банка об исполнении, а «принято банком» означает лишь то, что финансовое учреждение получило документ, но еще его не исполнило, следовательно, такая отметка не может служить подтверждением того, что денежные средства были переведены работникам не позднее чем за три дня до начала отпуска.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и правильно квалифицировал бездействие указанного должностного лица по вышеуказанной статье КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном направлены на избежание административной ответственности, в связи с чем не могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку бездействием должностного лица ФИО2 был причинен имущественный ущерб указанным выше сотрудникам ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский», оснований для применения к должностному лицу административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения материала административным органом установлено не было и суду не представлено.

Вместе с этим смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, совершенное им правонарушение не является грубым, в связи с чем суд считает возможным смягчить назначенное ФИО2 наказание до 10000 рублей, поскольку именно такой размер штрафа будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя и в наибольшей степени соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10936-И/34-288 от 19.06.2020 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ему административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10936-И/34-288 от 19.06.2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -