Решение № 05-1493/2024 12-0232/2025 12-232/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 05-1493/2024

Мировой судья фио

Дело № 05-1493/2024

№ 12-232/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 26 декабря 2024 года № 05-1493/2024, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес ФИО2, д. 10, кв. 26, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего в должности водителя такси, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 вышеуказанной нормы закона, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 26 декабря 2024 года № 05-1493/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, также пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место он совершил маневр объезда транспортного средства марки марка автомобиля, перекрывшего ему проезд, которое было обусловлено опасением за свою жизни и здоровье, поскольку большую часть следования его автомобиля с пассажиром, и что указанный автомобиль марка автомобиля его преследовал, а лица находящиеся в нем вели себя крайне подозрительно. С учетом указанных обстоятельств совершения правонарушения, просил квалифицировать его действия как крайнюю необходимость.

Выслушав участника процесса, проверив также материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: 19.10.2024 года в 01 час 30 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хавал сумма прописью» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, г.адрес кв-л, д. 7, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: - - протоколом по делу об административном правонарушении 50 АР № 461316 от 19.10.2024 года (л.д. 3); - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.адрес, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2024 года (л.д. 4); - протоколом 50 АС № 252578 изъятия вещей и документов (л.д. 6); 3 - протоколом досмотра транспортного средства от 19.10.2024 года (л.д. 7); - копией постановления от 22.10.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 8); - копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 года о привлечении водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 16); - схемой места совершения административного правонарушения, с отраженной на ней траекторией движения транспортного средства, под управлением фио (л.д. 18); - дислокацией нанесения дорожной разметки и установки дорожных знаков на участке дороги: от 0+000 до 1+709 по адресадрес (л.д. 19-24), - справкой параметров поиска правонарушений водителя фио (л.д. 25); - карточкой операций с ВУ на имя фио (л.д. 26) и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, об отсутствии состава правонарушения в виду недоказанности его вины, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что действия его были обусловлены крайней необходимостью с целью избежания возможной угрозы его жизни в связи с подозрительными действиями лиц, находящихся в преследовавшем его автомобиле, и перекрывшем ему путь следования на безлюдном участке дороги в ночное время, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание поскольку исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и исходя из траектории движения транспортного средства, и последующем маневре в нарушении требований ПДД РФ приведшем к ДТП. Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при назначении ФИО1 наказания соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судьёй фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере сумма назначено, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 26 декабря 2024 года № 05-1493/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио