Приговор № 1-113/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

УИД №

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Клецова А.Н., Королевой И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Смоляковой И.Н., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо (далее - лицо №1), имея корыстный умысел, направленный на получение постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопентиофенон, а-РУР, РУР), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее - наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона), действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, разработало план, в соответствии с которым оно намеревалось организовать бесконтактный (дистанционный) незаконный сбыт (продажу) указанного наркотического средства через тайники (закладки) (специально приспособленные, оборудованные или приисканные укромные места, где наличие наркотика незаметно для неосведомлённых лиц (далее - тайники (закладки)), посредством программы по обмену сообщениями «<данные изъяты>» (далее - программа «<данные изъяты>»), работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») (далее - сеть «Интернет»), на территории Орловской области всем желающим лицам.

В тот же период времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо №1, находясь в неустановленном месте, в программе «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», зарегистрировало «Интернет-магазин» под названием <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>»), деятельностью которого являлся незаконный сбыт путём продажи наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом оплата приобретателями наркотического средства производилась через электронные средства платежа, работающие в сети «Интернет», которые требовалось пополнить для приобретения наркотического средства. Сбыт наркотического средства осуществлялся через тайники (закладки).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо №1, находясь в неустановленном месте, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастёт при групповом совершении преступления, приискало не менее двух неустановленных следствием лиц, с которыми вступило в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору на территории Орловской области.

В создаваемой группе лиц по предварительному сговору лицо №1 отвело себе роль руководителя, возложив на себя полномочия, связанные с общим руководством деятельностью группы лиц по предварительному сговору. Лицо №1 осуществляло планирование совершаемых преступлений, контролировало действия участников группы согласно распределённым ролям, приискивало наркотическое средство, устанавливало его стоимость, неустановленным в ходе предварительного следствия способом предоставляло лицу №2, выполняющему роль «оператора» («диспетчера»), сведения о местонахождении мелкооптовых партий наркотического средства, привлекало к преступной деятельности новых участников группы лиц по предварительному сговору, распределяло между всеми участниками группы лиц по предварительному сговору денежные средства, полученные за сбыт наркотического средства. Помимо указанных функций лицо №1 выполняло иные функции, направленные на совместный незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Роль лица №2, которому лицо №1 отвело роль «оператора» («диспетчера») (далее - лицо №2), заключалась в обучении посредством общения в программе «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», приисканного лицом №1 нового участника группы лиц по предварительному сговору навыкам «курьера-закладчика наркотических средств» (далее - «закладчик»), разъяснении «закладчику» способов конспирации, принципов размещения тайников (закладок), правил описания мест нахождения, порядка размещения сведений о тайниках (закладках) с наркотическим средством. Кроме того, в обязанности лица №2 входило получение от лица №1 сведений о местах нахождения мелкооптовых партий наркотического средства и последующее предоставление указанных сведений «закладчику» посредством программы «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет»; дача указаний «закладчику» о получении в тайниках (закладках) мелкооптовых партий наркотического средства, расфасованных неустановленным соучастником, и дальнейшем помещении наркотического средства в тайники (закладки) для последующего сбыта приобретателям; получение посредством программы «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», от «закладчика» сведения о местах нахождения сделанных им тайников (закладок) с наркотическим средством, обработка обращений приобретателей наркотического средства, контроль поступления денежных средств, предоставление приобретателям сведения о местах нахождения тайников (закладок) с наркотическим средством.

Роль лица №3, которому лицо №1 отвело роль «куратора» (далее - лицо №3), заключалась в осуществлении посредством общения в программе «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», непосредственного приёма на работу в <данные изъяты>» приисканного лицом №1 нового участника группы лиц по предварительному сговору, обучении навыкам «закладчика», разъяснении способов конспирации, принципов размещения тайников (закладок), правил описания мест нахождения, порядка размещения сведений о тайниках (закладках) с наркотическим средством; сообщение неустановленным способом лицу №1 о трудоустройстве в качестве «закладчика» на работу в <данные изъяты>» нового участника группы лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в общих интересах, в целях увеличения максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотического средства, лицо №1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение совместного с лицами №2 и №3 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном месте, посредством общения в программе «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», приискало ФИО1, которой предложило вступить в преступный сговор в роли «закладчика», направленный на совместный незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства на территории Орловской области.

Согласно отведённой ФИО1 роли «закладчика» она должна была по указанию лица №2 получать из тайников (закладок) мелкооптовые партии наркотического средства, незаконно хранить, а затем помещать в тайники (закладки) с целью последующего незаконного сбыта приобретателям; предоставлять лицу №2 посредством программы «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», сведения о местах нахождения размещённых ею тайников (закладок) с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта приобретателям.

ФИО1, имея умысел на совершение особо тяжких преступлений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, добровольно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, добровольно дала согласие на совершение совместных, умышленных, особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, тем самым вступила с лицом №1, лицом №2 и лицом №3 в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес>.

О приискании нового участника преступной группы - ФИО1 лицо №1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом сообщило лицу №2.

Лицо №2, действуя согласно отведённой ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, посредством общения в программе «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», в ДД.ММ.ГГГГ обучило ФИО1 мерам конспирации, как правильно помещать в тайники (закладки) свёртки с наркотическим средством, описывать места их нахождения, разъяснило порядок размещения и предоставления ему - лицу №2 сведений о размещённых ФИО1 тайниках (закладках), разъяснило роли и обязанности «закладчика». О приискании нового участника преступной группы - ФИО1 и необходимости её трудоустройства в <данные изъяты>» в качестве «закладчика» лицо №2 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом сообщило лицу №3.

Лицо №3, действуя согласно отведённой ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, посредством общения в программе «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», в ДД.ММ.ГГГГ осуществило приём ФИО1 на работу в качестве «закладчика» в <данные изъяты>», обучило ФИО1 мерам конспирации, как правильно помещать в тайники (закладки) свёртки с наркотическим средством, описывать места их нахождения, разъяснило порядок размещения и предоставления сведений о размещённых ею тайниках (закладках), разъяснило роли и обязанности «закладчика». О трудоустройстве ФИО1 на работу в <данные изъяты>» в качестве «закладчика» лицо №3 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом сообщило лицу №1.

В целях конспирации своей преступной деятельности по сбыту наркотического средства участники группы лиц по предварительному сговору общались между собой, а также с приобретателями через программу «<данные изъяты>», работающую в сети «Интернет», под вымышленными (виртуальными) именами.

Таким образом, лицо №1 в ДД.ММ.ГГГГ, в целях незаконного сбыта наркотического средства и получения постоянного источника дохода от указанной преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, создало группу лиц по предварительному сговору (в состав которой вошли лицо №1, лицо №2, лицо №°3 и ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, лицо №1, действуя согласно отведённой ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт, приискало наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,79 грамма.

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещён. Данный размер - 1,79 грамма наркотического средства а- пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ши психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В тот же период времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, находясь в неустановленном месте, неустановленным в ходе предварительного следствия способом предоставило лицу № сведения о местонахождении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,79 грамма, в крупном размере, и дало лицу № указание обеспечить его передачу через тайник (закладку) соучастнику, выполняющему роль «закладчика» - ФИО1 для получения ею данного наркотического средства и размещения его в тайники (закладки) на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта приобретателям.

Лицо №, действуя согласно отведённой ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию лица №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «<данные изъяты>», работающей в сети «Интернет», предоставило ФИО1 сведения о местонахождении тайника (закладки) с находящимся в нём наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,79 грамма, в крупном размере - на участке местности, находящемся <адрес>, и дало указание ФИО1 забрать указанное наркотическое средство и разместить его в тайники (закладки) на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта приобретателям.

ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по указанию лица № из тайника (закладки), расположенного на участке местности, находящемся <адрес>, получила в своё распоряжение расфасованное неустановленным соучастником в удобную для сбыта упаковку наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,79 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 с момента получения указанного наркотического средства в своё распоряжение поместила в левый карман своей куртки, где незаконно хранила его до момента изъятия сотрудниками УМВД России по Орловской области, с целью последующего незаконного сбыта приобретателям.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками УМВД России по Орловской области, после чего она была препровождена в салон служебного автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на участке местности, расположенном <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УМВД России по Орловской области у ФИО1 в левом кармане надетой на ней куртки обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в удобное для сбыта упаковку - индивидуальные свертки с указанным наркотическим средством массами 0,28 грамма, 0,35 грамма, 0,59 грамма, 0,57 грамма, общей массой 1,79 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта приобретателям. При этом действия ФИО1, направленные на незаконное хранение при себе с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,79 грамма, что является крупным размером, полностью охватывались умыслом всех участников группы лиц по предварительному сговору (лица №, лица №, лица №).

Таким образом, ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, лицом № и лицом №, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершила вышеуказанные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедроиа, общей массой 1,79 грамма, в крупном размере.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,79 грамма, в крупном размере, ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, лицом № и лицом №, не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Орловской области при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, и согласившись давать показания, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она собиралась ехать в <адрес> для прохождения реабилитации, в связи с чем, планировала приобрести и употребить наркотические средства в последний раз. Для приобретения наркотических средств решила устроиться закладчицей в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в указанный магазин. Ее оформлением занимался «ФИО28». При оформлении она предоставила ему фотографию своего паспорта со старым адресом регистрации. Затем «ФИО29» обучал ее работе, скидывал инструкции, но она их не изучала. Она не хотела сбывать наркотические средства, а хотела обмануть указанный магазин. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали оптовую партию, в день задержания она поехала за ней. По приезду на место, она обнаружила, что в партии находилось 16 свертков, которые она забрала. После этого, возвращаясь домой через <адрес>, она решила остановиться около <адрес>, чтобы поискать там «закладку», которую ее подруга оплатила раньше, но не нашла. При выходе из машины она оставила 11 свертков там, выложив их в перчатки, и попросила водителя ее подождать. Однако не заметила, что взяла с собой 4 свертка. Когда она вышла из машины, то к ней подошли сотрудники ОКОН. После задержания ее допрашивал сотрудник полиции Свидетель №3, это происходило вечером и так как ей очень хотелось домой, то по совету сотрудника полиции она указала, что половину свертков она оставила в том же месте. Однако, она не давала показания о том, что в дальнейшем планировала раскладывать свертки по «закладкам». При ведении допроса Свидетель №3 на нее психологическое давление не оказывалось. В момент задержания и ведения допроса она находилась в состоянии наркотического опьянения.

После обнаружения наркотических веществ она не обратилась в полицию о их нахождении и не сообщила, что работает в <данные изъяты>», поскольку хотела употребить их все сама и отправиться в реабилитационный центр.

Несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия, приведенные ниже по тексту приговора.

Так, из показания свидетеля ФИО12, данных им в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1. Она произвела впечатление спокойного ребенка. Ее мама рассказывала, что ФИО1 занималась в разных кружках и хорошо училась в школе до 8 класса, пока родители не решили развестись. Она очень сильно переживала развод родителей, а также на нее негативно повлияли переезд на новое место жительства и смена школы. Во время обучения в техникуме у нее также не сложились отношения с одногруппниками. Ему известно, что ФИО1 обращалась к психиатру, поскольку из-за произошедшего у нее было подозрение на шизофрению, а также несколько раз она лежала в наркодиспансере.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в суде, следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, которые он приобретал посредством сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», в <данные изъяты>». ФИО1 видел пару раз при употреблении наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником 3-го отдела ОКОН России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по адресу места нахождения ФИО1: <адрес>. Когда подсудимая вышла из указанного адреса, то села в автомобиль, на котором проследовала до <адрес>. Там наблюдение было прекращено. Во время наблюдения им не было замечено, чтобы ФИО1 делала или пыталась сделать «закладку». После того, как автомобиль продолжил движение до <адрес>, наблюдение за ФИО1 продолжилось. После ее выхода из автомобиля к ней подошли сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №2, представившись, пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предложили ей пройти к автомобилю, который был припаркован рядом. Свидетель №4 были приглашены две женщины в качестве понятых, при которых Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «изъятие». В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО1 были изъяты 4 свертка с наркотическим веществом и мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в суде следует, что она является оперуполномоченным по особо важным делам 3-го отдела ОКОН УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ею в присутствии понятых была досмотрена ФИО1. У нее были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» и 4 полимерных свертка в изоленте синего цвета. В ходе изъятия подсудимая пояснила, что в мобильном телефоне имеется переписка с «ФИО30» по поводу ее устройства в магазин закладчицей. В протоколе изъятия были указаны только те предметы, которые и были изъяты у подсудимой. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказалась. По имеющейся оперативной информации, изъятое наркотическое средство ФИО1 должна была разложить в тайники для последующего сбыта.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в суде, следует, что он является оперуполномоченным по особо важным делам 3-го отдела ОКОН УМВД России по Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел поступила информация, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого им (Свидетель №4) и Свидетель №2 была задержана ФИО1. Для проведения изъятия, им были найдены двое понятых, в присутствии которых уже Свидетель №2 у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и несколько свертков с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие по исследованию предметов и документов, в ходе которого был осмотрен указанный мобильный телефон. В телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», в котором ФИО1 вела переписку с «ФИО31». В ходе переписки обсуждалось трудоустройство подсудимой в качестве закладчика.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в помещение ОКОН в качестве понятого при получении смывов и срезов у подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре мобильного телефона. В телефоне была обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>», которая содержала в себе информацию о трудоустройстве ФИО1 в качестве закладчицы.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в суде, следует, что он является старшим участковым, им была предоставлена характеристика на ФИО1, данные о которой исходили из ОПДН, где подсудимая <данные изъяты>. Имелись обращения от жильцов по поводу нарушения тишины, а также при беседе с мамой ФИО1 стало известно, что последняя не может начать вести нормальный образ жизни и склона к противоправным действиям. Из справки ИБД-Регион следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных ею в суде, следует, что она является тетей ФИО1. Последняя хорошо училась в школе, занималась танцами. На нее негативно повлиял развод родителей, ФИО1 попала в плохую компанию, примерно <данные изъяты> стала употреблять наркотики. Она лечилась, неоднократно лежала в псих диспансере, пыталась работать и учиться. Перед ее задержанием она планировала лечь в больницу, ходила в центр анонимных наркоманов.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных ею в суде, следует, что она является родной сестрой ФИО1. Подсудимая была хорошая, хорошо училась, занималась в кружках. Не смогла пережить развод родителей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО15) стало известно, что ФИО1 употребляет наркотики. Подсудимая планировала в ДД.ММ.ГГГГ лечь в больницу на реабилитацию в <адрес>. Ранее ФИО1 подрабатывала в газете, в кафе «<данные изъяты>», у отца. Она посещала курсы анонимных наркоманов. Состояла на учете в ОПНД из-за употребления наркотиков.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (№) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе проведения изъятия у ФИО1. Были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также 4 свертка с содержимым внутри, обмотанные синей изолентой. Все изъятые предметы были опечатаны. В ходе изъятия ФИО1 пояснила, что в телефоне содержится переписка по поводу устройства ею на работу распространителем наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия (№) и оглашенных в суде следует, что ее показания о ходе проведения изъятия у ФИО1 идентичны показаниям Свидетель №7. Кроме того, после изъятия, вместе с сотрудниками УКОН УМВД России по Орловской области она проследовала в управление, где присутствовала при сборе срезов ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №7) присутствовала в качестве понятой при осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного следствия (№) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания, им была опрошена ФИО1. Никакого давления на нее им не оказывалось, отраженную в опросе информацию, подсудимая давала добровольно.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела, непосредственно исследованными судом.

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проходило наблюдение за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> до <адрес>.

№
Протоколом изъятия документов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому из левого кармана куртки ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 4 свертка в изоленте синего цвета с содержимым внутри.

№
Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1.

№
Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены смывы с пальцев ладоней рук ФИО1.

№
Справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества содержат в своем составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

№
Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с установленным приложением «<данные изъяты>».

№
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне «<данные изъяты>», одним из установленных приложением на нем является «<данные изъяты>». Сведения об обмене сообщениями в указанном приложении представлены в отдельном файле на оптическом диске.

№
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности 2 диск-изделий из прессованной ваты «со смывами с рук ФИО1» и на срезах ногтевых пластин «с рук ФИО1» обнаружены следовые количества вещества <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

№
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются 4 прозрачных полимерных пакетика с застежкой паз-выступ с полоской красного цвета на горловине, 4 фрагмента изоленты синего цвета с элементами серебристой фольги на клейкой стороне, 4 фрагмента фольги серебристого цвета.

№
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, 4 фрагмента изоленты синего цвета, 4 фрагмента фольги серебристого цвета, 4 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «паз-выступ» с полосой красного цвета на горловине, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

№
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является два ватных диска (изделие из спрессованной ваты) белого цвета с наслоением светло-серого цвета, ватный диск (изделие из спрессованной ваты) белого цвета без видимых наслоений, сверток из бумаги белого цвета, при разворачивании которого из него извлечены: срезы ногтевых пластин.

№
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 ватных диска со смывами с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

№
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «<данные изъяты>», приложение «<данные изъяты>».

№
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>.

№
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с находящимися на нем 5 папками и 10 файлами.

№
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно показала место, где ДД.ММ.ГГГГ забрала оптовую «закладку» с наркотическим средством.

№

Изложенные выше доказательства, показания свидетелей в суде и оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела, исследованные судом и приведенные в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и указывают на одни и те же обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Позиция стороны защиты о недопустимости протокола проверки показаний на месте, поскольку ФИО1 не разъяснялись ее права перед началом проведения следственного действия не нашли своего подтверждения, так как подпись ФИО1 в графе разъяснения прав имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия, произведенные для изобличения и фиксации преступной деятельности подсудимой, соответствуют порядку и условиям их проведения, предусмотренному требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а их результаты являются достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимой, угроз или уговоров, направленных на склонение ее к совершению преступления, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях сотрудников полиции, проводивших ОРМ по данному делу, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации, не установлено.

Оперативно - розыскные мероприятия осуществлялись сотрудниками полиции, которые действовали при наличии оснований для их проведения, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно сведений о признаках совершаемого преступления.

Следственные действия, оперативно - розыскные мероприятия и экспертизы проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд полагает, что изложенные выше экспертные заключения и протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательство ходатайство защитника-адвоката Смоляковой И.Н. о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей: Свидетель №2 №; ФИО16 Том №; Свидетель №4 №, поскольку они являются оперативными сотрудниками и по смыслу закона, они не могут давать показания о сведениях, которые им стали известны из бесед либо допросов подозреваемого, обвиняемого. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку судом установлено, что указанные свидетели допрошены надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе производства допросов не допущено. Также требования защитника фактически сводились к оценке показаний свидетелей, что являлось преждевременным, поскольку оценку заявленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, суд может дать только при вынесении итогового решения по делу. Об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Смоляковой И.Н. вынесено постановление. Однако показания указанных свидетелей в части сообщенной им ФИО1 информации о совершении и причастности к совершению преступления суд во внимание не принимает.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в крупном размере», поскольку судом объективно установлено, что изъятое у подсудимой наркотическое средство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,79 грамма относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что действия ФИО1 по покушению на сбыт наркотического средства носили согласованный характер с лицами №, №, №, их действия были взаимодополняющими друг друга, поскольку при непосредственном покушении на сбыт наркотика, участвовали четверо, избравшие единый способ совершения действий, заранее договорившись о последовательности их действий, согласно отведенным ролям.

Версия ФИО1 о том, что в интернет магазин она устроилась для того, чтобы обманом получить наркотики, а умысла на сбыт у нее не было, в судебном заседании не нашла своего подтверждения и полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Так данные, полученные из текста переписки ФИО1 с лицами №, в мессенджере «<данные изъяты>», у подсудимой был умысел на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Более того, данные из переписки свидетельствуют, что подсудимая уже имела опыт работы закладчиком, поскольку разбирается в тонкостях производства кладов и способов конспирации. Указанные данные наряду с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, дают суду основания, что частичное признание вины ФИО1 является способом избранной защиты, с целью снизить степень ответственности за содеянное.

Доказательства, указанные во вводной части приговора, нашли свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнила объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

№
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 участвовала в проверке показаний на месте, при которой добровольно указала место, где забрала оптовую закладку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, не смотря на позицию органа предварительного расследования, суд не может признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила преступление будучи несовершеннолетней, в связи с чем, судимость за указанное преступление не образует рецидива преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких и является неоконченным.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для применения подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения второго абзаца пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Кроме того, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным основного наказания, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой, необходимо оставить без изменений в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника–адвоката ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 14 050 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от их оплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, массами <данные изъяты> (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), вместе с его первоначальной упаковкой - 4 фрагментами изоленты синего цвета, 4 фрагментами фольги серебристого цвета, 4 прозрачными полимерными пакетиками с застежкой типа «паз-выступ» с полосой красного цвета на горловине;

- два ватных диска со смывами с рук ФИО1 со следами наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>; ватный диск – контрольный образец протирочного материала к смывам с рук ФИО1;

- срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1 со следами наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>; -

– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с 2 SIM-картами с маркировочным обозначением «№», «№», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 14 050 рублей за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО4, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

Расходы процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета за осуществление ее защиты в ходе предварительного расследования защитником-адвокатом ФИО4 денежные средства в размере 14 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ