Приговор № 1-197/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 июня 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Трофимова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение №3663, ордер № 909339 от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2000 году, более точная дата и время дознанием не установлено, находясь около мусорной свалки в районе кирпичного завода в <адрес>, обнаружил металлическую банку в которой находилось метательное взрывчатое вещество - дымный охотничий порох. ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял металлическую банку с порохом себе, тем самым незаконно приобрел метательное взрывчатое вещество - дымный охотничий порох, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. После этого ФИО1 ранее приобретенное метательное взрывчатое вещество - дымный охотничий порох, находящийся в металлической банке взяв в руки, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно принес в свое домовладение № по <адрес>, где положил в летней кухне на территории домовладения в дальний левый угол, между стеной и печкой и стал незаконно хранить данное метательное взрывчатое вещество - дымный охотничий порох, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по <адрес> в ходе проведения обыска в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут. Согласно заключению эксперта № -ЗОбэ от ДД.ММ.ГГГГ: сыпучее вещество, находящееся в одной металлической банке, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является метательным взрывчатым веществом - дымным охотничьим порохом, заводского изготовления, пригодным для использования, в качестве метательного заряда в охотничьих патронах. Масса представленного на экспертизу дымного пороха - 113 грамм. Порох пригоден для использования по своему назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, который ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении взырвчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного: официально не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно применив наказание только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – метательное взрывчатое вещество – дымный охотничий порох, заводского изготовления массой 113 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: