Приговор № 1-179/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «02» апреля 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобес В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шамкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20.01.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, приехал на участок местности с координатами 56.865417, 35.834566, расположенный в лесном массиве на расстоянии 150 метров к северу от <...>. Находясь на указанном участке местности в указанное время, ФИО1, имея в своем мобильном телефоне «Самсунг Гэлакси Нот 20» адрес тайника-закладки с наркотическим средством - веществом, содержащим в своём составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ранее оплаченным им на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств, нашел на земле тайник-закладку с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 г (список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями), поднял его и убрал в карман одежды, а затем переложил в сумку, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства, которое впоследствии в период времени с 23 часов 30 минут 20.01.2024 по 15 часов 00 минут 21.01.2024 ФИО1 незаконно хранил при себе. 21.01.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, передвигаясь на автомобиле марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № регион от места своего жительства по адресу: <адрес> до <...> остановлен в 15 часов 40 минут 21.01.2024 сотрудниками ДПС, которыми обнаружено вышеуказанное наркотическое средство. 21.01.2024 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут произведен осмотр места происшествия, в ходе которого прибывшими на место происшествия сотрудниками ЗОП УМВД России по г. Твери из вышеуказанного автомобиля изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лобес В.В. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям или на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 101, 103).

Из заключения комиссии экспертов от 14.02.2024 № 319 следует, что в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения, а также медицинской, социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 45-46).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного расследования, как в своих объяснениях (т. 1 л.д. 17-18), когда правоохранительные органы еще не обладали сведениями об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а также впоследствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно рассказывал о конкретных обстоятельствах событий, связанных с незаконными приобретением и хранением им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указывал на свою причастность к этому преступлению, сообщал место незаконного приобретения наркотического средства, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного. При этом суд не находит оснований для признания указанного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после его фактического задержания, очевидно осознавая, что он изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие ранее места работы, его социальное и материальное положение, состав семьи, условия жизни и воспитания в неполной семье, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи, в том числе материальной своим родителям, наличие у матери награды за осуществление трудовой деятельности, смерть в 2020 году близкого родственника, положительные характеристики личности ФИО1, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 105), по предыдущему месту работы, а также данную соседкой по месту жительства, спортивные достижения, наличие грамот, медалей, дипломов, спортивного разряда.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Шамкину И.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-179/2024 (следственный № 12401280038000090, квитанция № 1773) по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0,67 г; сейф-пакет № 578 416 97; элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 82, 83) – хранить в комнате хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери до принятия итогового решения по выделенному материалу;

- два стеклянных приспособления для курения, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 82) – уничтожить;

- диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 62, 63) – хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 20», банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО1 С (т. 1 л.д. 75, 77) – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов