Приговор № 1-59/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-30 часов, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, где проводил свой совместный досуг с ранее знакомым Потерпевший №1 прошел в кухню, где увидел, находящийся на кухонном столе электрочайник белого цвета фирмы «Philips», а так же спортивную сумку красно-синего цвета, находившуюся в коридоре на тумбе, внутри которой находились: удостоверение частного охранника и личная карта охранника на имя Потерпевший №1 с нитью синего цвета; портативная колонка черного цвета китайского производителя «HUDU»; дубленка черного цвета зимняя с мехом из овчины черного цвета, находившаяся в коридоре на тумбе; наушники проводные черного цвета фирмы «Sony», находившиеся в коридоре в полиэтиленовом пакете красно-желтого цвета с надписью «Чистый Дом» на тумбе, после чего, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и его мать ФИО7 спят, тайно похитил электрочайник фирмы «Philips», стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку красно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились удостоверение частного охранника и личная карта охранника на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, портативную колонку марки «HUDU» черного цвета, стоимостью 500 рублей, дубленку черного цвета зимнюю с мехом из овчины черного цвета, стоимостью 2 000 рублей наушники проводные фирмы «Sony», стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от потерпевшего не поступало.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит ( л.д.113 ), находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом (F 10.1) с 2003 года, снят с учета комиссией ВК в 2004 году, как длительно не наблюдавшийся ( л.д. 111 ), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости ( л.д.117 ), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как явившееся причиной совершения инкриминируемого подсудимому преступления или способствовавшее его совершению. Кроме этого, материалы дела не содержат медицинских сведений ( акты, заключения ), которыми установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать: две трети от двух третьих.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

личную карточку охранника, удостоверение на имя на имя Потерпевший №1, дубленку мужскую, темного цвета с внешней стороны, мехом из овчины темного цвета с внутренней стороны, с имеющимся мехом овцы на манжетах и вороте, спортивную сумку сине-красного цвета с ручками для транспортировки, электрочайник фирмы «Philips» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной