Приговор № 1-59/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого (ФИО)1, защитника Ягольницкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении в/ч (адрес), уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (адрес) (ФИО)8

(ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту с ноября 2015 г., со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

В 20-х числах ноября 2012 г. (ФИО)1, с целью получения возможности управления транспортными средствами в отсутствие законных оснований, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии (номер), выписанное на имя подсудимого. Около 10 часов 24 июля 2018 г. с целью оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности, (ФИО)1 в ООО СО «(изъято)» предъявил имеющееся у него поддельное водительское удостоверение на основании, которого ему был оформлен и выдан страховой полис ОСАГО.

В 16-м часу 5 мая 2020 г. (ФИО)1 на посту № 7 (5 километр автодороги Верхнесадовое – Фронтовое – Красный Мак) г. Севастополя, при проверке документов, предъявил сотруднику полиции имеющееся у него поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения своего права управления автомобилем на законном основании. Обнаружив в предъявленном (ФИО)1 документе признаки подделки, инспектор ДПС изъял данный документ.

В судебном заседании подсудимый (ФИО)1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что во второй половине ноября 2012 г. он в (адрес) у случайного знакомого купил водительское удостоверение на свое имя, хотя до этого нигде не учился и экзамены не сдавал. Указанное удостоверение он предъявлял для получения полиса ОСАГО, а также инспектору ДПС во второй половине дня 5 мая 2020 г. на въезде в г. Севастополь при проверке документов, подтверждающих право управления автомобилем «(изъято)». При осмотре водительского удостоверения оно вызвало у сотрудника полиции сомнения в его подлинности, и в последующем изъято.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность (ФИО)1 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что около 15 часов 50 минут 5 мая 2020 г. при исполнении служебных обязанностей на стационарном посту № 7, расположенном на 5 километре автодороги Верхнесадовое – Фронтовое – Красный Мак, был остановлен автомобиль марки «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), которым управлял (ФИО)1. По его требованию (ФИО)1 предъявил водительское удостоверение серии ВАН (номер), выписанное на имя последнего. При более внимательном изучении этого удостоверения оно вызвало у Свидетель №1 подозрение, к тому же сведения о его выдаче отсутствовали в информационной базе, а орган, якобы выдавший данный документ в 2012 г., был ликвидирован в 2001 г. В связи с выявлением признаков преступления подложное водительское удостоверение было изъято.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, 5 мая 2020 г. он участвовал в качестве понятого при составлении процессуальных документов об изъятии у (ФИО)1 поддельного водительского удостоверения. Прочитав содержание, подписал протокол об изъятии водительского удостоверения, представленного подсудимым.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 12 мая 2020 г. (ФИО)1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о событиях приобретения в ноябре 2012 г. поддельного водительского удостоверения и использования данного документа в июле 2018 г. и мае 2020 г.

Согласно протокола осмотра от 22 мая 2020 г. у (ФИО)1 5 мая 2020 г. изъято водительское удостоверение Украины на его имя серии ВАН (номер) с отметками о допуске к управлению транспортными средствами категорий «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE».

По поводу исследованного в судебном заседании протокола осмотра водительского удостоверения на имя (ФИО)1 подсудимый пояснил, что именно это удостоверение им было приобретено у случайного знакомого в ноябре 2012 г. и его он предъявлял в июле 2018 г. для оформления в г. Севастополе полиса ОСАГО на автомобиль марки «(изъято)», а также 5 мая 2020 г. инспектору ДПС для подтверждения права управления автомобилем.

Согласно протокола осмотра от 30 мая 2020 г. изъятый, в этот же день, у подсудимого (ФИО)1 страховой полис ОСАГО серии МММ (номер), был оформлен и выдан в ООО СО «(изъято)», расположенном по адресу: (адрес), по обращению (ФИО)1 представившего водительское удостоверение серии ВАН (номер).

Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серии ВАН (номер) на имя (ФИО)1 изготовлено не производством, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланков документов, а способом цветной струйной печати.

Сообщением из АНО ПО «(изъято)» подтверждается, что (ФИО)1 в 2012 г. в указанной организации обучения не проходил.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного (ФИО)1, а именно просил исключить квалифицирующие признаки действий подсудимого «хранение и перевозку в целях использования» как излишне вмененные, и квалифицировать действия (ФИО)1 как «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», ссылаясь на то, что данные признаки выделены законодателем в самостоятельные действия, не предполагают фактическое использование лицом поддельного удостоверения и в ходе судебного разбирательства данное обвинение своего подтверждения не нашло.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого (ФИО)1 квалифицирующие признаки его действий «хранение и перевозку в целях использования».

Таким образом, действия (ФИО)1, который 24 июля 2018 г. находясь в г. Севастополе с целью оформления страхового полиса ОСАГО, а 5 мая 2020 г. для подтверждения права управления транспортным средством на законном основании, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии ВАН (номер), суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает мотив совершенного подсудимым деяния, характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (ФИО)1, суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе, месту жительства характеризуется положительно, а также действия (ФИО)1, направленные на заглаживание вреда и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подлежат взысканию с (ФИО)1 в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении (ФИО)1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать (ФИО)1 виновным в использовании заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному (ФИО)1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 23, 33 и 177 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику (ФИО)4 за оказание юридической помощи (ФИО)1 на предварительном следствии и в суде, взыскать с (ФИО)1 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); ИНН получателя 9201005615; КПП получателя 920101001; л/счет № <***>, счет № 40101810167110000001, банк получателя отделение Севастополь; БИК 046711001; ОКТМО 67310000; КБК 41711621010016000140; наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов