Приговор № 1-59/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Дубине Д.Ю., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., действующей на основании ордера № 45 от 12.02.2020 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.04.2008 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. 05.09.2008 года постановлением того же суда приговор изменен и условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселения для отбытия наказания. Объявлен в розыск. С 07.05.2015 года отбывал наказание по данному приговору. Освобожден 30.11.2016 по отбытии срока из ИК-12 г. Омска;

- 11.09.2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ и 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами. Основное наказание отбыто 21.01.2020 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 12 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 10 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Садко», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, который находился там же, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «BQ -1842 TANK MINI black», стоимостью 1800 рублей, с картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 850 рублей, и с двумя сим картами оператора МТС, стоимостью по 100 рублей каждая, на балансовом счету которых находились деньги в сумме 240 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с гражданской женой, ее несовершеннолетней дочерью от первого брака и их совместным малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, но получает стабильный доход от сельскохозяйственных работ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (л.д. 18-20 том 1), а также способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания мест нахождения похищенного, что позволило в полном объеме возместить ущерб потерпевшему, причиненный кражей, полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему преступлением, принесение публичных извинений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, а также полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений (приговор Северского городского суда Томской области от 23.04.2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения на основании постановления этого же суда от 05.09.2008 года. Наказание отбыто 30.11.2016 года, судимость не погашена), а в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который, как установлено в судебном заседании, ослабил контроль за поведение ФИО1 и способствовал совершению им инкриминируемого деяния.

Поэтому учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение которого осужденному надлежит доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает также требования ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 1 месяца 12 дней лишения права управления транспортными средствами по приговору Ялтинского городского суда от 11.09.2019 года полностью присоединить к основному наказанию, назначенному по данному приговору.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ялтинского городского суда от 11.09.2019 года полностью присоединить к основному наказанию, назначенному по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц 12 дней.

На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ -1842 TANK MINI black», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41) - считать возвращенным по принадлежности их владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева