Апелляционное постановление № 22-859/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-440/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре Хайбуллина А.Х.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

адвоката Линькова В.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, адрес года рождения, житель <...>, ранее судимый:

- 26.10.2010 года Салаватским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению того же суда от 21 февраля 2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию – поселение;

- 28.04.2011 года Мелеузовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; по постановлению того же суда от 12.01.2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 12.12.12 года Салаватским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 5.05.2010 г., 26.10.2010 г., 28.04.2011 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освободился условно – досрочно 10.02.2015 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 29.01.2015 года на неотбытый срок 1 год 8 дней;

- 20.05.2016 года Салаватским городским судом РБ, с учетом внесенных апелляционным определением от 6.09.2016 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 12.12.2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год; освобожден 23.03.2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Линькова В.Ф., поддержавших доводы своих жалоб, выступление прокурора Муфтиева А.И. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда «Форвард Спортинг 886» принадлежащего С.Р.Р.., стоимостью ..., с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено в период с дата года в гадрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом принято вышеприведенное решение.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние, активную помощь следствию, что на иждивении осужденного находятся двое детей и что он был готов возместить причиненный моральный вред. Не согласен с характеристикой его личности, по указанному адресу не проживал, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу. Просит учесть также состояние его здоровья, наличие у него на иждивении детей, нетрудоспособных супруги и близких родственников.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние его здоровья, наличие на иждивении детей, нетрудоспособных супруги и близких родственников, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 в официальном браке не состоит, сожительствует, у сожительницы имеются двое несовершеннолетних детей. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он работает, получает какой – либо официальный доход и может содержать иждивенцев, отсутствуют также сведения о том, что он имеет на иждивении нетрудоспособных супругу и близких родственников. Не представлено в обоснование своих доводов осужденным сведений о наличии у него каких - либо заболеваний и о тяжелом состоянии его здоровья, отсутствуют они и в материалах уголовного дела. Имеющаяся в уголовном деле характеристика с его места жительства (л.д.138) подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе о его судимостях, злоупотреблении спиртными напитками и привлечении к административной ответственности (л.д.137). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Суд при назначении наказания правильно применил положения ст.6, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в связи с чрезвычайной суровостью или мягкостью, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: судья Байгазакова Г.Ш.,

дело №22- 859/2020