Приговор № 1-390/2019 1-421/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

дело № 1-390/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 07 августа 2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Павлюковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Федоровой Ю.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Стерхова Н.И.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

17.06.2018 около 13 часов 10 минут на 4км+600м автодороги «Подъезд к г. Выборг» Выборгского района Ленинградской области в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при сухом асфальтном покрытии, при видимости 350 метров, ФИО4, имея водительское удостоверение категории «А, А1, Б1, М», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «МАРКА» без ГРЗ, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, двигаясь со стороны г. Выборга Ленинградской области в сторону п. Калинина г. Выборга Ленинградской области со скоростью 60км/ч, неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «АВТО» ГРЗ № под управлением ФИО2, совершающим поворот налево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием преступной небрежности ФИО4, пассажир мотоцикла «МАРКА» - ФИО1 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы с переломом костей свода и основания черепа справа и перелом костей лицевого черепа, с тяжелым ушибом головного мозга; тупой закрытой травмы груди с двусторонними переломами ребер; тупой закрытой травмы таза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни или здоровья. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Причинение смерти Жуковец наступило в результате указанного ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

- п.9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия КУЗЬМИНА суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13.02.2009 №20-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Однако, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО4 двоих малолетних детей.

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 и его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО4 наказание условным, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, при этом суд учитывает, что указанная деятельность не связана с единственной профессией ФИО4.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мотоцикл «МАРКА», подлежит оставлению по принадлежности; СД-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13.02.2009 №20-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «МАРКА» без ГРЗ, переданный на хранение ФИО3, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 155); СД-диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при деле (Т. 1, л.д. 210).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева