Приговор № 1-390/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 25 июля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по <адрес>, вне пределов населенного пункта, в условиях светлого времени суток, горизонтальной асфальтированной дороги, сухого состояния покрытия проезжей части общей шириной 6 метров для двух направлений движения, со скоростью около 60 км/час, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 300,0 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» 24 км, расположенного на автодороге «<данные изъяты>» справа по ходу его направления движения, и на расстоянии 1,9 метра от левого края проезжей части по ходу его направления движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П., с пассажиром П.1, пристегнутым ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» П.1, по неосторожности ФИО1, причинено следующее повреждение: закрытая тупая травма головы: линейный перелом левой лобной кости с переходом через глазничную часть на решетчатую кость, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) лобной области, ушибленная рана лобной области головы.

Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.10. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; - п.9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Заверткин Н.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмакова О.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего П.1 – П.1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как совершение нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 211), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 217), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 216), имеет хроническое заболевание, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, указанные судом смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, совершенного в состоянии опьянения, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По уголовному делу <данные изъяты> городским прокурором <адрес> предъявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 19 954 рублей 61 копейки в пользу Российской Федерации в качестве возмещения материального ущерба - компенсации расходов, затраченных на лечение П.1, возмещенных по программе обязательного медицинского страхования Ленинградским областным фондом обязательного медицинского страхования.

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Гражданский иск <данные изъяты> городского прокурора Ленинградской области о взыскании со ФИО1 19 954 рублей 61 копейки в пользу Российской Федерации, в качестве возмещения материального ущерба - компенсации расходов, затраченных на лечение П.1 в результате виновных действий ФИО1, возмещенных по программе обязательного медицинского страхования Ленинградским областным фондом обязательного медицинского страхования основан на законе, подтвержден документами о возмещении Ленинградским областным фондом обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего, понесенных учреждением здравоохранения и оплаченных территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 19 954 рублей 61 копейки.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заверткину Н.А., в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич