Апелляционное постановление № 22-1089/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 4/17-108/2020Курский областной суд (Курская область) - Уголовное Судья Феоктистова А.В. № 22-1089/2020 г. г. Курск 16 сентября 2020 года. Курский областной суд в составе: председательствующего - судьи Глушакова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А., с участием: прокурора Шиханова Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2020 года, которым представление заместителя начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 удовлетворено. Заменено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты> женатому, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 24.05.2017 Ленинским районным судом г.Курска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 15.02.2019 по отбытии срока наказания, осужденному приговором Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года неотбытое наказание в виде 268 часов обязательных работ, назначенное приговором Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года, лишением свободы сроком на 33 (тридцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области». Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 июля 2020 года. Заместитель начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, поскольку осужденный после выдачи ему направления для отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>» к работе в указанной организации не приступил, за что ему были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспекция обращалась в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, которое было оставлено без рассмотрения в виду неустановления места нахождения осужденного, в связи с чем, в отношении последнего проводились первоначальные розыскные мероприятия, и лишь ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. Инспекция пришла к выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2020 года представление заместителя начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, так как суд первой инстанции не учел предоставленную им справку об его официальном трудоустройстве. Просит на основании справки с места работы из АО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании апелляционной инстанции: прокурор Шиханов Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения. Выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ч.2 п. «б» ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, а именно обязательных работ - в соответствии со ст.49 УК РФ. Согласно ст. 26 ч.1 УИК РФ, осужденный к обязательным работам обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которой он отбывает обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову. Согласно ст. 30 ч.1 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течении месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течении месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Как следует из материла, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему разъяснены права и обязанности осужденного, тот же день было выдано направление в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания в виде обязательных работ, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве рабочего. Согласно табелю учета отработанного времени за сентябрь 2019 года ФИО1 отбыл 12 часов обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от отбывания наказания и не выходил на работу без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлено представление о замене ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на вынесенное предупреждение и направление материалов дела в суд, осужденный ФИО1 так и не преступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, а также, не явился на судебное разбирательство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено. При этом, осужденный ФИО1 пояснил инспектору, что не отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него нет на это времени, уважительных причин невыходов на обязательные работы не имеет, в связи с чем, в тот же день ему было вновь вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления о замене ФИО1 обязательных работ, назначенных приговором суда, на более строгий вид наказания соответствует как фактическим обстоятельствам, так и положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Доводы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание предоставленную им справку об официальном трудоустройстве в АО Торговый дом «<данные изъяты>» не состоятельны, поскольку официальных документов, подтверждающих факт работы, не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, наличие иной работы, помимо той, которая ему была определена инспекцией, не может ставиться в зависимость от необходимости отбывать назначенное судом наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено. Процедура, регламентированная ст. 399 УПК РФ, судом соблюдена. Рассмотрение представления проведено с участием осужденного и защитника, которым была предоставлена возможность обосновать свою позицию по существу представления, а также участвовать в исследовании приобщенных к представлению материалов. При этом, каких-либо данных, указывающих на объективную невозможность исполнения осужденным ФИО1 назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ, не установлено. Не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции. В связи изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба осужденного об отмене постановления подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А. Глушаков Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Глушаков Николай Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |