Приговор № 1-87/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 11 июля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника ФИО2 – адвоката Агуреева Н.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «А», ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

... Луховицким районным судом ... по п... УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... Луховицким районным судом ... по ... УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... Зарайским городским судом ... по ... УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по частично сложено с наказанием по приговору Луховицкого районного суда ... от ... виде ... лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 г.г.»;

... Луховицким районным судом ... по ... УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

... Луховицким районным судом ... условное осуждение было отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившейся ... в ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

... Луховицким районным судом ... по ... УК РФ к ... ... лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком .... Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание в виде ...;

... Луховицким районным судом ... по ... УК РФ к ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... в виде ... лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... по постановлению Можайского городского суда ... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком ... заменено на ограничение свободы сроком на .... ... освобождена из ... УФСИН России по ...;

Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... ограничение свободы отменено и назначено реальное наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

... около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в ..., получила от Потерпевший №1 банковскую карту ... с лицевым счетом ..., открытую на имя Потерпевший №1, для приобретения спиртного и продуктов в магазине. При передаче банковской карты Потерпевший №1 сообщила ФИО2 пин-код карты.

... в 20 часов 33 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 пришли в отделение банка ... ... расположенное по адресу: ..., для того, чтобы ФИО2 сняла денежные средства в размере 5000 с банковской карты «...», принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО2 подошла к банкомату ..., расположенному в помещении вышеуказанного отделения банка, вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввела пин-код от карты, и хотела совершить операцию по снятию денежных средств с карты, однако в связи с отсутствием навыков пользования банкоматом, она решила обратиться за помощью к своему сыну ФИО1, чтобы он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 После этого ФИО1 подошел к банкомату ..., в который ФИО2 до этого вставила банковскую карту Потерпевший №1, после чего проверил баланс денежных средств, находящихся на указанной карте. Увидев на счету банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере не менее 48000 рублей, ФИО2 и ФИО1 договорились о хищении денежных средств со счета Потерпевший №1, то есть вступили в преступный сговор. После чего, ФИО2 и ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, стали действовать согласованно, с единым умыслом. ФИО2 совместно с ФИО1, зная пин-код от указанной банковской карты, действуя с единым умыслом, направленным на хищение с лицевого счета Потерпевший №1 денежных средств, произвели 3 последовательные операции через банкомат ..., а именно: в 20 часов 37 минут 05 секунд обналичили и похитили денежные средства в размере 10 000 рублей; в 20 часов 38 минут 15 секунд обналичили и похитили денежные средства в размере 20 000 рублей; в 20 часов 39 минут 34 секунды обналичили и похитили денежные средства в размере 18 000 рублей, а всего ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 48 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, ... похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 48 000 рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись.

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Боритченко С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне, месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в адрес суда предоставила заявление. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом следствия, квалифицированы верно и суд, также квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку действия подсудимых носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, направленным ... хищение чужого имущества.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени», ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – ее раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также назначения им более мягкого наказания не имеется, ввиду следующего.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оба ранее судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), на путь исправления не встали и своими действиями создали рецидив преступлений. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, у подсудимого ФИО1 предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, суд не принимает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, осужден ... приговором Луховицкого районного суда ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ..., условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда и ФИО1 заключен под стражу, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 судима ... Луховицким районным судом ... по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда ... от ... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 16 дней заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождена .... Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... за злостное уклонение от отбывания наказания заменены ограничения свободы ФИО2 по постановлению Можайского городского суда ... от ... и ей назначено 3 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., окончательно назначить наказание.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о их личности, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании 48000 рублей в её пользу в счет причиненного имущественного ущерба, суд полагает обоснованным, поскольку установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен вред потерпевшей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей в полном объеме. Подсудимые данный гражданский иск признали в полном объеме и обязались его возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде 1 (одного) месяца, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору от ..., с ... по ... включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору от ..., с ... по ... включительно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: CD-R диск белого цвета, диаметром 12 см, фирмы «...», ..., с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ... – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, адвоката Агуреева Н.В. в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов