Решение № 12-136/2025 3-263/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-136/2025

Дело № 12-136/2025

УИД 74MS0125-01-2025-002304-62

Мировой судья Баймуратова Л.Н.

(дело 3-263/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 26 августа 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2025 года ФИО2 ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнутая на основании постановления от 09.01.2025 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не уплатила штраф, за что ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком двадцать часов Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба.

ФИО2 в своей жалобе просит постановление мирового судьи от 26.06.2025 изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа. Указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.26.1 КоАП РФ. Свою вину в данном административном правонарушении она признала, административный штраф ею был оплачен до даты судебного заседания. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как она является матерью одиночкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей 6 и 7 лет. Отец детей проходит службу в Вооруженных Силах РФ в зоне специальной военной операции. Из родственников у нее осталась только мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом. Ей не с кем оставить детей. Они в настоящее время находятся на летних каникулах, все время с ней. Принятое мировым судьей решение существенным образом повлияет на ее семью. Считает, что на решение судьи повлиял тот факт, что она в настоящее время проходит процедуру банкротства. Но ей существенно материально помогает мать, которая готова безвозмездно передать ей деньги для оплаты штрафа и это не повлияет на ее материальное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду с указанием уважительных причин неявки не представила.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.01.2025. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, мировым судьей нарушений законодательства не допущено, всем значимым обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка. В материалах дела имеются сведения об имеющейся задолженности по кредитным платежам у ФИО2, которая не работает, она при рассмотрении дела мировым судьей пояснила, что в отношении нее возбуждено производство по делу о банкротстве, денежные средства в размере 6000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ оплатила, заняв деньги у знакомых. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа. Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не препятствует назначению ей наказания в виде обязательных работ. Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о рождении на малолетних детей, ФИО2 матерью одиночкой не является, так как в свидетельствах о рождении детей имеются сведения об их отце ФИО5, который проходит службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа. Закон возлагает обязанность произвести уплату штрафа в определенные законом сроки на привлеченное к административной ответственности лицо.

Доводы ФИО2 о невозможности ею отбывать обязательные работы не влекут отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии с положениями ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, регламентирующей, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО2 к данной категории лиц не относится.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: