Приговор № 1-293/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,

защитника – адвоката Фартышевой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного системным администратором в ООО «Промтех», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от /дата/ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», постановлением Правительства РФ № от /дата/ «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию» и постановлением Правительства РФ № от /дата/ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий запрещается разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

В период времени с октября по декабрь 2016 года, в неустановленном месте у ФИО1, не имеющего лицензии на приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и получения от этого прибыли в виде денег. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с октября по декабрь 2016 года, приобрел по средствам сети Интернет на сайте <данные изъяты><адрес>.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных), для негласной регистрации акустической информации, в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в период с января 2017 года по /дата/, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта специального технического средства в виде флэш-накопителя, предназначенного для негласного получения и регистрации акустической информации, разместил в сети Интернет объявление о продаже указанного устройства, указав его стоимость в размере 1000 рублей и свой абонентский номер мобильного телефона.

/дата/ в дневное время к ФИО1 обратился по телефону в качестве покупателя фио 1 осуществляющий сотрудничество с сотрудниками отдела «К» ГУ МВД России по <адрес>, с целью выявления ими лиц, занимающихся оборотом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и они договорились о продаже ФИО1 фио 1 технического устройства, в виде флэш-накопителя, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (пункт 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №), за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, оговорив место и время встречи, а именно /дата/ в 12 часов 15 минут, на участке местности возле <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, /дата/ около 12 часов 15 минут ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с фио 1 не имеющий лицензии на приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных), для негласного получения информации, в целях извлечения незаконной прибыли, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что незаконно сбывает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, находясь на участке местности возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл техническое устройство в виде флэш-накопителя, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных), для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности фио 1 выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за которое получил денежное вознаграждение от фио 1 в сумме 1000 рублей.

Техническое устройство в виде флэш-накопителя, относится к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных), для негласного получения и регистрации акустической информации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №, деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществлением оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 1 раздела 2.17 (Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза ограничен) Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от /дата/ № и Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ №, электронные устройства, предназначенные для негласной регистрации акустической информации, относятся к специальным техническим средствам, ввоз и производство которых подлежат лицензированию; свободная реализация специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, запрещена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, его трудоустройство и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, тяжесть содеянного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, материальное положение подсудимого, его ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, в целях влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, ежемесячный доход его составляет около 35000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга подсудимого также трудоустроена, что указывает на возможность получения подсудимым дохода, достаточного для погашения штрафа в установленные законом сроки.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 138.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому, при установлении размера наказания в виде штрафа ФИО1, суд не учитывает правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; техническое устройство, по внешнему виду представляющее собой флэш-накопитель - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; техническое устройство, по внешнему виду представляющее собой флэш-накопитель - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий