Приговор № 1-107/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №1-107/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайченкова Д.С., представившего ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

08 апреля 2015 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года. 27 июня 2016 года на основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года и исполнено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 26 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 1350 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере и желая их наступления, сорвал верхушечные части растений, после чего измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 146,3 грамма, в крупном размере, которое стал хранить без цели сбыта с целью личного употребления в полимерном пакете там же, на участке местности, расположенном в 1350 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу Адрес, под деревом, прикрыв ветками от деревьев, до Дата. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 146,3 грамма, в крупном размере.

Дата в дневное время, ФИО1 переложил полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 146,3 грамма, в крупном размере, в левый внутренний карман своей куртки и стал хранить его при себе до 15 часов 50 минут Дата. После чего в 15 часов 17 минут Дата ФИО1 был задержан с наркотическим средством каннабис (марихуана), сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке на участке местности, расположенном на 798 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области.

Дата в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес в левом внутреннем кармане куртки в пакете было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта Номер-э от Дата, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 146,3 грамма, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он находился в Адрес. В дневное время, находясь на участке местности, расположенном на окраине Адрес, он обнаружил кусты дикорастущей конопли. С целью дальнейшего личного использования, он сорвал верхушечные части конопли, измельчил их, высушил, сложил в полимерный пакет и стал хранить там же, на окраине Адрес, с целью личного употребления. Марихуану он хранил без цели сбыта, только для личного употребления путем курения. Дата в обеденное время он попросил своего знакомого Свидетель №4 свозить его в Адрес, так как у него нет автомобиля. Свидетель №4 согласился его свозить. Дата примерно в 14 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №4 на его автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, приехали в Адрес. Находясь на окраине Адрес он забрал полимерный пакет с марихуаной и положил его в левый внутренний карман куртки. После чего он вернулся в автомобиль Свидетель №4 и они направились в Адрес. По пути следования домой их автомобиль был остановлен на посту ДПС на выезде из Адрес. О том, что у него при себе находится наркотическое средство Свидетель №4 не знал. Находясь на посту ДПС к нему подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого он был доставлен в отдел полиции по адресу: Адрес Находясь в одном из служебных кабинетов, сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что желает добровольно выдать полимерный пакет с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с марихуаной, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой он и другие участники поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором он, не имея замечаний и дополнений, ознакомившись, поставил свои подписи. Наркотические средства он никому не сбывал. Марихуану собирался употребить путем курения (т.1 л.д. 67-68, 118-119, 151-152).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так же аналогичные сведения о месте, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна) в крупном размере, сообщил ФИО1 при проверке показаний на месте Дата (т. 1 л.д. 140-141, 142-143).

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата в дневное время, когда он находился по Адрес, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Свидетель №1. После этого он, второй понятой, проследовали в один из служебных кабинетов здания Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: Адрес, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. Перед проведением вышеуказанного мероприятия, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть запланированного сотрудниками полиции мероприятия, которые пояснили, что они должны внимательно следить за происходящим и присутствовать при всех их действиях, тем самым удостоверяя факт проведения и результаты указанного мероприятия. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что у него в левом кармане куртки имеется полимерный пакет с наркотическим средством «марихуанна», которую он нарвал для курения и хранил без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем, в левом кармане куртки, был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему и которую он хранил для личного употребления. Затем был составлен соответствующий акт, в котором по ознакомлению, удостоверившись в подлинности внесенных записей, не имея дополнений и замечаний расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие Дата в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в целом давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 принимавшего участие в досмотре ФИО1 в качестве понятого (т. 1 л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2024 года он проходит службу в Отделе МВД России по городу Михайловке в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Отела МВД России по городу Михайловке. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных на территории г. Михайловки и Михайловского района Волгоградской области. Дата в ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке поступила оперативная информация о том, что ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес, занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно, хранит наркотические средства. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, им совместно с начальником ОКОН ФИО8 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение было начато Дата в 14 часов 30 минут, и осуществлялось за местом возможного появления ФИО1, а именно за участком местности, расположенным в Михайловском районе, Волгоградской области на 770 км автодороги Р-22 «Каспий». В 15 часов 00 минут на данный участок местности, прибыла автомашина ... государственный регистрационный номер Номер регион, под управлением Свидетель №4, Дата года рождения, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, Дата года рождения. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ГУ МВД России по Волгоградской области, после остановки ФИО1 было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого, в присутствии понятых, находясь по адресу: Адрес им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он в присутствии понятых заявил, что он желает добровольно выдать пакет с дикорастущей коноплей. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с частями растения темного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов Номер», на которой расписались все участвующие лица. По завершению досмотра им был составлен соответствующий акт, в котором по ознакомлению, удостоверившись в подлинности внесенных записей, не имея дополнений и замечаний расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, вместе со своей семьей. 16 марта 2025 года в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил отвезти его в Адрес. Он на принадлежащем ему автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер регион, подъехал к домовладению, где проживает ФИО1, забрал его и они с ним поехали в Адрес. Приехав в Адрес, ФИО1 попросил его немного подождать, и выйдя из машины, направился в неизвестном ему направлении. Примерно через 15 минут, ФИО1 вернулся и сказал, что они могут ехать обратно в Адрес. По пути следования по трассе Волгоград-Москва в направлении из Адрес, в сторону Адрес, его автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС ГУ МВД России по Волгоградской области, которые подошли, представились предоставив свои служебные удостоверения и назвали ему причину их остановки. Он вышел из автомобиля предоставил сотрудникам все необходимые документы для проверки, после чего они проехали в отдел полиции расположенный по адресу: Адрес Находясь в отделе полиции сотрудники в его присутствии у ФИО1 спросили есть ли при нем что-либо запрещенное, на что им ФИО1 пояснил, что да при нем имеется конопля, после чего ФИО1 с двумя участвующими лицами и сотрудниками прошли в кабинет, на проведение личного досмотра (т. 1 л.д. 133-134).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов с фототаблицей от Дата, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 10-14).

Как следует из заключения эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер. Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 146,3 г (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей от Дата, осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 146,1 грамма, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 110-112, 113).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, осмотрен участок местности, прилегающий к автомобильной дороге Москва-Волгоград, Р-22 «Каспий», на 786 км, расположенный в Адрес (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно списку Номер Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с дополнениями и изменениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 146,3 грамма, относится к крупному размеру (т. 1 л.д. 52).

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, признается допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражен объект исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата (т. 1 л.д. 5, 8, 9), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт незаконного приобретения Дата, и последующего хранения ФИО1 наркотических средств нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия и не отрицается подсудимым, подтвержден показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, понятых Свидетель №2, Свидетель №1, присутствовавших при непосредственном обнаружении при подсудимом свёртка с наркотическим средством.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства подробно указаны оперативным сотрудником Свидетель №3, а о принадлежности наркотического средства ФИО1 свидетельствуют его же показания, а так же наличие оперативной информации именно в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, при проверке его показаний на месте Дата, в присутствии защитника. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с ЧМТ с незначительными изменениями со стороны психики, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной ЧМТ приведшей к развитию церебростенической симптоматики (головные боли), что обусловило инвалидизацию, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, тугоподвижность, обстоятельность и конкретизация мышления, снижение памяти и внимания, интеллектуальное снижение при сохранности критических способностей. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 124-125).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 72-74, 77-78, 89-90, 91); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 95, 97); по месту жительства старшим УУП и ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке характеризуется положительно (т. 1 л.д. 93), состоит на учете в военном комиссариате, является ограниченно годным к военной службе в виду последствий переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (т. 1 л.д. 99), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т. 1 л.д. 102), страдает психическим расстройством, в форме органического расстройства личности и поведения в связи с ЧМТ, с незначительными изменениями со стороны психики, что так же учитывается судом в силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ (т. 1 л.д. 124-125); наблюдается у невролога в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по поводу тяжелой политравмы, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка ФИО7, Дата года рождения;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе следствия, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотических средств;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья в виду имеющихся заболеваний (состояние после тяжелой политравмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ЗЧМТ, открытый перелом левого бедра, закрытый перелом левой лопаточнй кости, правой голени, надколенника слева. Закрытый перелом III ребра слева. Ушиб правого легкого. Травматический шок III степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Посттравматическая пневмония справа. Гидроторокс справа. Эмпиема плевры справа. Ушибленная рана левого бедра. Ушибы, ссадины, гематомы головы, туловища, конечностей. Инфицированные раны области наружной лодыжки правой крестцовой области. Психическое расстройство, в форме органического расстройства личности и поведения в связи с ЧМТ, с незначительными изменениями со стороны психики); наличие на иждивении матери ФИО9, Дата года рождения, страдающей хроническими заболеваниями; награждение дипломом за участие в игре футбол от администрации п. АМО Новоаннинского сельского поселения (со слов).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года, по которому он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 146,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина