Решение № 12-9/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

г.Светлоград 11 февраля 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление --- о назначении административного наказания от 17.01.2019г., вынесенное административной комиссией Петровского городского округа Ставропольского края, которым:

ФИО5, *** года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, работающий ИП, -.-, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление --- о назначении административного наказания от 17.01.2019г., вынесенное административной комиссией Петровского городского округа ..., в которой просит суд отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей овощей и фруктов в магазине, расположенном по адресу: ..., пл.Выставочная 47 «а», рядом с магазином «Триумф». Данное помещение им арендуется у предпринимателя ФИО1

01.12.2018г., он приехал из ..., где на оптовом рынке приобрел для дальнейшей реализации мандарины, которые находились в бумажных ящиках. Около обеда он подъехал к торговой точке, расположенной в арендуемом помещении, для того чтобы перегрузить товар. Для удобства выноса ящиков с мандаринами, он открыл багажное отделение в своем автомобиле марки Шкода, г/н --- и стал заносить ящики. Когда он находился в помещении магазина, к нему подошла ранее неизвестная ему женщина и спросила его ли товар, а именно мандарины, которые находится в автомобиле. Он ответил, что товар его. Женщина, фамилия которой ФИО2, попросила продать мандарины, но мандарины попросила набрать именно в ящиках, которые находились в автомобиле, пояснив, что там свежие. Он пояснил, что точно такие же мандарины находятся и в ящиках, которые уже имеются в помещении. Но ФИО2 настаивала на том, чтобы он набрал мандарины в ящиках, которые еще находились в багажном отделении, говоря, что там они выглядят свежее. Он не стал возражать, и, взяв пакет, подошел к автомобилю, после чего стал укладывать мандарины в пакет. В этот момент к нему подошла ФИО2, достала удостоверение и стала кричать, что он занимается торговлей мандарин в неустановленном месте, с автомобиля Шкода г/н --- рег., чем нарушил п. 3.2 положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Петровского городского округа СК, утвержденного постановлением администрации Петровского городского округа СК от 17.07.2018г. № 1176.

После этого она сразу вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО2 принялась составлять протокол об административном правонарушении, копию которого передала ему. В ходе составления протокола он пояснил, что нуждается в услугах защитника, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, но ФИО2 проигнорировала ходатайство. Также, когда он изучил протокол --- от 01.12.2018г., то обратил внимание, что он заполнен неверно. В нем не указаны часть и статья Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Кроме того, отсутствуют сведения о месте жительстве свидетелей ФИО1 и ФИО3, а также информация о том, почему не был приглашен защитник, в услугах которого он нуждался.

Несмотря на все нарушения, 17.01.2019г. он был приглашен на административную комиссию Петровского городского округа, на которой было вынесено постановление --- о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С постановлением --- о назначении административного наказания он не согласен, потому что никакой торговли из автомобиля он не осуществлял. ФИО2 сама фактически провоцировала на продажу мандарин из автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражении.

Главный специалист отдела развития предпринимательства, торговли и потребительского рынка администрации Петровского городского округа ... ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки в отношении ФИО5 по факту торговли мандаринами в неустановленном месте. По итогам проверки ею в отношении ФИО5 был составлен протокол по ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в котором она не указала место жительства свидетелей, т.к. это были сотрудники полиции, разглашение местожительства которых, путем указания его в составленном ею протоколе, она посчитала нецелесообразным. Также ею не была указана часть вменяемого ФИО5 правонарушения, т.к. на момент составления протокола она не обладала информацией о том, привлекался ли ранее ФИО5 к административной ответственности. Статью совершенного ФИО5 правонарушения она в протоколе указывала, пояснить, почему статья совершенного правонарушения, как и часть статьи данного правонарушения, отсутствуют в переданной ею ФИО5 копии протокола об административном правонарушении, она пояснить не может, видимо не отпечаталась. Часть статьи совершенного ФИО5 правонарушения была ею вписана позже, после того как она получила сведения о привлечении ранее ФИО5 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, считает, что жалобу следует удовлетворить, постановление --- о назначении административного наказания от 17.01.2019г., вынесенное административной комиссией Петровского городского округа Ставропольского края, отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3.2 положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Петровского городского округа СК, утвержденного постановлением администрации Петровского городского округа СК от 17.07.2018г. ---, установлено, что размещение нестационарных объектов торговли запрещено на газонах, проезжей части, пешеходной зоне, детских и игровых площадках. Реализация продовольственных товаров запрещается с земли или тротуара.

Административная ответственность за нарушение указанного пункта наступает на основании Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях Ставропольском крае», однако в протоколе об административном правонарушении --- от 01.12.2018г., составленном ФИО2 отсутствует конкретная статья Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008г., по которой следует привлечь ФИО5 к административной ответственности.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу.

Кроме того, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющегося в материалах дела копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, предоставленного лицом, привлеченным к административной ответственности, составленного представителем администрации Петровского городского округа ФИО2, пояснений ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что при составлении данного протокола в нем не была указана часть и статья Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а также отсутствовали сведения о месте жительстве свидетелей ФИО1 и ФИО3

Факт ненадлежащим образом составленного должностным лицом протокола об административном правонарушении исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело подлежит прекращению на стадии судебного заседания.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив собранные по делу доказательства и установив юридически значимые для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление ---, вынесенное административной комиссией Петровского городского округа о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ---, вынесенное административной комиссии Петровского городского округа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Ромась