Решение № 12-542/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-542/2020

К делу № 12-542/2020

23RS0036-01-2020-004236-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 03.06.2020 г. № ФИО4 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в ее действиях отсутствовал, поскольку движение задним ходом запрещено не было, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД. В связи с чем просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал ее доводы необоснованными, в судебном заседании представил документы, опровергающие доводы жалобы.

Выслушав инспектора, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 03.06.2020 г. установлено, что ФИО2 31.05.2020 г. в 16:30 часов по адресу: <адрес> управляя автомобилем SUBARU LEGACY <данные изъяты> двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем KIA CEED <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ. Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.12 правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении нарушение маневрирования, повлекшее создание помех для других участников движения.

Как следует из материалов дела, а именно: л.д.1-2-жалоба; л.д.3-копия постановления; л.д.4-5-копия паспорта; приобщенных в судебном заседании копий объяснений ФИО2 и ФИО5, а также копии схемы места совершения административного правонарушения, инспектор верно квалифицировал действия правонарушителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается перечисленными выше доказательствами.

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО2, которые противоречат нормам права, в силу неверного толкования положений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.12 ПДД, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья –