Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2019Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело № № ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию,- ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФР по КБР) о возложении на ответчика обязанности включить в ее страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ГУ ОПФ РФ по КБР приняло незаконное решение об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент - ИПК, так не были включены в страховой стаж определенные периоды ее работы. Вместе с тем, указала, что факт ее работы в спорные периоды подтверждается документально. Не включение спорных периодов работы в страховой стаж нарушает ее право на получение пенсии. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, она пояснили, что факт работы подтверждается ее трудовой книжкой и архивными справками, по ее мнению, на дату обращения в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый стаж и ИПК. Представитель ответчика - ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным. При этом, обратил внимание суда, что в случае включения спорных периодов, ИПК ФИО2 составит 12,1 при необходимом не менее 13,8. Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии 9 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 13,8. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО АУСБ «Адыл-Су», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РА-Д-ОСТ» инспектором отдела кадров. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи руководителей и печати организаций. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Материалами дела установлено, что подтвердить факт работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РА-Д-ОСТ» не представляется возможным, так как документы организаций не были сданы на госхранение. Согласно справке АО «Эльбрустурист» ФИО2 работала в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером. Из справки ООО АУСБ «Адыл-Су» усматривается, что ФИО2 работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО2 в спорные периоды, ответчиком не предоставлено. При установленных обстоятельствах суд полагает возможным включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО2, так как ею представлена трудовая книжка и соответствующие справки, ее вины в том, что не сохранились документы организаций, в которых она работала, нет, равно как и в том, что неверно заполнялись лицевые счета. В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно действующего с 01.01.2015г. Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и ИПК-13,8. Судом установлено, что страхового стажа у ФИО2 достаточно, но вместе с тем, с учетом включенных судом периодов ее ИПК составляет 12,1, что подтверждается сведениями ГУ ОПФ РФ по КБР, тогда как необходимо не менее 13,8. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для назначения истцу страховой пенсии. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Председательствующий- Е.В. Шапкина Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шапкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |