Приговор № 1-253/2018 1-6/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-253/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего учеником шиномонтажника ИП ФИО3, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно хранил при себе и перевозил без цели сбыта на автомобиле «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <***> из <адрес> по автодороге «Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск» наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил – 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3 – диметил – 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 48,6 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, вплоть до 81 км. 00 м. указанной автодороги в <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов с последующим обнаружением и изъятием указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.222-227) суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд признает невозможность назначения подсудимому условного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал вину и в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, несмотря на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В соответствие с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами запрещенные вещества подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения приговора, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство массой 48,2 грамма с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- автомобиль «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными владельцу ФИО4, освободив от сохранной расписки;

- мобильный телефон «Fly» с сим-картой «Мегафон» – возвратить представителю подсудимого ФИО1;

- распечатки телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве предварительного следствия по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 3 520 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.