Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 24 июля 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что «Сетелем Байк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04101797663 от 25.08.2016г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере – 418250,23 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LADA PRIORA идентификационный номер (*№*) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.08.2016г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.08.2016г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (*№*). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С 04101797663 от 25.08.2016г., заключенном между сторонами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности начислены проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, истец имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед «Сетелем Банк» ООО составляет 260120,83 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 252608,78 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 7512,05 руб.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 330750,00 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 260120,83 рубля (Двести шестьдесят тысяч сто двадцать рублей 83 копейки); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADA PRIORA идентификационный номер (*№*) путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (*№*), в размере 330750,00 рублей, взыскать ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5801,21 рублей (Пять тысяч восемьсот один рубль 21 копейку).

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил в суд уточненные исковые требования, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 161893,88 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 88 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (*№*) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 330750,00 (Триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он иск признает в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5801,21 рублей (Пять тысяч восемьсот один рубль 21 копейку).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №С 04101797663 от 25.08.2016 года, в размере 161893,88 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 88 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в 5801,21 рублей (Пять тысяч восемьсот один рубль 21 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (*№*) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 330750,00 (Триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.