Решение № 12-292/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-292/2023

Дело №

УИД 63MS0087-01-2023-000577-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 18 июля 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наказание в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 24.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя тем, что постановление не получал, поскольку находился в другом городе, и с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при их надлежащем извещении.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования следует, что копию постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 24.03.2023г. он своевременно не получал, так как находился в другом городе. Согласно почтового конверта, находящегося в материалах дела (л.д.16), копия постановления направлена в адрес ФИО1 16.05.2023г., однако адресатом не получена, в связи с чем возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 25.05.2023г., и поступила на участок мировому судье 29.05.2023г. Вместе с тем, сведений, опровергающих довод заявителя о невозможности получения копии постановления, материалы дела не содержат, поскольку ФИО1 о рассматриваемом в отношении него деле не знал, и протокол об административном правонарушении, и обжалуемое постановление, составлены и вынесены без его участия. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 лично под расписку на судебном участке 14.06.2023г. (л.д.17).

В связи с чем суд признает, что ФИО1 пользуясь правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается судом уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Судья, выслушав присутствующих лиц, свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 24.01.2023г. назначенный административный штраф ФИО1 не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административной комиссией <адрес> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-20.25/276/335 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по вменяемой статье, с назначением наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы, штраф по постановлению Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта уплаты штрафа ФИО1 представлена копия чека по операции Оплата через SberPay, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им произведена уплата штрафа в размере 2 020 рублей по постановлению Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от 02.11.2022г. Кроме того, факт оплаты штрафа по указанному постановлению подтверждается также копией постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2023г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата штрафа в установленный законом срок. В данном случае, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик