Приговор № 1-9/2021 1-93/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием пом. прокурора <адрес> Потапова А.С., защитника – адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

Тёр ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего в НО семейно-родовой общине коренных малочисленных народов «Салякоптанская», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по ч.1 ст. 166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166. ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, наказание в виде ограничения свободы 1 мес. 11 дней не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил: покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения; неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения; злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 45 метрах от <адрес> в <адрес> ЯНАО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уведомления и без разрешения собственника, при помощи складного ножа и молотка пытался запустить двигатель снегохода марки «YAMAHA» государственный регистрационный знак <***> с идентификационным номером № принадлежащим Потерпевший №2, Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как снегоход находился в неисправном состоянии.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес> ЯНАО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уведомления и без разрешения собственника, при помощи отвертки запустил двигатель снегохода марки «YAMAHA VK10F, VK PROFESSIONAL II» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1 После чего начал движение по улицам <адрес>, а в последующем выехал за пределы <адрес> по направлению <адрес> ЯНАО.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, освободившись из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ-17 ФИО1 по ХМАО - Югре, достоверно зная, что приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ осужден к ограничению свободы и ему установлены и возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующего дня, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, находясь в <адрес> ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустил злостное уклонение от отбывания наказания:

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ЯНАО, <адрес> после 22:00, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено предупреждение о недопустимости нарушений условий и порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ЯНАО, <адрес> после 22:00, за что ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

ФИО3 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, умышленно, достоверно зная об установленных судом ограничений, вновь продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ЯНАО, <адрес> после 22:00.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 314 УК РФ, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ не признал и показал, что в январе 2020 года освободился из мест лишения свободы, поставлен на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснили права и обязанности осужденного. 6 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома после 22:00. Признает, что допустил нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Помнит, что подошел к снегоходу, на нем не было воздухозаборной решетки. Отверткой, которая находилась в бардачке снегохода, он сломал замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Потом позвонил Свидетель №1 и они поехали в сторону <адрес>. Он пошел потом в <адрес>, а Свидетель №1 поехал на снегоходе на факторию к отцу. Свидетель №1 он не говорил, что угнал снегоход. Снегоход потом хотел вернуть на место.

Умысла на угон снегохода, принадлежащего Потерпевший №2, у него не было. Он видел его снегоход около гаража, подходил к нему, если бы захотел, то угнал. Оперуполномоченным на него оказывалось давление, и он написал признательные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 21-23) по факту покушения на угон снегохода Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 он начал употреблять спиртное. Около 22:00 он решил покататься на снегоходе и пошел в гаражи, расположенные по <адрес> в <адрес>. Он знал, что там многие жители оставляют свои снегоходы без присмотра. Когда он выходил из дома был одет в куртку спортивную черного цвета с синими полосками, также он надел медицинскую маску, чтобы скрыть свое лицо. Когда он зашел в гаражный массив, около гаража увидел снегоход белого цвета. Он подошел ближе и увидел, что на гараже имеется камера видеонаблюдения, он вышел за угол гаража и отвернул обзор камеры вниз, чтобы не видно было его лица и действий. Он подошел к снегоходу открыл бардачок, там лежали отвертка, ножик и молоток. Он взял нож вставил его в замок зажигания и сверху ножа ударил молотком, молоток соскользнул и он повредил палец, пошла кровь. Снегоход завести он не смог. Нож и молоток выкинул в сторону от снегохода вправо около сугроба. Напротив, стоял еще один снегоход, который у него получилось запустить двигатель, отсоединив сани, он поехал кататься по <адрес>.

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что показания давал под давлением.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на гараж, около которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 находился снегоход «Ямаха» белого цвета, который он пытался привести в действие. Также указал место угона снегохода марки «Ямаха» - в 15 м около гаража за домом № по <адрес> (т.1 л.д. 119–122).

Виновность ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него в собственности имеется снегоход марки «Ямаха» и гараж, расположенный за <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал снегоход к гаражу. Около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж и увидел, что его снегоход поврежден, а именно замок зажигания имел повреждения, было понятно, что его пытались завести, но не смогли, так как аккумулятор сел. Из бардачка выняты инструменты: ключи, отвертки, нож, молоток. Молоток, отвертки валялись около гаража, нож, две крестовые отвертки потом нашли около другого гаража. На инструментах и снегоходе имелись следы крови. По периметру его гаража он установил камеры видеонаблюдения в количестве 3 штук, одна из камер была повернута вниз. Просмотрев, он увидел, что к гаражу подошел парень в медицинской маске, одет в куртку с синими полосками. Сразу он не узнал в молодом человеке ФИО3 Где-то за месяц он заходил к нему в гараж и видел, что на гараже установлены видеокамеры. Камеру мог повернуть только тот, кто знал о них. Потом приехали сотрудники полиции к соседнему гаражу, откуда был угнан снегоход Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что снегоход пытался угнать ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что они с мужем приобрели снегоход марки «Ямаха Профессионал», собственником была она. Снегоход находился около гаража, расположенного за домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром позвонил ее отец и сказал, что снегохода нет около гаража. Она разбудила супруга, и они пошли к гаражу. Около гаража Потерпевший №2 стоял его снегоход, бардачок открыт, на снегоходе кровь. Ее сын прошел по следам их снегохода, сказал, что они ведут к речке. Она вызвала сотрудников полиции. Снегоход нашли в районе фактории Хабдю-Яра. При осмотре были обнаружены повреждения: отсутствовала приборная панель, воздухозаборная решетка на левой стороне капота, повреждена личинка замка зажигания.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-78), дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 80- 81) следует, что около 24:00 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тёр А. и предложил покататься на снегоходе. Он сказал, чтобы он подъезжал в район Речпорта, привез куртку и спиртное. Через 20 минут он приехал, Тёр А. был на снегоходе светлого цвета, сказал, что взял у своего знакомого покататься. Они стали распивать спиртное, после чего поехали в <адрес> – Сале. По дороге он уснул на снегоходе. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ Тёр А. его разбудил и сказал, что они в <адрес>. Он попросил у Тёр А. снегоход доехать к отцу на факторию Хабдю-Яра. После чего он уехал на снегоходе, а Тёр А. пошёл в сторону <адрес>. На снегоходе до фактории он не доехал, так как закончился бензин и оставил его в районе <адрес>, далее пешком пошел до фактории. Снегоход был в исправном состоянии, только не было топлива, были ли на снегоходе повреждения, не помнит.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их. Добавил, что на снегоходе был поврежден замок зажигания, на капоте не было решетки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 82–83) следует, что в феврале 2019 года его дочь Потерпевший №1 со своим супругом ФИО6 приобрели снегоход марки «Ямаха профессионал II», который стоял около гаража, расположенного за домом № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 он пошёл в гараж и обнаружил пропажу снегохода.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 235–236) следует, что о том, что ее сын Тёр А. угнал снегоход ей стало известно от сотрудников полиции. Ей известно, что в отношении ее сына установлен надзор и он неоднократно его нарушал.

Свидетель ФИО1 Д.М. суду показал, что ФИО3, являясь лицом осужденным к ограничению свободы и установлены ограничения и возложены обязанности допускал их нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства после 22:00. После августа 2020 года нарушений не допускал, пытался трудоустроиться.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.187-189) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 им совместно с врио начальника ОУР ОМВД ФИО1 по <адрес> с капитаном полиции ФИО9 и начальником ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> ФИО1 Д.М. был проверен ФИО3, дверь квартиры никто не открыл. ФИО1 Д.М. позвонил ФИО3, который сообщил, что употребляет спиртные напитки на берегу реки Таз. (т.1 л.д.187 – 189).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 190-192), по обстоятельствам отсутствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО8

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 45 м от <адрес> в <адрес>, на котором находится снегоход «Ямаха» с поврежденным замком зажигания в виде пробитого отверстия. В бардачке нарушен порядок, имеются следы вещества бурого цвета, которые также имеются на подножке снегохода, в правой рулевой части обнаружен след руки. За снегоходом обнаружены две отвертки, далее складной нож и молоток. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ оставил снегоход. Изъята с камер видеонаблюдения на гараже запись. (т.1 л.д.244 – 254).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 30 м от <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО6 оставил принадлежащий ей снегоход марки «Ямаха» (т.1 л.д.35–39).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в географических координатах N 067.27.48 Е 07ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 23 км от <адрес> на котором был обнаружен снегоход марки «Ямаха» в корпусе серого цвета. В ходе осмотра снегоход марки «Ямаха» изъят и передан на ответственное хранение ФИО6 (т.1 л.д. 60–66).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на поверхности складного ножа размером 13 х 23 мм оставлен указательным пальцем руки ФИО3 (т.1 л.д. 105–115).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - молотка, складного ножа, 2 отверток, бумажного конверта внутри которого 1 отрезок ленты со следом руки, дактокарта на имя ФИО3 (т.1 л.д. 123–128).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - СD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ около 23:08:50- к гаражу подходит парень в черной спортивной куртке с синими полосками, черные брюки, на голове капюшон, на лице медицинская маска. После он, попадая под обзор камеры №, поворачивает камеру №. (т.1 л.д. 129–133).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 относится к А? группе, на марлевом тампоне, смыве с подножки снегохода найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т.1 л.д. 223–226).

-информационным письмом Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Тёр А.А, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ (т.1 л.д. 147).

-предписанием ФКУ ЛИУ-17 ФИО1 по ХМАО-Югре №, согласно которому осужденный ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания и следует в распоряжение филиала <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по ЯНАО (т.1 л.д. 149).

-копией приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, установлены ограничения и возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующего дня, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации (т.1 л.д. 151 – 157).

-копией предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО3 применена данная мера взыскания за отсутствие по месту жительства (пребывания) ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 (т.1 л.д.167).

-копией постановления Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному ФИО3 возложено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 до 06:00 часов следующего дня (т.1 л.д.170 – 171).

-копией официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО3 применена данная мера взыскания за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174).

-копией рапорта начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 после 22:30 и 23:15 ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по месту жительства отсутствовал. По телефону пояснил, что употребляет спиртные напитки вне дома, место нахождения назвать отказался. (т.1 л.д.175).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено изъятие видеозаписи-проверка осужденного ФИО3 по месту жительства, на неоднократные стуки сотрудника полиции, дверь квартиры никто не открыл. (т.1 л.д.181 – 185), видеозапись осмотрена (т.1 л.д.212 – 214).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении.

ФИО3 умышленно, осознавая, что не имеет права, завладел снегоходом «Ямаха Профессионал», принадлежащим Потерпевший №1, с целью прокатиться, при этом привел его в движение и совершил поездку на нем.

Кроме того, ФИО3 покушался на неправомерное завладение снегоходом «Ямаха», принадлежащим Потерпевший №2 Его доводы и доводы защиты о том, что не предпринимал попытку угона снегохода «Ямаха», принадлежащего Потерпевший №2, суд отклоняет.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, на снегоходе были капли крови. ФИО3 не смог привести снегоход в движение, поскольку была разряжена аккумуляторная батарея, то есть не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на снегоходе принадлежит Тёр ФИО10 на складном ноже, который находился в бардачке снегохода, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отпечаток пальца ФИО3 При осмотре снегохода, принадлежащего Потерпевший №2, установлено, что замок зажигания имеет повреждение в виде пробитого отверстия. Таким образом, все последовательные действия ФИО3 от поворота камеры видеонаблюдения в сторону в целях устранения фиксации его действий, изъятия из бардачка инструментов, складного ножа, при помощи которого и молотка он пытался привести двигатель снегохода в движение свидетельствуют о покушении на угон указанного транспортного средства.

Судом проверялась версия о недозволенных методах ведения дознания и оказания на подсудимого ФИО3 психологического давления со стороны оперативных сотрудников полиции.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что он отбирал объяснение у ФИО3 в мае 2020 года, последний добровольно, без оказания какого-либо давления или угроз рассказал о покушении на угон снегохода и угон снегохода.

Отрицание ФИО3 вины суд расценивает как способ защиты.

Кроме того, ФИО3 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение порядка отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, если это преступление не доведено до конца по независящим обстоятельствам.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения,

- по ч.1 ст.314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание (по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ) суд признает явку с повинной, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО3 сообщил о совершенных им преступлениях при отсутствии у сотрудников полиции достоверной информации о лице, совершившем преступления. По ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- наличие инфекционного заболевания и инвалидности 3 степени в связи с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме этого, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое снижает уровень самоконтроля, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый Тёр А.А в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО3 вновь совершил ряд преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и ч.3 ст. 66 УК РФ к преступлению по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений, не установлены.

Также с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд полностью присоединяет ФИО3 к основному виду наказания в виде лишения свободы неотбытый дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива и отбывания наказания в виде лишения свободы ранее.

В ходе предварительного следствия ФИО3 мера пресечения не избиралась. В целях исполнения приговора суда суд избирает ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тёр ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.314 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 месяц 11 дней с возложением обязанностей и ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующего дня,

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- снегоход марки «YAMAHA» государственный регистрационный знак <***> оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности,

- снегоход марки «YAMAHA VK10F, VK PROFESSIONAL II» без государственного регистрационного номера оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

- 2 CD диска с видеозаписями, бумажный конверт со следом руки, дактокарта, бумажный конверт с биологическим материалом - хранить в материалах уголовного дела,

- молоток, складной нож, 2 отвертки вернуть Потерпевший №2, в случае отказа в получении уничтожить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий подпись