Приговор № 1-123/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело №

УИД 05RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Магарамкентский районный суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, гражданина Российской Федерции, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Магарамкентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Г., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Магарамкентского районного суда Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не сделав должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2024 года находясь на окраине <адрес> возле поливной канавы, обнаружил дикорастущий куст конопли, и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотикосодержащего растения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него верхушки и забрал с собой домой, которые в последующем высушил, измельчил и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на окраине <адрес>, задержан гражданин ФИО1 А.Г., при личном досмотре которого, в левом кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – «марихуаной», постоянной сухой массой 13,25 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуана без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 А.Г. в судебном заседании виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал в суде, что наркотическое средство он нашел на окраине <адрес> возле поливной канавы и хранил для личного употребления. Сотрудники полиции в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили это наркотическое средство, которое хранилось в черном полимерном пакете, которую опечатали. Показания свидетелей по делу подтвердил.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по уголовному делу.

Признавая показания подсудимого в части признания им своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективны и, полностью согласуясь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наряду с ними, подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, с показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, ими осуществлено оперативное наблюдение на окраине <адрес> с целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО1, так как ранее в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 А.Г. употребляет и, возможно, хранит при себе наркотические средства. Оперативное наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 16 :30 час. оперативной группой. Примерно в 17: 00 час в поле их зрения появился ФИО1 А.Г., который оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, и, заметив их, стал заметно нервничать, в связи с чем, ими было принято решение о его задержании. Они подошли к нему, представились, предъявили ему служебное удостоверение, приняв решение провести его личный досмотр с участием двух приглашенных гражданских лиц, после их согласия на принятие участия в качестве понятых при производстве личного досмотра у ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 А.Г. отрицал факт наличия при нем запрещённых в свободном гражданском обороте вещей и предметов. В ходе личного досмотра, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с резким специфическим запахом, похожим на марихуану. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>. Далее преследовали в ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейших процессуальных действий, у ФИО1 были получены смывы с рук, с полости рта и состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, где расписались ФИО1 А.Г. и участвующие лица.

С показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим товарищем по имени Вагиф, находились в <адрес>, где подрабатывали на частных работах. Закончив работу, они стояли возле дороги в ожидании попутной машины, которая отвезла бы его в сторону <адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль, откуда вышел парень, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра у некого гражданина по имени ФИО1. Получив их согласие, они вместе поехали на окраину <адрес>, где увидели двоих ребят в гражданской одежде. Как им пояснили, один из них парень по имени ФИО1, в отношении которого будут производить личный досмотр, а второй – парень по имени Феликс, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, предъявив служебное удостоверение. Сотрудники полиции им сообщили, что у парня по имени ФИО1 могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, в связи с чем они намерены провести его личный досмотр. Далее, разъяснив им их права и обязанности, один из сотрудников начал проводить личный досмотр гражданина по имени ФИО1. В ходе личного досмотра, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, сотрудник полиции, проводивший досмотр, обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО1, данный обнаруженный черный полимерный пакет принадлежит ему, содержимое в пакете является марихуаной, которую он хранит для личного потребления. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре, в котором расписались он, Вагиф и ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в их присутствии был изъят, упакован, опечатан и заверен их подписями, подписью ФИО1 и присутствовавших сотрудников полиции.

С показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 ими осуществлено оперативное наблюдение на окраине <адрес>, с целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО1, проживающего в <адрес>, так как ранее им поступила информация о том, что ФИО1 А.Г. употребляет и, возможно, хранит при себе наркотические средства. Оперативное наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. и по истечении некоторого времен в поле их зрения появился ФИО1 А.Г., который, увидев их, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, при этом заметно нервничал, в связи с чем было принято решение задержать его. Они подошли к нему, представились, предъявив ему служебное удостоверение. ФИО1 А.Г. в это время нервничал и ими было принято решение провести его личный досмотр с участием двух приглашенных гражданских лиц, после их согласия на принятие участия в качестве понятых при производстве личного досмотра у ФИО1, который перед личным досмотром отрицал факт наличия при нем запрещённых в свободном гражданском обороте вещей и предметов. В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с резким специфическим запахом. Черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были получены смывы с рук, с полости рта и состриги ногтей, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, где расписались ФИО1 А.Г. и участвующие лица.

С оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим товарищем по имени Эбейдуллах находились в <адрес> на подработке и закончив работу они стояли возле дороги в ожидании попутной машины, которая отвезет Эбейдуллаха в сторону <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, откуда вышел парень, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра у некого гражданина по имени ФИО1. На просьбу сотрудника полиции они ответили согласием, после чего вместе с ним поехали на окраину <адрес>, где увидели двоих ребят в гражданской одежде. Как им пояснили, один из них парень по имени ФИО1, в отношении которого будут производить личный досмотр, а второй – парень по имени Феликс, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, предъявив служебное удостоверение. Сотрудники полиции им сообщили, что у парня по имени ФИО1 могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, в связи с чем они намерены провести его личный досмотр. Разъяснив им их права и обязанности, один из сотрудников начал проводить личный досмотр гражданина по имени ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО1, данный обнаруженный черный полимерный пакет принадлежит ему, содержимое в пакете является марихуаной, которую он хранит для личного потребления. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре, в котором расписались он, Эбейдуллах и ФИО1. Обнаруженный черный полимерный пакет с содержимым в их присутствии был изъят, упакован, опечатан и заверен их подписью всех лиц.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и виновность подсудимого в его совершении, в том числе:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным группы ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому при личном досмотре ФИО1, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин., в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны (л.д. 8-11);

- заключением эксперта Дербентского МЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – «марихуаной», постоянной сухой массой 13,25 граммов В смывах с рук, полученных у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства марихуана (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной массой 13,25 граммов и один белый бумажный конверт со смывами с рук, с полости рта и состригами ногтей, полученными у ФИО1 (л.д. 86-87);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 А.Г. в настоящее время не страдает наркоманией. В настоящее время ФИО1 А.Г. не обнаруживает так же признаков какого-либо временного психического расстройства, что позволяет ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-96).

Между тем, приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения постановления дознавателя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 13,25 граммов и белый бумажный конверт со смывами с рук, с полости рта и состригами ногтей, полученными у ФИО1 (л.д. 88), - суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку данное постановление само по себе не подтверждает и не опровергает юридически значимые обстоятельства по уголовному делу.

В остальном приведенные доказательства суд признает последовательными, т.к. они согласуются между собой, добыты с соблюдением норм и требований УПК РФ и не противоречат другим материалам дела, а также другим исследованным письменным и вещественным доказательствам по уголовному делу.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств при приведенных в обвинительном акте обстоятельствах.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, согласно которым ФИО1 А.Г. в конце сентября 2024 года находясь на окраине <адрес> возле поливной канавы, обнаружил дикорастущий куст конопли, и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотикосодержащего растения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него верхушки и забрал с собой домой, и стал хранить при себе. Далее ФИО1 А.Г., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом кармане джинсовых брюк, в которые он был одет, в черном полимерном пакете, наркотическое средство – марихуана согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, сухой массой 13,25 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где в ходе его личного досмотра в 17:20 час. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Признавая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1, отсутствие наступивших последствий и причинения вреда иным лицам, способ и иные конкретные обстоятельства совершения преступления, обнаружение им наркотических средств случайно на окраине <адрес> РД, мотивы и цели хранения наркотических средств для личного употребления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, его отношение к содеянному: вину свою признал, искренне раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, которое впредь обещал не совершать.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и содействие органам предварительного расследования на всем протяжении дознания и судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение (официально не работает, но имеет доход от частных работ), смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, вышеперечисленные данные о личности подсудимого и обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, а также к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление возможно при назначении подсудимому наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа.

Какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого и совершенного им деяния, свидетельствующие о необходимости назначении ему более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией за инкриминируемое преступление, по уголовному делу судом не установлены.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 (официально не работает, но имеет доход от частных работ), в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ему штрафа в размере 15 000 рублей, что будет отвечать принципам гуманизма, справедливости и способствовать пресечению совершения подсудимым впредь иных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу не установлено.

Основания для отсрочки отбывания наказания для прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской, социальной реабилитации, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ по уголовному делу не установлены.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: - черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 13,25 граммов, белый бумажный конверт со смывами с рук, с полости рта и состригами ногтей ФИО1, - подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом осуждения ФИО1 к штрафу в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 111 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>); ИНН - <***>, КПП - 057201001; ОКТМО - 82701000; р/с – 40№; БИК – 048209001; КБК – 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 13,25 граммов, белый бумажный конверт со смывами с рук, с полости рта и состригами ногтей ФИО1, с пояснительными надписями, опечатанные оттиском круглой печати «Для пакетов МВД РФ ЭКЦ МВД по РД МЭКО (дислокация <адрес>) №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению – адвоката ФИО5 оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.<адрес>

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.