Приговор № 1-12/2024 1-217/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024

Уголовное дело № 1-12/2024 (12201420001000478) УИД 48RS0004-01-2023-000873-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 07 июня 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи - Востриковой И.П.,

при секретарях судебного заседания Асташовой Е.В., Полозовой А.Н., Микаиловой С.М., помощников судей Богачевой Л.В., Маклаковой Д.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка ФИО5,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в отношении потерпевшего Потерпевший №1); умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (в отношении потерпевшего ФИО1).

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 23 минуты 10.07.2022 года ФИО4, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № дома № по улице Адмирала ФИО8 города Липецка, в ходе внезапно возникшей ссоры с находящимся там же Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и желая наступления таких последствий, умышленно подверг потерпевшего избиению, нанеся тому не менее двух ударов руками в область головы, а затем с силой толкнул Потерпевший №1 в сторону лестничного марша, отчего потерпевший, ударившись туловищем о металлические перилла, упал на ступени бетонного лестничного марша.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота, в виде гематом на большом сальнике, разрыва верхнего полюса селезенки и разрыва капсулы селезенки в области ножки в нижнем углу, сопровождавшиеся гемоперитонеумом. Данная травма в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения отломков, который расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

- ушибленная рана верхней губы, которая причинила физическую боль.

Он же, ФИО4, в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 14.09.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома № по улице Адмирала ФИО8 города Липецка, в ходе внезапно возникшей ссоры, во время совместного распития спиртного с находящимся там же ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая наступления таких последствий, умышленно подверг потерпевшего избиению, нанеся ему множество (не менее двадцати двух) ударов руками и иным неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом (предметами) в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, от которых ФИО1 закрывался руками.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО1, были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой входят: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой височной области головы; субдуральная гематома в области передней, средней и задней черепных ямок слева, с переходом на выпуклую поверхность мозга, объемом около 140 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой поверхности левой височной, с переходом на теменную, а также выпуклой поверхности левой лобной долей; ушиб вещества головного мозга в области выпуклой поверхности левой височной доли. Комплекс повреждений, в составе закрытой черепно-мозговой травмы, как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой переднебоковой поверхности грудной клетки, переломы 9-11 ребер слева, располагающиеся между передней и средней подмышечными линиями без повреждения реберной плевры, разрыв селезенки, гемоперитонеум (около 600мл.). Комплекс повреждений, в составе тупой травмы грудной клетки и живота, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани области спинки с переходом на левое крыло носа, отрыв левого бокового (треугольного) хряща на уровне грушевидного отверстия, без смешения и деформации носа. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель;

- ссадина лобной области справа; две ссадины правой височной области; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани области орбиты левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву глаза; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани верхнего века правого глаза; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой щечно-скуловой области; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек в области нижнего края подбородка слева; кровоизлияния в области красной каймы и слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; четыре кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности шеи, в верхней и средней третях; кровоподтек левой боковой поверхности шеи, на границе средней и нижней третей; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-5 ребер, по среднеключичной линии; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-5 ребер, по окологрудинной линии; кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья, в верхней трети; кровоподтек в области тыльных поверхностей основных фаланг 3 и 4 пальцев, с переходом на тыльную поверхность правой кисти; кровоподтек задней поверхности левого предплечья, в средней трети. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 15.09.2022 в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких тканей левой височной области головы, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом вещества мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно ФИО1, в то же время ФИО4 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ, согласно предъявленному ему обвинению, признал в полном объеме; вину по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал.

Подсудимый ФИО4 относительно преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суду показал, что 10 июля 2022 года он со своей семьей: женой ФИО29 и двумя детьми проживал по адресу: ул. Адм. ФИО8, №. У них по одному стояку жили соседи, они дебоширили, выпивали с 07 июля. 10 июля 2022 года примерно в 20 часов, он постучал к ним, дверь ему никто не открыл, слышал нецензурную брань в его адрес. Потом дверь ему открыл ФИО68, за спиной которого стояла его сожительница, он не сдержался и ударил того, кто ему нахамил – потерпевшего Потерпевший №1, который был сильно пьян, развернулся и пошел домой, сам он был трезвый, конфликт продолжался примерно 5 минут, скорую он не вызывал. В том, что сделал, раскаивается. Потерпевшего Потерпевший №1 он ударил один раз кулаком в область лица, за грудки взял его и вытолкнул в дверной проем из комнаты, он сам вышел, там расположен коридор и вход на лестницу. Когда они стояли на лестничной площадке, то он не видел, как Потерпевший №1 упал животом на перила. С его участием по делу проводилась проверка показаний на месте, в присутствии следователя, оперативников, его, там он всё подробно показывал и рассказывал, производилось фотографирование. Кастетов и других предметов при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 он не применял. Он является правшой, но бьет и с правой и левой руки; удар потерпевшему, который был от него на расстоянии вытянутой руки, пришелся в область носа. От его удара потерпевший не упал. В подъезде перила деревянные, он видел, как потерпевший съехал вниз. Кровь у потерпевшего не видел, равно как и не видел у него каких-либо видимых телесных повреждений; после конфликта потерпевший выбежал из подъезда, а он пошёл к себе домой.

В ходе предварительного следствия ФИО4 допрошенный в качестве подозреваемого показывал, что с 2017 года он проживает по адресу: <...> №. На № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка в № проживает семейная пара, у них часто происходят вечеринки, при этом ведут себя очень шумно, музыка по ночам, громкие разговоры. С 08 июля 2022 года в ком. № происходила гулянка, громко играла музыка, все это происходило на протяжении двух дней. 10.07.2022 он в вечернее время совместно с супругой и детьми вернулся домой, они уходили днем из дома, так как из ком. 28 доносился шум. Он решил подняться в данную комнату, чтобы сделать замечание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему рано вставать на работу. Ему открыл ранее незнакомый мужчина (в ходе предварительного следствия установленный как Потерпевший №1), за которым располагался сосед ФИО17 (ФИО16 №2). Он (ФИО4) попросил вести себя потише. Потерпевший №1 в грубой форме сказал, чтобы ФИО4 уходил. Его это разозлило и он нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, после чего он взял Потерпевший №1 за плечо и с силой толкнул об перила лестницы, от чего Потерпевший №1 сполз по ступенькам и присел. Более он Потерпевший №1 ударов не наносил (том 5 л.д. 1-3).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием ФИО4 и его защитника, - ФИО4 подтвердил данные им ранее показания, и показал на месте происшествия механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (том 5 л.д. 6-13).

Согласно протокола допроса в ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве обвиняемого следует, что в ком№ д.№ по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка постоянно был шум, там постоянно собирались шумные компании. Там проживает ФИО16 №2 со своей сожительницей ФИО18, они взяли в аренду комнату у девушки по имени ФИО73. 11.07.2022 года шум в данной комнате был с самого утра. Он вместе со своей супругой ФИО30, а также ее детьми собрался и пошел на Новолипецкий пляж, где провел весь день. Примерно в 20 часов 00 минут он вернулся вместе со своей семьей домой, но в подъезде шум из комнаты № продолжался. Учитывая, так как из данной комнаты был постоянный шум, соседи неоднократно делали жильцам из № комнаты замечания. Он также 11.07.2022 года решил подняться и сделать замечание. ФИО16 №9 не видела, как он вышел из квартиры, поскольку она была в туалете. Когда он пришел к двери комнаты №, постучал, из закрытой двери услышал «Кто там?», он ответил «Это Диман сосед, открой дверь». На что ему ответили в грубой нецензурной форме. После чего, он опять постучал в дверь и услышал голос ранее знакомого ФИО16 №2, который имеет прозвище «ФИО74», он сказал, чтобы открыли дверь. Когда дверь открыли, он увидел ФИО16 №2 и рядом с ним Потерпевший №1 Начал разговаривать с ними, сделал замечание по поводу шума, а также спросил его о том, кто так разговаривает. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, в связи с чем он (ФИО4) не сдержался и ударил его. Разозлившись, ударил его два раза в область головы, после чего взял за руку и выкинул на лестничную площадку. Потерпевший №1 влетел на перила, после чего отскочил и покатился вниз по ступенькам. После чего, он увидел, что тот встал и побежал вниз по лестнице. Затем он поговорил с ФИО16 №2 и сделал ему замечание по поводу шума, который устроила компания в его комнате. После его разговора в данной комнате стало тише, никто больше не кричал (том 5 л.д. 55-60).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, а также данные им в ходе судебного следствия, кроме указания им на то, что он не толкал Потерпевший №1 в сторону перил и не видел, как тот ударился об них. Принятые судом показания ФИО4 согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО4 в непринятой судом части, данные им в суде, опровергаются совокупностью достоверных доказательств по делу, в том числе, и показаниями самого ФИО4, полностью подтвердившего свои показания на следствии и связаны с давностью событий, имевших место по данному уголовному делу.

Допросы ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведены с соблюдением требований ст.ст.173, 187-189 УПК РФ. Составленные по ходу проведения допросов протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 174 УПК РФ, правильность изложения в них показаний ФИО4 удостоверена подписями самого ФИО4, предупреждённого об использовании их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, а также его защитника, присутствовавшего при допросе, при проверке его показаний на месте, от которого также не поступало каких-либо заявлений о нарушении прав и законных интересов защищаемого им лица. Протоколы данных следственных действий в судебном заседании были подтверждены самим ФИО4, в том числе и подтверждены им в полном объеме в суде после оглашения и сами показания, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, показал, что ФИО67 наносил удары ФИО66. ФИО67 ударил ФИО66 не менее 4 раз, когда он стоял в комнате, из коридора как заходить вот в этом проходе, между коридором и кухней. ФИО67, когда ФИО66 стоял перед ним на расстоянии вытянутой руки, ударил его один раз кулаком, за грудки взял и еще несколько раз ударил, отчего ФИО66 упал. Они стояли друг напротив друга. ФИО1 с него ростом, примерно один метр 85 см. ФИО67 чуть ниже него, примерно один метр 75-78 см. Оба они были в одежде. До нанесения ФИО66 ФИО67 телесных повреждений, он визуально не видел телесных повреждений у ФИО66 на лице. У ФИО67 не было в ФИО6 кастета и каких-то других приспособлений для нанесения ударов. ФИО67 наносил удары ФИО66 кулаком. Он (Скоморохов) занимался спортом по молодости, – боксом, вольной борьбой. Первый удар ФИО67 нанес удар кулаком правой руки в лицо, в какую часть лица точно сказать не может, возможно, в нос. Точно в какую область пришелся удар он сказать не может, удар был прямой, возможно в глаз. ФИО66 не успел увернуться от этого удара и не отворачивался. ФИО67 ударил ФИО66 не один раз, они были сразу: раз, два, три, удара и после этого он упал. Сначала был прямой удар кулаком правой руки, потом он взял его за грудки и ударил еще. За грудки он его просто удерживал, на том же расстоянии. После того как ФИО67 начал удерживать ФИО66 за грудки, ФИО67 нанес ему еще около 2-3 ударов. Всего ударов приблизительно было 4. Удары были в лицо. Телесные повреждения у ФИО66 он увидел, когда уходил после произошедшей драки. После самих ударов, он не обращал внимание, были ли телесные повреждения или нет. В комнате он сидел на стуле возле стола и всё это наблюдал. Сама комнате небольшая, свет в комнате не был включен, было естественное освещение от окна. Кроме него, ФИО66 и ФИО67, в комнате был еще ФИО16 №15, он был пьяный и просто сидел на кровати. Больше никого в комнате не было. Входная дверь в комнату была прикрыта. После нанесенных ФИО66 4 ударов, ФИО66 упал после последнего удара, как стоял так и упал назад (навзничь) на спину, на полу линолеум. Голова у него была во входном коридоре расположена, а ноги в комнате, т.е. в дверном проходе. ФИО66 как стоял, упал, так и лежал. Потом ФИО67 еще несколько раз ударил ногой сверху в голову и по телу всей подошвой 5-6 ударов, по телу в область груди 3 раза и в голову 2 удара. ФИО67 изначально был в тапках, а потом переобулся в полуботинки. Тапки были закрытого образца, белого цвета для ходьбы не только в доме, а потом он переобулся. Чья именно это была обувь, он не знает, полагает, что ФИО67, т.к. был сентябрь месяц. Сначала он был в них, когда он пришел, а потом ФИО67 переобулся в ботинки полуспортивные, полуботинки на кроссовки похожие, черного цвета. ФИО67 переобулся в эти ботинки перед тем как наносил удары ФИО66. У ФИО67 вещи были с собой, ему негде было жить и он ночевал у ФИО66. Он не присматривался и не считал удары, которые ФИО67 наносил ФИО66. У ФИО66 шла кровь, которая была на лице, возможно с носа, может быть со рта, губ. ФИО66 был одет в олимпийку спортивную болоньевую. ФИО67 нанес ФИО66 удары, потому что у них был скандал, когда он пришел, то они уже ругались на повышенных тонах, можно сказать, орали. Как он понял, причиной скандала был момент, что ФИО67 давал ФИО66 деньги на то, чтобы он сходил, взял выпить, в итоге, ФИО66 взял деньги, деньги не вернул и не принес выпить. Потому что, когда он пришел, дверь была не закрыта, она была просто прикрыта. ФИО66 был пьян, и после того как ему были нанесены телесные повреждения, он лежал и храпел, как будто пьяный мужчик спит.

ФИО67 сразу начал его пинать. ФИО66 никуда не пытался бежать, уходить, он просто упал и все, а ФИО67 начал бить его ногами. Потом ФИО66 начал храпеть, после того как он (Скоморохов) встал и ФИО67 за куртку сзади откинул, говоря ему: «Ты что творишь, ты что делаешь, вообще, с ума посходили?» Он ФИО67 откинул и все, ФИО66 вот так и лежал в таком положении. Все это время, пока он там был, ФИО66 лежал, больше ФИО66 при нем никто не трогал. ФИО16 №15 так и сидел на диване, на кровати. Конфликт продолжался по времени минут 5. Скорую помощь никто не вызывал, время было около 15-00 часов. К ФИО66 он не притрагивался вообще и никакие телесные повреждения ему не причинял. У ФИО67 были голые руки без перчаток. Никто к ФИО66 не подходил с целью прощупать пульс, привести в сознание, спросить живой ли он.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 дополнительно показывал, что 14.09.2022 года, он встретил на улице ФИО1 который попросил у него денег на выпивку, но он ему не дал и предложил ему, что сам купит и пойдет к нему в гости в квартиру, на что ФИО1 согласился! Спустя некоторое время он пошел в магазин, купил коньяк и пошел в квартиру к ФИО1, когда он пришел, там уже были ФИО16 №15, ФИО1 и ФИО16 №1 Между ФИО16 №1 и ФИО1 уже на тот момент был скандал, как он понял из-за денег. Он снял куртку, присел в прихожей на стул. Поставил бутылку коньяка на стол, в это время ФИО16 №1 несколько раз ударил ФИО1 в лицо, ФИО1 упал, после чего ФИО16 №1 ударил несколько раз ногами ФИО1 Он попытался их разнять, на что ФИО16 №1 матом ответил ему: «не лезь, я сам разберусь». ФИО16 №1 после этого начал собирать пульт, телевизор, роутер и что-то еще, ну и после этого он ушел. К ним еще заходила соседка, стучалась в дверь, говорила, чтобы все успокоились, иначе она вызовет полицию, он дверь приоткрывал и говорил ей, что больше этого не повторится. Она еще увидела в щелку в двери, что ФИО1 лежал на полу и спросила: «что с ним?», он ответил, что он просто устал. После всего этого, он ушел, и находился только дома с женой. Они попили чай и все, также выходил гулять с собакой, и ни в какой трактир он 15.09.2022 года не ходил. Все это происходило во второй половине дня, он вышел из дома и встретил ФИО1 около 14-00 часов, и пришел к ФИО66 домой спустя 20-30 минут, где-то в 15-00 часов он ушел от ФИО66 и в этот момент заходила соседка и видела как ФИО66 лежит на полу. У ФИО66 он находился в обуви, единственное, он снял куртку и повесил в прихожей, в комнате, кроссовки с красной вставкой принадлежали ФИО16 №15 Ему неизвестно, кто на кухне замывал следы крови. Когда он уходил, то ФИО16 №15 и ФИО16 №1 еще находились в квартире у ФИО66, и ФИО66 продолжал также лежать на полу в прихожей, а ФИО16 №15 лежал на кровати. В тот день он (ФИО4) был одет брюки темного цвета, куртку с капюшоном, и обут был в черные кеды на белой подошве с красным значком.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу подсудимый ФИО4 дополнительно показывал, что у него с ФИО67 и ФИО16 №15 нет никаких отношений. ФИО67 знает с июня 2022 года, когда тот освободился из колонии с Мордовии, прозвище «Фугас», с ним у него был конфликт, возможно ФИО67 его побаивался; ФИО16 №15 является его (ФИО4) соседом, знает его примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Указывал также, что видел, как ФИО67 бил ФИО66, сам сидел за столом на стуле в жилой комнате, которая примерно 3 на 4, очень маленькая. ФИО67, когда избивал ФИО66, то ФИО16 №15 был на диване, примерно в двух метрах от них, также как и он. Считает, что ФИО16 №15 вместе с ФИО67 покрывают друг друга. Он ушел, а они были там, ФИО1 был жив, лежал на полу, а нашли ФИО66 лежащим на диване. ФИО67 признавался, что он избил ФИО1, но потом отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО4 по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ показывал, что 13.09.2022 приблизительно в 14 часов 30 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <...> № Пошел в магазин, чтобы купить сигарет. По дороге в магазин он встретил ФИО1 Каких-либо телесных повреждений у того не было. В ходе беседы ФИО1 попросил у него денег на покупку спиртного. Денег он ФИО66 не дал, а предложил взять бутылку коньяка и посидеть выпить у него дома. После этого, он пошел в магазин и взял бутылку коньяка и сигареты. Магазин расположен рядом с 16 этажным домом рядом с домом, расположенным по адресу: <...> №. После этого, он направился в гости к ФИО1 Затем он зашел к нему в секцию, дверь которой на тот момент была открыта, прошел к нему в квартиру, дверь которой также была приоткрыта, и увидел там следующее. Возле окна на полу аккуратно было постелено одеяло. На этом месте располагался ФИО16 №1 по кличке «ФИО83», который лежал на полу и смотрел телевизор. Также там находился мужчина, которого он ранее не видел, на вид которому 50 лет, невысокого роста, с залысинами (в ходе следствия установленный как ФИО16 №15). На тот момент, когда он зашел, у ФИО1 и ФИО16 №1 уже был разговор на повышенных тонах. В процессе этого разговора он понял, что ФИО16 №1 дал деньги ФИО1 на покупку спиртного. Но ФИО1 спиртного не купил, денег не вернул, пришел домой изрядно пьяный. ФИО16 №1 начал говорить, что тому надоело, что с него берут деньги и не возвращают, на что ФИО1 ответил, если что-то не нравится, он может собирать свои вещи, складывать в мешок и уходить. После этого, ФИО16 №1 резко встал и ударил ФИО1 несколько раз по лицу. В этот момент он сидел возле стола, а ФИО16 №15 находился в откинутом состоянии, сидя на кровати напротив него. После полученных ударов ФИО16 №1, ФИО1 упал в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <...> № После этого ноги ФИО1 находились в комнате, а верхняя часть туловища оказалась в коридоре. Лежал ФИО1 на спине, лицом вверх. При этом после падения ФИО1 ФИО16 №1 нанес не менее 6 ударов в область лица и тела, куда конкретно, сказать не может, но эму показалось, что удары попадали в область лица и в грудь. После этого он вскочил и резким движением, взяв ФИО16 №1 сзади куртки, оттолкнул его назад в комнату, сказав ему «Что ты творишь? Престань себя так вести». На что он ответил: «Дим, отойди, я сам разберусь». Все этого происходило в районе 15 часов 10 минут. На тот момент коньяк стоял запечатанным. После этого ФИО16 №1 подошел к ФИО1 и взял из кармана брюк сотовый телефон, марку которого он не запомнил. Как он (ФИО4) понял, что ФИО16 №1, таким образом, возместил свой ущерб за деньги, которые ФИО1 ему не вернул. После этого, при нем ФИО16 №1 его не трогал. Затем ФИО16 №1 взял телевизор GoldStar ФИО1, его WiFi-роутер, удлинитель, пульт от телевизора и положил к себе в сумку. У ФИО16 №1 было две сумки – с вещами и с техникой. После чего, он с ФИО16 №1 выпили по рюмке коньяка. 14.09.2022 примерно в 09 часов 00 минут он видел ФИО16 №1 в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного возле ТЦ «Квартал» (том 5 л.д. 38-48).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого показывал, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.111 ч.4 УК РФ, он не признаёт. Он проживает по адресу: <...> № совместно с супругой – ФИО30, с детьми супруги – ФИО49, ФИО31 У него есть сосед ФИО1, который проживал на № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка. Номер комнаты он не помнит. Сказать о том, что они с ним были друзьями нельзя, они с ним просто здоровались. Может сказать, что он злоупотреблял алкоголь. Также у него есть знакомый ФИО16 №1, который имеет прозвище «ФИО76». Они с ним познакомились во дворе, у него постоянного места жительства нет, неоднократно ФИО16 №1 видел на детской площадке во дворе дома № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка. У ФИО1 постоянно собиралась компания людей, которые, как он понял, злоупотребляли алкоголь. 14.09.2022 примерно в 14 часов 00 минут он встретил ФИО1 возле общежития № по улице Адмирала ФИО8 со стороны дороги, они с ним поздоровались. Он подошел, попросил у него денег. Он отказал и уточнил, а зачем деньги ему. Он ему пояснил, что хотел выпить. Он предложил ему тогда посидеть вместе. Он согласился и пригласил его к себе. Он пошел в магазин за коньяком, а ФИО1 пошел домой. Когда он с бутылкой коньяка подошел в комнату к ФИО1, дверь была открыта, он к нему прошел в комнате находились ФИО16 №1, ФИО1, а также мужчина по имени ФИО23. ФИО16 №1 лежал на полу на одеяле и смотрел телевизор, который находился на столе, ФИО1 стоял напротив него, ФИО23 находился на кровати в бессознательном состоянии. Бутылку коньяка он поставил на стол. Он заметил, что у ФИО1 и ФИО16 №1 был конфликт. Судя из их разговора, ему стало понятно, что ФИО16 №1 давал денежные средства ФИО1 на алкоголь, а последний их потратил на что-то и домой не принес обещанный им ФИО16 №1 алкоголь. Они начали выяснять отношения. ФИО1 сказал ФИО16 №1, что «если ему что-то не нравится вон дверь, можешь уходить» и указал ему указательным пальцем на дверь. Он так понял, поскольку ФИО16 №1 проживал в комнате у ФИО1 После чего, ФИО16 №1 резко вскочил и ударил несколько раз кулаком в область лица. Он в этот момент сидел на стуле возле стола. ФИО1 упал, поскольку находился в нетрезвом состоянии, ФИО16 №1 нагнулся к ФИО1 и из кармана брюк он достал телефон. Затем ФИО16 №1 ударил ФИО1 несколько раз ногой в область головы и в переднюю часть грудной клетки ФИО1 После чего, он сказал «Заблатовался, лошадь тупая?». Затем он взял за спину ФИО16 №1 и оттащил его от ФИО1 ФИО16 №1 ему сказал, что «Дим, отстань, не лезь». В последующем, когда его задержали сотрудники полиции, насколько ему известно, у ФИО16 №1 забрали сотовый телефон ФИО1 Старший оперуполномоченный ФИО9 ему говорил об этом телефоне. После того, как он оттянул ФИО16 №1, он закружился, увидев бутылку конька, налил рюмку. Они с ним выпили. Затем ФИО16 №1 начал отключать телевизор GoldStar ФИО1, его WiFi-роутер, удлинитель, пульт от телевизора. На что он ему сделал замечание, он сказал «Да, ладно, Дим, уже завтра у него будет трешка», как он понял, он намеревался продать вещи, похищенные у ФИО1 ФИО1 лежал в коридоре храпел. Никто к нему при нем больше подходил. После того, как ФИО16 №1 начал сворачивать вещи, на что он же сделал ему замечание, он начал собираться домой. В дверь постучали, он открыл дверь. Когда он открыл дверь, он увидел женщину, которая попросила вести потише. После чего, он извинился, закрыв дверь. Затем он накинул куртку и вышел из комнаты, что там было дальше, ему неизвестно. Когда он вышел из комнаты, в помещении комнаты ФИО1 оставались ФИО1, который лежал в коридоре и храпел, ФИО16 №1, который складывал вещи ФИО32 в свои сумки и мужчина по имени ФИО23, который сидел на кровати. 15.09.2022 в вечернее время к нему домой приходили оперативные сотрудники полиции, спрашивали его по поводу того, слышал ли он что-то подозрительное. Он им ответил, что ничего подозрительного не слышал и не видел. 16.09.2022 он с самого утра ездил в поликлинику на Тракторном. Когда он приехал в поликлинику, он сдал анализы. Также у него была запись на ЭКГ в 14 часов 00 минут – 15 часов 00 минут. Поэтому он решил вернуться домой. Примерно в 11 часов 00 минут он приехал домой. Через некоторое время к нему постучались сотрудники полиции, которые в последующем, применив специальные средства ограничения подвижности – наручники, доставили его в УМВД России по г. Липецку, где с ним были произведены оперативные мероприятия, в том числе исследование с применением полиграфа (том 5 л.д. 55-60).

Суд не принимает во внимание и относится критически к показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, в том числе, и относительно тех, в которых он указывает на не совершение им инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1, с указанием на его совершение ФИО16 №1, на сговор последнего с ФИО16 №15, и признаёт их надуманными; расценивая как избранный им способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Версии, выдвинутые ФИО4 в суде, по данному уголовному делу проверялись судом и не нашли своего подтверждения; доводы ФИО4 опровергаются совокупностью достоверных доказательств по настоящему уголовному делу. Показания же ФИО4, в которых он указывает место, дату, своего присутствия в день произошедших событий, принимаются судом, поскольку не противоречат доказательствам по делу, согласуются со всей их совокупностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного и исследованных в судебном следствии доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показывал, что в период с марта по июнь 2022 года он проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО34 Примерно в июне 2022 года им с ФИО34 стало известно о том, что их знакомые ФИО16 №2, который имеет прозвище «ФИО75», и девушка последнего - ФИО16 №3 остались без жилья, поскольку их выгнала хозяйка с прошлого места жительства. Примерно в июне 2022 года они с ФИО34 решили сдать комнату № по ул.Адмирала ФИО8 г.Липецка ФИО16 №2 и его девушке, а сами переехали на съемную квартиру в районе ул. Пришвина г. Липецка. Его личные вещи при переезде остались в комнате № по ул.Адмирала ФИО8 г. Липецка. 08.07.2022 года он решил направиться в ком. № по ул.Адмирала ФИО8 г. Липецка за личными вещами. По пути он выпил пару бутылок пива. По приезду его встретил ФИО16 №2 с ФИО16 №3, и пригласили войти. Когда он (Потерпевший №1) вошел в комнату, увидел, что в комнате имеются алкогольные напитки. ФИО16 №2 предложил ему выпить, на что он согласился. Он совместно с ФИО16 №2 и ФИО33 начали распивать спиртные напитки. В ходе распития данных спиртных напитков у него с ФИО33 возникла ссора, после чего, ФИО16 №2 с целью прекратить ссоры, включил громко музыку. Они распивали спиртные напитки на протяжении нескольких дней. Неоднократно к ним приходили соседи и просили сделать музыку потише. 10.07.2022 года в комнате были также он, ФИО16 №2, ФИО16 №3 Они с ними также распивали спиртные напитки, слушали музыку. Примерно в 20 часов 00 минут в дверь комнаты кто-то постучал. Он подошел к двери, спросил кто. Он услышал голос незнакомого ранее ему мужчины, который сделал замечание по поводу громкого звука музыки. На тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он его «послал». После чего, он услышал более громкий звук стука, он стоял у двери в коридоре. ФИО16 №2 подошел к нему и сказал ему, чтобы он открыл дверь соседу по имени Дмитрий (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО4). ФИО4 сделал им замечание по поводу шума в комнате, попросил вести себя тише. Он тогда спросил, а почему тот командует, пусть идет к себе и там командует. После чего, ФИО4 ударил его несколько раз в область головы, оттолкнув в сторону лестницы. От толчка он с силой ударился о перила на лестнице в подъезде левой боковой частью живота, а затем отскочил и покатился вниз по ступенькам. Тупую травму живота, в виде «гематом на большом сальнике», разрыва верхнего полюса селезенки и разрыва капсулы селезенки «в области ножки в нижнем углу», сопровождавшуюся наличием свободной крови в брюшной полости, потребовавших для своего лечения проведения операции по удалению селезенки и удаления сальника; перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения отломков; рубец в скуловой области справа; ушибленную рану верхней губы; ушиб грудной клетки ему; ушибленную рану верхней губы причинил ФИО4 на фоне внезапно возникшей личной неприязни. Рубец в теменно-височной области слева и рубец в скуловой области справа им были получены ранее, к моменту избиения ФИО4 произошло их заживление. Иных телесных повреждений он не имел (том 3 л.д. 177-179, л.д. 180-185, л.д. 188-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №2, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно с июня по август 2022 года он снимал комнату <адрес> со своей бывшей сожительницей ФИО16 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату приехал Потерпевший №1, который являлся сожителем хозяйки квартиры ФИО34 Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он хотел его с семьей выгнать из комнаты, так как с его слов «это была его комната». После чего они постоянно распивали спиртные напитки. У них в комнате постоянно было шумно из-за музыки. К ним в комнату неоднократно приходили соседи и просили вести себя тише, уменьшить громкость музыки, но они не реагировали на замечания соседей и продолжали распивать спиртное. 10.07.2022 года в комнате находился он, ФИО16 №3, Потерпевший №1 около 20 часов 00 минут в дверь комнаты постучал, это был сосед с первого этажа ФИО4 Последний попросил открыть дверь в секцию. К двери подошел Потерпевший №1 и в форме нецензурной брани выразился в адрес ФИО4 Он подошел к двери и пояснил Потерпевший №1, что это ФИО4, пусть откроет ему дверь. Затем он сам открыл дверь и увидел ФИО4, Потерпевший №1 был на лестничной площадке. ФИО4 сделал замечание по поводу шума в комнате, попросил вести себя тише. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, дерзко, тот в грубой форме ответил матерными словами ФИО4 После этого, ФИО4 ударил Потерпевший №1 кулаком несколько раз в область головы, после чего, ФИО4 взял рукой за плечо Потерпевший №1 и с силой толкнул об перила, Потерпевший №1 ударился животом о перила на лестнице в подъезде, а затем ФИО4 перекинул Потерпевший №1 через перила и тот покатился вниз по ступенькам. ФИО4 больше ему удары не наносил, а пошёл домой (том 4 л.д. 1-2, л.д. 3-6).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО16 №2, - свидетель подтвердил данные ранее показания и, находясь на лестничной площадке, расположенной по адресу: <...> №, продемонстрировал механизм причинения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1 (том 4 л.д. 8-21).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №3, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя относительно своего освобождения из колонии, снятия в аренду комнаты № по ул. Адмирала ФИО8 в г.Липецке, совместного проживания в ней с ФИО16 №2 и его дочерью давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 №2 А также показывала, что у её знакомой ФИО34, которая сдала ей комнату 28, был молодой человек по имени ФИО13 (Потерпевший №1). С 08 июля 2022 года он постоянно стал приезжать к ней на съемную комнату в состоянии сильного алкогольного опьянения, он хотел ее выгнать из комнаты, так как с его слов «это была его комната». Она попросила её сожителя с ним поговорить, и после разговора, они предложили ему выпивать вместе с ней и ФИО16 №2 После чего, они с этого времени были вместе, постоянно распивали спиртные напитки. У них в комнате было шумно из-за музыки. К ним в комнату неоднократно приходили соседи и просили вести себя тише, уменьшить громкость музыки, но они не реагировали на замечания соседей и продолжали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в комнате находилась она, ФИО16 №2, Потерпевший №1 Около 20 часов 00 минут во входную дверь комнаты кто-то постучал, ФИО16 №2 крикнул кто, и услышал голос соседа с первого этажа ФИО4 Он попросил открыть дверь в секцию. Потерпевший №1 встал, подошел к входной двери и выразился в отношении последнего грубой нецензурной бранью. После чего, она услышала вновь стук в дверь. ФИО16 №2 подошел к двери и сказал Потерпевший №1, чтобы он открыл дверь. Затем ФИО16 №2 сам открыл дверь и увидел ФИО4, в дверях находился ФИО16 №2 и Потерпевший №1, она находилась немного поодаль от них в коридорчике. ФИО4 сделал замечание по поводу шума в комнате, попросил вести себя тише. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, дерзко, он в грубой форме ответил матерными словами ФИО4 После этого, ФИО4 ударил кулаком Потерпевший №1 несколько раз в область лица, после чего, взял за одежду в области плеча и с силой толкнул в сторону лестничного марша. В результате толчка Потерпевший №1 пролетел через лестничную площадку и влетел в лестничные перила, ударившись животом (том 4 л.д. 23-26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №11, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <...> №. В комнате № по улице Адмирала ФИО8 г.Липецка проживает девушка по имени ФИО87 (со слов потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО34). В июле 2022 года к ФИО34 начал приходить парень по имени ФИО13 (Потерпевший №1), характеризует его с положительной стороны. Часто в комнате 28 был крик, там собирались люди. Насколько ей известно, там люди злоупотребляли спиртным. 10.07.2022 года в комнату пришла группа людей, которых привели квартиранты. Немного позже пришел Потерпевший №1, он зашел на общую кухню. Она начала спускаться, увидела, что дверь приоткрыта в секцию, заглянула, увидев, что в общей кухне шум, она приоткрыла дверь в общий коридор и крикнула: «Когда Вы закончите пьянствовать?». Затем она спустилась на улицу и ушла. Примерно в 21 час 00 минут она вновь вышла на улицу и увидела, что у дома стоит автомобиль реанимации и Потерпевший №1 лежит на носилках. После данного происшествия ей стало известно, что его кто-то избил и у него повреждена селезёнка (том 4 л.д. 202-205).

В судебном заседании свидетель ФИО16 №9 суду показала, что подсудимый ФИО4 является ее супругом, у них зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ года, совместных детей у них нет. Проживали они по адресу: ул. Адм. ФИО8, №, данную комнату она купила в ДД.ММ.ГГГГ проживали в ней. В настоящее время она проживает там же. По данному адресу она проживала со ФИО4 и двумя ее детьми – сыном и дочерью от другого брака. 14 сентября 2022 г. она выписывалась из Областной больницы, до этого неделю находилась в больнице. Выписали ее из больницы после обеда, после 4 часов, муж (ФИО4), когда она приехала домой, был дома. Врач ей выписал снотворные таблетки, она их выпила и легла спать, проснулась на следующий день. Что делал ее муж в этот день она не видела и не слышала. Сотрудники полиции приходили к ним на следующий день домой, Дима с ними разговаривал. Зачем приходили сотрудники полиции она не знает, с мужем она разговаривала, говорил, чтобы она сказала, что он встречал ее с больницы. Со ФИО4 она разговаривала, по какому поводу пришли сотрудники полиции, он сказал, что в соседнем подъезде совершено преступление, но он к нему не причастен, кто причастен к этому преступлению он ей не говорил. Своего супруга охарактеризовала как ответственного, честолюбивого, заботливого, со спиртным у него не было проблем, а также указала, что он работал в ООО «ОМС». К ее детям он относится как своим, они собирали документы, чтобы усыновить сына, у дочери есть отец, а с сыном она мать-одиночка. У нее двое детей сын - ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж воспитывал ее детей, руки не распускал, ее обращений в полицию в отношении мужа не было. На предварительном следствии она давала такие же показания. Потерпевший №1 она не может вспомнить. Подробно описать день, когда она была выписана из больницы, не может вспомнить. После ее выписки из больницы муж ей не рассказывал о конфликтах с кем-то. Муж ее может выпить пиво, но сильно пьяным она не видела его никогда.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №9, показывала, что у неё есть супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате № по улице Адмирала ФИО8 г.Липецка проживает девушка ФИО77 (со слов потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО34) и Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Лично с ними она не знакома. Они постоянно злоупотребляют алкогольными напитками, у них в комнате всегда было шумно. 10.07.2022 в комнате 28 с самого утра было шумно. ФИО4 с самого утра сделал им замечание, попросил их вести себя тише. После чего, она, ФИО4 и дети пошли на Новолипецкий пляж г. Липецка. К вечеру около 20 часов 00 минут они вернулись домой, шум из комнаты 28 не прекращался. Она пошла в комнату переодеваться, ФИО4 пошел в туалет, как она поняла. Она пока переодевалась, не обратила внимание, где именно находился сам ФИО4, не заметила, как он выходил из комнаты. Переодевшись в домашнюю одежду, она отправилась на кухню. Спустя некоторое время она услышала звук открывания входной двери, после чего, в кухню вошел ФИО4 Он ей пояснил, что поднимался в комнату 28, ему открыл Потерпевший №1, ФИО4 сделал ему замечание, попросил вести себя тише. Однако, Потерпевший №1 «послал» его и хотел было закрыть дверь, но ФИО4 взял его за плечи и вытолкнул на лестничную площадку, где ударил Потерпевший №1 не менее двух раз, куда именно, он ей не пояснил, а затем оттолкнул его в сторону лестницы, откуда последний скатился и ушел из подъезда. На этом разговор был окончен. Она не стала уточнять обстоятельства конфликта, так как ей это было не интересно. (том 4 л.д. 189-192).

ФИО16 ФИО16 №9 после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила подписи в протоколах её допроса, сделанные ею собственноручные записи. Просила суд принимать показания, которые были ею даны в суде, тогда она давала показания сгоряча, хотела защитить супруга, таблетки выпила и до сих пор смутно помнит тот день. Про конфликт с Потерпевший №1 знает весь подъезд, ребенок пожаловался, что они к дочери и к сыну подходили, поэтому Дима и поднялся к ним. Настаивает на показаниях, данных в суде. Показания, которые она давала на предварительном следствии она делала так, как говорил следователь, она говорила образно, а он говорил предложением и записывал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО30 в части указания ею на то, что суду необходимо принимать показания данные ею в суде, а не те, что на предварительном следствии, поскольку тогда она давала такие показания сгоряча и хотела защитить супруга, суд принимает как показания свидетеля ФИО30 данные ею в ходе судебного и предварительного следствия в части не противоречащей показаниям данным в ходе предварительного следствия, в части характеристики супруга – ФИО4, а также о произошедшем конфликте между ФИО4 и Потерпевший №1, о котором ей стало известно со слов её супруга ФИО4 Показания, данные свидетелем ФИО30 по делу в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами. В непринятой же части показания ФИО30 данные в суде в части указания о том, что ей неизвестен Потерпевший №1, направлены на то, чтобы выгородить подсудимого по делу, не основаны на обстоятельствах дела и противоречат всем доказательствам по делу в их совокупности. Доводы свидетеля ФИО30, что следователь сам говорил ей фразы, которые необходимо записать в протокол ее допроса, - является голословным утверждением и ничем объективно не подтверждены, при этом свидетель ФИО16 №9 после оглашения показаний данных на предварительном следствии, подтвердила имеющиеся в протоколе ее допроса подписки, которые были сделаны ею собственноручно, указав на отсутствия каких-либо замечаний относительно протокола её допроса.

В судебном заседании свидетель ФИО16 №10 суду показал, что родственником никому по делу не является, подсудимый ФИО4 ему знаком, никаких долгов и обязательств у него перед ним не имеется. Подсудимый ему знаком в связи с тем, что они проживали в одном доме и подъезде. Отношения со ФИО4 у него нормальные, С-вы доверяли ему ходить к ним домой, чтобы покормить кошку, когда они уезжали. Потерпевший №1 ему знаком, они жили в доме № по ул. Адм. ФИО8, у них секция на 3 этаже, Потерпевший №1 жил у ФИО78, она недавно освободилась и они вели разгульный образ жизни: спиртное, драки, крики, слышимость была отчетливая. Они кричали, шумели, дрались. Вечером он услышал грохот, как перила гремят. Сильно не разговаривали, Скоморохов сказал, что ударил его. ФИО4 задержали, потом отпустили. Он заходил к нему и сказал, что конфликт получился, Скоморохов говорил, « … Со ступенек ушел туда. Надоел, сколько орать можно?»

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №10 показывал, что он проживает по адресу: <...> №. В соседней секции в комнате № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка проживает женщина по имени Ирина (со слов потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО34), ранее судимая, злоупотребляющая алкогольными напитками. Вместе с ней проживал ФИО13 (Потерпевший №1), лично он с ним не знаком. На вид ему примерно 30 лет, темный, смуглый, небольшого роста, постоянно ходил в шапке. Они постоянно распивали алкогольные напитки, дебоширили, у них постоянные разборки, драки. У них постоянно кто-то собирался. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 28 постоянно были крики и скандалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут с дочерью ФИО37 отправились на автомобиле в магазин «Магнит», где работает его супруга ФИО38 Забрали супругу и вернулись домой. По приезду они услышали, что в комнате 28 постоянные крики. Затем он услышал грохот в подъезде, он вышел на общую кухню, посмотрев в окно, увидел, как кто-то выбежал из подъезда, кто именно ему неизвестно, так как он не успел разглядеть. У него есть знакомый ФИО4, который проживает в комнате 11 <адрес>. Он с ним общался как сосед, вместе гуляли с собаками. Он может его охарактеризовать отзывчивый, общительный, порядочный, адекватный, периодически выпивал спиртными напитками. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шёл с работы, увидел, что на подоконнике сидит ФИО4 Он у него спросил как у него дела. Он ему пояснил, что с утра к нему приходили сотрудники полиции и отвозили в отдел. Он спросил его, за что его забирали сотрудники полиции. На что он ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 28 было очень шумно, в связи с чем, он вместе с семьей ушел гулять. Вечером того же дня ФИО4 с женой и детьми вернулся домой, и услышав, что шум в комнате 28 не прекращается, он решил зайти к ним и сделать замечание. Он поднялся, постучал в дверь, ему открыл Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 попросил Потерпевший №1, чтобы он прекратил крики в комнате, на что последний ему грубо ответил, чтобы ФИО4 ушел. ФИО4 это разозлило, он два раза ударил мужчину кулаком правой руки в область носа, от данных ударов он не упал. После чего ФИО4 взял Потерпевший №1 за правое плечо и с силой толкнул на себя, от его толчка последний оказался на лестничной площадке подъезда дома, где ударился животом о перила лестницы подъезда, после этого он сполз по ступенькам. Он (ФИО16 №10) конфликт между ФИО4 и Потерпевший №1 не видел (том 4 л.д. 198-200).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО16 №10 показал, что в протоколе допроса стоят его подписи на каждом листе, и оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, с указанием, что на тот момент у него были более подробные показания, чем в суде, поскольку многое забыл.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16 №10, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия с учетом их уточнения после оглашения показаний данных им на предварительном следствии в части обстоятельств произошедшего конфликта между ФИО4 и Потерпевший №1, которые ему стали известны со слов самого ФИО4 Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО16 №12 суду показала, что она на протяжении 20 лет работает медсестрой, бывают разные случаи.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №12 показывала, что она в должности медицинской сестры ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-Мед» состоит с 15.12.2021 года. С 08 часов 00 минут 10.07.2022 до 08 часов 00 минут 11.07.2022 она находилась на суточном дежурстве. В 22 часа 15 минут 10.07.2022 в приемное отделение ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» был доставлен в тяжелом состоянии гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> – 1 бригадой скорой медицинской помощи с адреса: <...> (магазин «Магнит») с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма», «Сотрясение головного мозга», «Ушиб грудной клетки», «Закрытой перелом нижней челюсти». Потерпевший №1 завезли в больницу на лежачей каталке медицинские работники скорой помощи. При поступлении пациент Потерпевший №1 был в сознании и пояснил, что около 20 часов 00 минут 10.07.2022 года он был избит № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка. Как она поняла, сам Потерпевший №1 проживал в № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка. После чего, в известность были поставлены дежурные врачи – нейрохирург, хирург, травматолог. Также ей в 01 час 58 минут было сообщено о данном факте в правоохранительные органы. После осмотра хирурга, проведенного УЗИ и клинического обследования, Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Тупая травма живота». После чего, его госпитализировали в хирургическое отделение ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-Мед», также его сразу подали в операционную хирургического отделения. По степени тяжести в хирургическом вмешательстве пациент Потерпевший №1 нуждался первостепенно. Послеоперационный период осложнился опрожнением гематом большого сальника. Была проведена релапаротомия, санация, тампонирование и дренирование брюшной полости. В послеоперационном периоде проводилась консервативная терапия. После проведенного лечения состояние больного улучшилось, послеоперационные раны зажили первичным натяжением, швы сняты; в левом мезогастрии – рана с незначительным серозно-слизистым отделяемым, заживает вторичным натяжением. В удовлетворительном состоянии выписан для дальнейшего наблюдения и лечения у хирурга, травматолога, невролога в поликлинике по месту жительства. Также после операции была удалена селезенка.

При поступлении Потерпевший №1 в приемное отделение ГУЗ «ЛГБ №4» были сильные кровоподтеки, гематомы, синяки на лице, руки были в крови, также было замечено, что одежда также была в крови (том 4 л.д. 208-210).

После оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии свидетель ФИО16 №12 подтвердила показания, которое были оглашены в судебном заседании, подтвердила данные показания, со ссылкой на давность происходивших событий, подтвердив подписи в данном протоколе допроса, которые были сделаны ею собственноручно.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание и кладёт в основу приговора суда показания свидетеля ФИО16 №12, данные ею на предварительном следствии, которые ею были подтверждены в ходе судебного следствия по делу, принятые судом показания последовательны, объективны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются со всей их совокупностью. В судебном заседании дата, место, а также обстоятельства доставления Потерпевший №1 в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», сообщение о поступлении Потерпевший №1 с обнаруженными травмами в правоохранительные органы устранены свидетелем, которая указала, что ввиду давности событий она забыла эти моменты, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО4 со стороны свидетеля ФИО16 №12 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 суду показал, что по данному уголовному делу он принимал участие как младший инспектор-кинолог. Поступило сообщение из дежурной части, что нужно выехать на место, но точный адрес уже не помнит. Им составлялся акт о применении служебной собаки.

ФИО16 ФИО39 после обозрения им акта о применении служебной собаки в томе 1 на л.д. 66, указал, что данный акт им составлялся, в дежурную часть примерно в 05-50 часов позвонили и сказали, что необходимо выехать в подъезд на ул. Адм.ФИО8, там было обнаружено вещество бурого цвета. В секцию они не смогли попасть и они уехали обратно на базу.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО39 суду показал, что с 05 января 2021 года он состоит в должности младшего инспектора-кинолога КГ УМВД России по г.Липецку. Он находился на суточном дежурстве с 08 часов 30 минут 10.07.2022 года до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплена служебная собака породы немецкая овчарка по кличке Бим. Ему 11.07.2022 года в 05 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по г.Липецку о том, что в подъезде № по ул.Адмирала ФИО8 г. Липецка произошел конфликт, в ходе которого человеку были нанесены телесные повреждения. После чего, за ним приехал автомобиль дежурной части УМВД России по г. Липецку. Они совместно со следственно-оперативной группой прибыли на место происшествия. Прибыв на место происшествия, ознакомившись с обстановкой, он по указанию старшего оперативной группы применил служебную собаку. Он подвел собаку к месту, на которое указывали очевидцы. После чего, собака, занюхав запаховые следы, повела в помещение первого подъезда дома № по улице Адмирала ФИО8 г.Липецка, далее они поднялись на 2 этаж, и подошли к закрытой двери, ведущей к секции комнат номерами с 28 по 33. Также с помощью собаки были обнаружены пятна вещества бурого цвета, на этом свою работу собака прекратила (том 4 л.д. 214-216).

После оглашения показаний свидетеля ФИО39 данных им на предварительном следствии, последний подтвердил в полном объёме показания, данные им на предварительном следствии.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание и кладёт в основу приговора суда показания свидетеля ФИО39, данные им на предварительном следствии, которые им были подтверждены в ходе судебного следствия по делу. Принятые судом показания последовательны, объективны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются со всей их совокупностью. В судебном заседании дата, место происшествия, обстоятельства применения служебной собаки, обнаружение пятна вещества бурого цвета, уточнены свидетелем, который указал, что ввиду давности происходящих событий он забыл эти моменты, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО4 со стороны свидетеля ФИО39 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он также не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 №5 суду показал, что по обстоятельствам совершённого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ему ничего неизвестно, т.к. в тот момент он в этом месте не находился и ни к какому преступлению он не имеет никакого отношения, и обвинять ФИО4 он не имеет никакого права, и не будет этого делать. Очевидцем преступлений он не являлся. О произошедшем ему известно со слов. ФИО66 ему был знаком. Его задержали первого, показали фото и спросили: «Знаете его?», он ответил «Знаю», на ФИО10 он узнал, что его убили. Кто его убил, он не знает. Со ФИО4 и ФИО67 они дружили. Со слов полиции он все и узнал, он давал показания, но потом их менял. Каким номером телефона он пользовался на тот момент, не помнит. В день произошедших событий он находился у подруги Ирины, фамилию ее не помнит, на пр. Мира, точный адрес сказать не может, т.к. не помнит. Никаких долгов и обязательств у него перед ФИО4 нет, ФИО4 он знает с хорошей стороны, и когда узнал, то был очень удивлен. Очевидцем преступления он не был и ничего пояснить не может.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №5 показывал, что у него есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <...> № Они знакомы давно, у них были дружеские отношения. ФИО4 может охарактеризовать с отрицательной стороны, несмотря на то, что они были с ним друзьями, он очень агрессивный человек, может с кем-либо поссориться и полезть в драку с человеком. У ФИО4 в кулаках закачен вазилин, ими он может нанести существенный вред здоровью при ударе. ФИО4 становится агрессивным, когда выпьет спиртного. Примерно в июле 2022 года, точной даты не помнит, он распивал спиртные напитки совместно со ФИО4 Они с ним разговаривали о жизни, он ему рассказал о своей семье. В ходе их беседы ФИО4 ему рассказал, что у него на днях произошел конфликт в Потерпевший №1 Он тогда его спросил, что случилось. Он ему пояснил, что весь день был шум из комнаты, где проживал ФИО16 №2 со своей девушкой. Под вечер, когда он вернулся вместе со своей семьей домой, шум все еще не прекращался. Вследствие чего ФИО4 решил подняться и выяснить, почему в комнате у ФИО16 №2 постоянный шум. Когда ФИО4 постучался в дверь, ему очень грубо ответили, послали, точно не помнит, но помнит, что это его оскорбило. Затем ФИО4 услышал голос ФИО16 №2 и дверь открылась. Первый увидел Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе. Когда ФИО4 попросил вести себя потише, Потерпевший №1 высказал оскорбление ФИО4 После чего, последний толкнул его в сторону лестницы. Потерпевший №1 стукнулся об перила, затем скатился по лестнице. Он тогда спрашивал ФИО4, знает ли он, где находился после падения Потерпевший №1, он сказал, что не знает (том 4 л.д. 139-143).

После оглашения показаний свидетеля ФИО16 №5, данных им на предварительном следствии, последний показал, что в суде он дает правдивые показания, и он не в курсе этого дела, другого дела, он специально ждал суда, чтобы об этом сказать. Он не видел ничего, и где живет свидетель, он не знает. В показаниях, которые давал на предварительном следствии, он подписал то, что напечатал следователь. При этом подтвердил свои подписи в протоколах его допроса на каждом листе. Оглашенные показания он не поддерживает. В протоколах его допроса неправда написана, он в суде дал правдивые показания, а на следствии сгоряча подписал протокол, его задержали в 6 утра, привезли на ФИО10, считает, что он был в алкогольном опьянении. Указал, что он не будет человека сажать за то, что он, может, и не делал. Следователь при нем перепечатывал показания, их он не читал, просто подписал их и все, показания не читал.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 №5, суд принимает во внимание и признает достоверными показания, данные ФИО16 №5 в ходе предварительного следствия, суд критически относится к показаниям данным в суде, в части того, что показания на предварительном следствии он подписывал не читая, и подписал то, что напечатал следователь – ничем объективно по делу не подтверждено, кроме того в судебном заседании свидетелю ФИО16 №5 предоставлялся для обозрения протокол его допроса, который не содержит каких-либо замечаний с его стороны, и который собственноручно был им подписан. В непринятой же части показания свидетеля ФИО16 №5 направлены на то, чтобы выгородить подсудимого по делу, не основаны на обстоятельствах дела и противоречат всем доказательствам по делу в их совокупности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО16 №2, ФИО16 №3, ФИО30, ФИО16 №10, ФИО16 №11, ФИО16 №12, ФИО39, ФИО16 №5, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, в принятой судом части, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО4 ни со стороны потерпевшего, ни со стороны свидетелей нет, равно как и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Не входят показания потерпевшего Потерпевший №1 по делу в противоречия и с показаниями свидетелей, равно как и принятые показания самого ФИО4, напротив, согласуются с ними, равно как и с письменными доказательствами по делу как в отдельности, так и в их совокупности.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, согласно карты вызова № от 10.07.2022 года - Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи в 20 часов 23 минуты 10.07.2022 года, после чего потерпевший был госпитализирован в ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-мед» (том 6 л.д. 10-11).

Согласно карточки происшествия КУСП №, - медицинская сестра ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-мед» ФИО16 №12 в 02 часа 03 минуты 11.07.2022 года обратилась в УМВД России по г. Липецку с сообщением о том, что в приемное отделение ГБ № 4 доставлен в тяжелом состоянии Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ул. Адмирала ФИО8, № подъезд избил знакомый (том 1 л.д. 62).

Согласно протокола от 11.07.2022 года - произведен осмотр лестничной площадки № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка. В ходе осмотра лестничной площадки были обнаружены пятна бурого цвета (том 1 л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2022 года, - у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании обнаружены: рубец в теменно-височной области слева, рубец в скуловой области справа (которые сформировались на месте заживления ран). Данные раны могли быть получены от не менее, чем двух воздействий.

В представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая травма живота. Разрыв селезенки. Спленэктомия. Множественные гематомы большого сальника. Гемоперитонеум.

ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Выставленный Потерпевший №1 диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа. Закрытый перелом V пястной кости левой кисти. Ушибленная рана верхней губы. Ушиб грудной клетки.

Также при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены: рубец, начинающийся от уровня мечевидного отростка грудины до уровня нижней трети передней брюшной стенки, с обходом пупка слева, рубец в левой подвздошной области, которые сформировались на месте заживления после операционных ран и при даче выводов во внимание не принимались, в связи с чем эксперт, в том числе, и по причине отсутствия объективных данных врачебного осмотра, полного комплекса меддокументов и других сведений, не смог однозначно высказаться о наличии или отсутствии вышеуказанных телесных повреждений; включая вопросы механизма образования, давности их причинения, равно как и о действовавшем орудии (том 2 л.д. 149-151).

Согласно заключения эксперта № от 14.12.2022 года - в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: - тупая травма живота, в виде «гематом на большом сальнике» (прим. – без описания их точного количества), разрыва верхнего полюса селезенки и разрыва капсулы селезенки «в области ножки в нижнем углу», сопровождавшиеся гемоперитонеумом (прим. – наличием свободной крови в брюшной полости), потребовавших для своего лечения проведения операций спленэктомии (прим. – удаления селезенки) и резекции (прим. – удаления) сальника. Данная травма, исходя из характера повреждений входящих в её состав, закрытого её характера, могла быть причинена в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). В представленных медицинских документах сведений, позволяющих объективно высказаться о давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако исходя из данных медицинских документов (объективных данных при экстренном обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 10.07.2022 г., обнаружении при оперативном вмешательстве в брюшной полости «крови, сгустков», отсутствии описания признаков заживления), в комплексе не исключается возможность образования данной травмы за относительно небольшое время до момента обращения за медицинской помощью 10.07.2022 года, что допускает возможность её образования 10 июля 2022 года. Данная травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Можно допустить возможность образования вышеуказанной травмы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе допроса от 11.07.2022. Высказаться о возможности (или невозможности) образовании вышеуказанной травмы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 11.07.2022 года с участием подозреваемого ФИО4 не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждения.

Перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения отломков. Данное телесное повреждение, исходя из его характера, могло быть образовано в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Повреждение в виде перелома могло быть причинено в промежуток времени ориентировочно не превышающих 2-3 недели до времени проведения КТ головного мозга от 10.07.2022 года, что подтверждается отсутствием описания в зоне перелома рентгенологических признаков начала формирования первичной костной мозоли, которые обычно выявляются при рентгенологическом исследовании в срок, превышающий 2-3 недели от момента травмы, что допускает возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ. Данный перелом, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО11 №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как в соответствии «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000, № 2510/9362-3, № 02-08/10-1977П), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломах нижней челюсти составляют свыше 28 дней.

По имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным разделить вышеописанные телесные повреждения по времени и последовательности причинения не представляется возможным.

Также у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании были обнаружены рубец в теменно-височной области слева, рубец в скуловой области справа (которые сформировались на месте заживления ран). Ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания наличия в данных анатомических областях и морфологических особенностей вышеуказанных ран (форма, размеры, характер краев, концов, наличие осаднения, состояния луковиц волос, глубина и т.д.), однозначно высказаться о механизме их образования, давности причинения, действовавшем орудии и ответить на вопросы постановления в их отношении, не представляется возможным. Данные раны могли быть получены от не менее, чем двух воздействий.

Также в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Ушибленная рана верхней губы.

Ушиб грудной клетки (том 2 л.д. 160-164).

Согласно заключения эксперта №, - в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения:

тупая травма живота, в виде гематом на большом сальнике, разрыва верхнего полюса селезенки и разрыва капсулы селезенки в области ножки в нижнем углу, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (данная травма в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека);

перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения отломков (расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью);

ушибленная рана верхней губы, причинившая потерпевшему физическую боль.

Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО16 №2 в протоколе проверки показаний на месте от 24.04.2023 года (том 2 л.д. 172-178).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.04.2023 года - осмотрен оптический диск с детализациями соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО30, ФИО4 В ходе осмотра детализаций соединений ФИО30 и ФИО4 установлено, что в 12 часов 20 минут 10.07.2022 абонентский номер ФИО30 находился в зоне покрытия базовой станции, в зону покрытия которой относится территория Новолипецкого пляжа г. Липецка. При этом с 12 часов 34 минут 10.07.2022 ФИО16 №9 начинает часто созваниваться со ФИО4, о чем свидетельствуют соответствующие соединения. При этом с 08 часов 53 минут до 22 часов 04 минут абонентский номер ФИО4 находится в зоне покрытий базовых станций, в зону покрытия которых попадает № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка (том 2 л.д. 14-37).

Согласно постановления от 22.05.2023 года в качестве вещественных доказательств признаны: оптический диск с детализациями соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО30, ФИО4 (том 2 л.д. 133-135, л.д. 137).

Согласно протокола от 22.05.2023 года - осмотрена медицинская карта Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут 01 часа 50 минут Потерпевший №1 была произведена операция по удалению селезенки. Согласно выписному эпикризу Потерпевший №1, последний находился на лечении с диагнозом: «Сочетанная травма, тупая травма живота, разрыв селезенки, множественные гематомы сальника, гемоперитонеум, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом кистей, челюсти справа, ушибленная рана верхней губы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом V пястной кости левой кисти» (том 2 л.д. 119-122).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, – в качестве вещественного доказательства признана медицинская карта Потерпевший №1 (том 2 л.д. 144).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности, - достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, - у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

По мнению суда, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки, а также другим доказательствам по уголовному делу, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу со всеми показаниями потерпевшего, свидетелей, в принятой их части, и согласуются между собой.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключениях экспертиз №, №, №, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы, изложенные в заключениях, научно обоснованы и аргументированы.

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им преступления в отношении Потерпевший №1, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Анализ обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, выводов проведенных по делу экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что действия ФИО4 были умышленными и непосредственно направленными на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Способ совершения ФИО4 преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений Потерпевший №1 (не менее 2 ударов в область головы, затем с силой толкнул Потерпевший №1 в сторону лестничного марша, отчего потерпевший, ударившись туловищем о перилла, упал на ступени бетонного лестничного марша); мотив совершения преступления – неприязнь, возникшая в ходе ссоры между ФИО4 и Потерпевший №1, ввиду сделанных ФИО4 замечаний по поводу шумного поведения соседей, в квартире которых находился Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что весь объём телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, был причинён ему именно ФИО4, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и заключениями эксперта №, №, №, из которых следует, что обнаруженные у Потерпевший №1 могли быть образованы 10.07.2022 года. Никто другой Потерпевший №1 указанные телесные повреждения ему не причинял, что достоверно установлено по делу совокупностью доказательств, и ничем не опровергнуто.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, - полностью подтверждается совокупностью достоверных доказательств по данному уголовному делу.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ее брату из похоронного бюро позвонила женщина и сообщила, что их отца соседи нашли мертвым. Брат позвонил ей и сообщил об этом. От сотрудника похоронного агентства ей стало известно, что в отношении ее отца совершено преступление, она сказала, что он лежал накрытый, с подушкой на лице. В ходе предварительного следствия её вызывали, допрашивали. Её отец ФИО1 проживал на ул. Адм. ФИО8, № в квартире на первом этаже, фактически он жил в общежитии, но у него в комнате был и туалет и ванная. ФИО1 проживал один. С ее мамой они не были в разводе, просто они не проживали вместе, он съехал в купленную комнату. Спиртные напитки он выпивал, когда находился в состоянии опьянения, то становился болтливым, драться не кидался. На тот момент ей известно, что он подрабатывал, официального места работы у него не было. До произошедших событий она с ним созванивалась в августе в его день рождения. Решение о признании ее потерпевшей было принято совместно с мамой и братом. Ее отец мог прийти к ним в гости раза четыре в месяц, т.к. он приходил к ней в гости и к внучке, с которой нянчился. К брату тоже приходил в гости. Когда она узнала о смерти отца, то она испытывала моральные страдания, поскольку у них была близкая связь как дочери и отца. Мама с папой проживали вместе до 2020 года, на нее и на брата он никогда руку не поднимал, на маму тоже при них не поднимал руку, разногласия у них были. Отец ей жаловался на здоровье, говорил где-то в июне-июле, что у него ребро болит в июне или в июле. Видела, что у него был синяк на правой руке, также у него был цирроз печени. Последний раз она видела отца, когда он приезжал к ней в гости, он был одет в спортивные штаны, кроссовки, и черную кепку. Друзья отца ей не были знакомы. Также мама видела, что у него была рассечена бровь, зашивали ему, хотел обратиться за медицинской помощью, не успел. Последний раз у него дома она была летом 2022 года. Ей известно, что он общался с соседями, общался с женщиной, которая проживает напротив его комнаты, у него всегда было идеально чисто. При осмотре в комнате у отца не хватало следующего имущества: телевизора, плиты и телефона. Плита была электрическая маленькая, роутер белый не совсем квадратный, телевизор маленький черный плоский, современный. Телефона тоже не было, у него телефон был кнопочный, не дорогой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №4, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у неё был супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально они с ним заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Они с ним проживали совместно по адресу: <адрес>. На протяжении всего совместного проживания, ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. В связи с этим в 2020 году было решено, что он переедет в купленную комнату, расположенную по адресу: <адрес> а она останется в квартире на <адрес>. Когда ФИО1 трезвый, она может его охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного, доброго, отзывчивого человека. Однако, после того, когда он выпивал, он становился агрессивным, начинал оскорблять, мог поднять руку. Они с ним периодически общались, он приезжал к ней, она его кормила, стирала вещи. В целом они с ФИО1 поддерживали спокойные, ровные, нормальные взаимоотношения. Она помогала ему финансово, так как постоянной работы у него не было. На ее вопросы о том, когда он найдет себе работу, он отшучивался и говорил, что в поиске. Также ФИО1 поддерживал хорошие отношения с детьми, постоянно с ними созванивался, периодически приезжал к ним в гости. Знакомые и друзья ФИО1 ей не знакомы, она о них никогда не слышала. Когда они проживали с супругом совместно, он никаких друзей домой не приводил. Переехав на ул. Адмирала ФИО8, ФИО1 также продолжил злоупотреблять спиртными напитками, официальную работу он так и не нашел (том 4 л.д. 28-31, л.д. 32-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №8, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в комнате № проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками. Когда он был трезвым, он может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, адекватного человека. Однако, после того, когда он выпивал, он становился агрессивным, вел себя вызывающе, мог найти себе проблемы. В последний раз он виделся с ФИО1 примерно 04 сентября 2022 года на кухне дома № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка. В тот день он был выпившим, но не пьяным. Затем с 05 по 11 сентября 2022 года он дома не ночевал, он оставался на ночь по месту подработки. Во второй половине дня 13 сентября 2022 года он уехал в г.Сочи по семейным обстоятельствам. Вернулся он только в г. Липецк 15 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут. По приезду домой, он лег спать. В 17 часов 00 минут он проснулся и вышел в кухню, чтобы попить кофе. На кухне сидела и пила кофе соседка из ком. 53 - ФИО16 №7, которая ему пояснила о том, что она услышала, как за стеной 14.09.2022 года в квартире ФИО1 началась драка, она это поняла по звукам ударов, также она пояснила, что криков, стонов в комнате 55 не было. Потом буквально полчаса было тихо. А затем драка опять продолжилась. Также ФИО16 №7 пояснила, что когда она вышла из квартиры, то заметила, что от квартиры ФИО1 до раковины общей кухни пол был залит кровью. Она пошла к двери ФИО1, постучала и предупредила, если они все это не уберут, то она вызовет полицию. И со слов ФИО16 №7 кто-то из квартиры ФИО1 вышел и начал замывать кровь в общем коридоре. Также она пояснила, что возле квартиры ФИО1 стояли кроссовки, похожие на его и кроссовки были 43-44 размера, на что он ей сказал, что у него размер меньше, а именно 41 размер. Также он ей пояснил, что он был в дороге в г. Сочи в этот момент. ФИО16 №7 поделилась своими переживаниями о том, что она давно не видела ФИО1 Он ей пояснял, что, скорее всего, опять гуляет где-нибудь, вернется. Потом она встала, и пошла к квартире ФИО1 После этого ФИО16 №7 прибежала на кухню и сказала, что «у них труп». Он пошел в комнату убедиться, что в комнате ФИО1, действительно, труп. Он зашел в квартиру ФИО1, прошел в комнату. Затем он прошел в комнату и увидел, что на кровати кто-то лежит по шею накрытый покрывалом, голова была накрыта подушкой. Он подошел к кровати, приподнял подушку и увидел лицо ФИО1, которое было синюшного цвета, оно все было в крови, вокруг лица засохшая кровь. Он отпустил подушку назад и сразу же вышел из комнаты в помещении кухни. По приходу на кухню он сказал ФИО16 №7, чтобы она вызывала правоохранительные органы. По прибытию сотрудники скорой помощи констатировали смерть. Затем прибыли следователь и сотрудники полиции, которые взяли объяснения, произвели осмотр квартиры ФИО1, приезжали сотрудники судебно-медицинской экспертизы. После того, как правоохранительные службы закончили свою работу, они выключили везде свет, закрыли дверь, т.е. прикрыли ее, но не закрывали на ключ, поскольку ключи ФИО1 потерял. После чего, следователь опечатал квартиру и ушел. На следующий день 16.09.2022 года утром он ушел на работу. Когда он уходил, дверь ФИО1 была закрыта, печать была без внешних признаков нарушения целостности, прилегала вплотную к двери. Примерно в 16 часов 00 минут он пришел домой и увидел, что окно в квартиру ФИО1 было открыто. После чего он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции зашли в комнату к ФИО1, после чего, один из сотрудников вышел, принял от него объяснение. Сотрудники полиции закрыли окно, закрыли дверь, наклеили печать и уехали. Они с ФИО16 №7 приняли решение дополнительно обезопасить комнату ФИО1 и прикрепили цепочку, на которую закрыли дверь. Дополнительно пояснил, что когда он зашел в комнату к ФИО1, труп его лежал на кровати до шеи накрытый покрывалом, голова была накрыта подушкой. Левая нога была не под покрывалом, она стояла на полу. В комнату к ФИО66 он решил войти, потому что соседка ФИО40 пришла и сказала, что ФИО1 лежит без признаков жизни, поэтому решил зайти и проверить (том 4 л.д. 175-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №11, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в соседнем подъезде в комнате № по улице Адмирала ФИО8 г.Липецка проживает ФИО1. Он постоянно злоупотреблял алкогольными напитками. Может его охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, отзывчивого человека, он никогда не шумел. К нему периодически приходили люди, в том числе ФИО16 №1 по прозвищу «ФИО79», ФИО4 Сам ФИО1 вел одиночный образ жизни, но ФИО41 и ФИО4 часто к нему подходили. Последние часто проводили время вместе. Утром 14.09.2022 года она вышла на улицу и увидела на углу <адрес> ФИО1 В дом заходил ФИО4 с собакой, как раз когда она вышла из дома. Также она заметила, что со стороны 13 общежития к ФИО1 пошел ФИО16 №1 После чего, ушла. Примерно в 21 час 00 минут она приехала домой. Она сдает в аренду комнаты на 4 этаже 2 подъезда. Примерно в 00 часов 30 минут 14.09.2022 года к ней приехали арендаторы. Она заселила людей. Затем она спустилась на улицу, чтобы пойти домой и увидела, что от окна ФИО1 к ней подошел ФИО16 №1 Он был одет в темно-серую куртку, ниже колен, черные штаны, темную обувь. Подошел к ней и попросил сигарету, она сказала, что у нее нет сигарет. Заметив у него синяк под глазом, она спросила его, откуда у него синяк, он сказал: «Да бывает». После чего, развернулся и пошел в сторону окон ФИО1 вдоль дома, она пошла в сторону 1 подъезда, к себе домой. 15.09.2022 года она ушла на подработку. Примерно 18 часов 00 минут ей позвонила ФИО16 №7 и пояснила, что ФИО12 умер. Она пришла к ней в общий коридор, спросила, что случилось. Она ей пояснила, что ФИО12 убили. У комнаты ФИО1 она заметила кинолога с собакой и сотрудников полиции. ФИО16 №1, ФИО1, а также мужчину низкого роста (установленного как ФИО16 №15) вместе она видела часто. Периодически к ним подходил ФИО4 (том 4 л.д. 202-205).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 №6 суду показала, что подсудимого не знает, и его не видела. По обстоятельствам гибели ее соседа пояснила, что она ушла из дома в 9 утра, а вначале 4-5 вернулась домой, по данному поводу ничего не знает. Когда это было уже не помнит, т.к. прошло много времени. Она приехала домой, ходила по делам, обычно его знакомые деревянную дверь не закрывают. Деревянная дверь – это входная дверь в коридор, она постучала в дверь к соседу и ей молодой человек открыл дверь и он ей сказал, что он пьяный лежит. Молодой человек, который открыл ей дверь – является подсудимый, ранее она его никогда не видела, до тех пор, пока он ей дверь не открыл. Когда он открыл ей дверь она начала высказывать ему, что сейчас вызовет полицию и почему дверь не закрывают входную, коридорную, на что он ей ответил: «Хорошо, я ему все передам». ФИО66 в тот момент она не видела. В саму комнату она не заходила и никого не видела. Через дверь она видела, что кто-то лежал на полу. Она спросила у него: «он пьяный», на что тот ответил: «да» и все. Кто именно лежал, она не видела. После этого она зашла в комнату, а вечером она уехала, т.к. в 10 часов у нее был автобус, и она уехала в г.Москва. Больше она ничего не знает и ничего не видела, и сказать больше ничего не может. Накануне перед этим, ночью кто-то у него был в гостях, они что-то спорили, вернее один кто-то ругался на него, а он молчал. Она ушла в 9 утра была тишина, и пришла в 5 часов вечера была тишина. Следы крови в коридоре были вечером, потому что соседка ругалась, что кто-то выходил и натоптал, там были следы, сами следы крови она не видела, она видела мужчину небольшого роста, такой коротко стриженный, с фингалом под глазом. Он эту кровь вытирал. Когда Скоморохов ей открыл дверь, она не видела, кто именно лежал, он был сбоку и было видно, что сзади него кто-то лежит и мычит, она спросила: «Он пьяный?», на что он ответил: «Да». Одет был в джинсы, что-то темно-синее, она видела только ноги, окончание штанин, самого человека она не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 №6, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <...> №. По соседству с ней в комнате № проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его комната находится рядом с ее, через кирпичную стенку с гипсокартонным проемом. Она может охарактеризовать ФИО1 как приветливого, отзывчивого, доброго, неконфликтного человека. Он злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, он часто водил к себе людей, в связи с чем, в его комнате всегда было шумно. В последнее время она замечала, что ФИО1 часто был вместе с ФИО16 №1 14 сентября 2022 года с 02 часов 00 минут она услышала шум в комнате ФИО1, а именно крик мужчины, сопровождавшийся нецензурной бранью. Из крика мужчины ей стало понятно, что он не доволен тем, что сказал ему ФИО1 Примерно в 06 часов 00 минут в комнате ФИО1 все стихло. Затем в 12 часов 00 минут она ушла из дома у нее была юридическая консультация. Примерно в 15 часов 40 минут она подошла к подъезду ее дома. Она зашла в подъезд, по пути решила подойти к почтовому ящику, забрать квитанции на оплату квартиры. Когда она была у почтовых ящиков, из секции вышло двое мужчин, она это поняла по звуку голосов, однако данных мужчин не видела. Когда она заходила в секцию, дверь была открыта. Это ее рассердило, в связи с этим, она решила все высказать ФИО1 Поэтому она подошла к его двери и начала стучать. Ей открыл ранее незнакомый мужчина (установленный как ФИО4). В пролете между мужчиной и дверями она заметила, что в комнате ФИО81 между коридором и комнатой лежит мужчина. Однако она не разглядела его. Затем она ушла в свою комнату. В комнате ФИО80 было тихо. Она была дома, собирала вещи на работу. Затем примерно в 20 часов 00 минут 14.09.2022 года она услышала крик ФИО16 №7, соседки из № комнаты. Она ругалась, так как весь общий коридор секции был испачкан кровью. Она услышала стук в соседнюю дверь, как она поняла в комнату ФИО1, также она услышала крик ФИО16 №7 о том, что был испачкан общий туалет, кухонная раковина, пол и стены общего коридора. После чего, она накинула халат, вышла из комнаты и увидела, что ФИО16 №1 вытирает пол в коридоре от крови. После чего, все утихло, не было ни шума, ни грохота. Примерно в 21 час 00 минут она собралась и ушла из дома. Она в этот день уехала в г. Москва на заработки. 21.09.2022 года она вернулась в г. Липецк. Когда она вернулась домой, она не могла попасть в общий коридор, потому что ее ключ не открывал замок. Она попыталась вставить ключ, он подходил, но не открывал. Спустя 5 минут ей открыл сосед ФИО42, сосед из ком. 51. Она прошла к себе. По пути в свою комнату она заметила, что дверь ФИО1 опечатана и закрыта на цепочку. ФИО42 ей рассказал о том, что 15.09.2022 года он вместе с ФИО16 №7 обнаружили труп ФИО1 После чего, последняя вызвала сотрудников правоохранительных органов (том 4 л.д. 145-148, л.д. 149-150).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 14.04.2023 года - свидетель ФИО16 №6 опознала ФИО4, как мужчину, который открыл ей дверь 14.09.2022 года комнаты № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка (том 4 л.д. 152-155).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО16 №6 указала, что в части даты, обстоятельств показания подтверждает, так все и было, ей молодой человек открыл дверь, она видела ноги, а самого человека не видела, т.е. она ноги только видела, она также и поправку сделала, что видела ноги, джинсы, больше она ничего не видела, и не может сказать, кто там лежал. Видела, что колено согнуто, нога стоит, а то там лежит она не знает. Ступни были направлены в сторону окна, она видела фрагмент, поскольку молодой человек открыл ей дверь и она из-за спины увидела ноги как вдоль двери они лежали, она не знает то ли это стопа была, то ли не стопа, просто часть штанины, которая лежала вдоль стены, все. Она даже ноги не видела.

После оглашения протокола опознания в томе 4 л.д. 152-155, свидетель ФИО16 №6 пояснила, что показания подтверждает, единственное указала, что не может сказать, кто там лежал, она вдоль стены видела часть штанины. Допрашивали ее на предварительном следствии два раза. Подтвердила свои подписи в протоколе опознания, в протоколах допросов. Подтвердила факт проведения опознания, они ее ждали, ей звонили, она на тот момент была в другом регионе, в ближнем зарубежье, поэтому они ей звонили раза 3 или 4. Пока она не приехала. Потом она приехала, позвонила и они ездили на опознание. И она опознала подсудимого ФИО4, который ей открывал дверь. Обстоятельства момента, как открыл ей ФИО4 дверь, изложены в протоколе допросов верно. Кровь она не видела, поскольку она ходит в очках, у нее зрение плюс 2, и она могла даже это не заметить, и она не разглядывала. Ей открыл молодой человек, она вообще не знала, что происходило. Просто она рассердилась, что в очередной раз дверь не закрыли и все, и то, что ночь не спала.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16 №6, данные ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку имеющиеся противоречия не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО4 со стороны свидетеля ФИО16 №6 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела, она также не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО1, там был ФИО16 №1 и ФИО4 Он посидел с ними, выпили спиртного, потом ФИО1 ФИО4 сказал что-то неприятное. ФИО4 это не понравилось и у них завязалась драка. ФИО16 №1 пытался их разнять, чтобы они перестали драться. ФИО4 в период драки ударил кулаком в нос ФИО1, у последнего пошла кровь из носа, драка на этом закончилась. ФИО1 сказал, что хочет спать и ушел в комнату, а они дальше продолжили сидеть у него в квартире и выпивать. Потом ФИО16 №1 зачем-то начал собирать телевизор, с которым и ушел. ФИО4 пришел потом в квартиру к ФИО66, сначала был он, ФИО66 и ФИО67. Драка у ФИО67 со ФИО4 завязалась из-за того, что ФИО1 сказал что-то неприятное ФИО15 Д.С., и они начали драться, что именно он сказал, не помнит. ФИО4 пару раз кулаком в область носа ударил ФИО1 и у него пошла кровь. Затем ФИО66 пошел спать, а они продолжили выпивать. Скоморохов нанес удар в область грудной клетки и в область носа ФИО66, ударов было два. Когда они распивали спиртное, приходила соседка и ругалась на них, говорила, чтобы они вели себя тише, иначе вызовет полицию. Дверь ей открывал Скоморохов и он ей сказал, что они перестанут шуметь. Скоморохов наносил удары ФИО66 стоя, они оба стояли. На предварительном следствии его несколько раз допрашивали, проводили проверку показаний на месте. В тот день он был одет в синие джинсы, олимпийку, черные однотонные кроссовки.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №15 показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1. Они периодически выпивали вместе. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного и уравновешенного человека. Когда ФИО66 выпьет, то начинал вести себя вызывающе, дерзко, мог сказать что-то лишнее, тем самым спровоцировать конфликт. Во время знакомства ФИО1 его пригласил в гости к себе выпить. ФИО66 сказал ему, что проживает по адресу: г<адрес>. Также в этот день он познакомился с ФИО16 №1, имеющий прозвище «ФИО82». Он был рядом с ФИО1 Он его неоднократно видел ранее, периодически здоровались. Может охарактеризовать ФИО67 как нормального человека, не вспыльчив, конфликты не провоцирует. Кроме того, у него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился во дворе, так как их дома находятся территориально в одном дворе. Периодически здоровались, близких, приятельских или дружеских отношений у них никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома и направился к ФИО1 Когда он пришел к тому домой, он увидел, что за столом у экрана телевизора сидел ФИО1, а ФИО16 №1 сидел на полу. На столе стоял граненый стакан, а также половина бутылки водки. ФИО1 налил ему водки и предложил сесть на кровать. Он сел на кровать и выпил. Через некоторое время пришел ФИО4, который присоединился к их компании. ФИО1 уступил место за столом ФИО4, и они стали распивать спиртное вчетвером. Они разговаривали о житейском: о работе, о жизни. В ходе разговора ФИО1 начал себя вызывающе, дерзко вести, также начал оскорблять ФИО4 Оскорбления ФИО1 очень задели ФИО4, в связи с чем, у них произошел конфликт, который в последующем перерос в драку. ФИО4, стоя напротив ФИО1, на расстоянии вытянутой руки, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От чего ФИО1 пошатнулся и сел на кровать. После этого, ФИО4 подошел к ФИО1, сидящему на кровати, и нанес тому удар в область левого виска, рядом с левым глазом. После чего, ФИО16 №1 встал с пола, схватил за левое плечо ФИО4 и сказал: «Перестань его бить, Дим, ты его убьешь». ФИО1 откинулся назад. После чего, ФИО4 взял за горло ФИО1 и правой рукой нанес тому несколько ударов по голове, сколько именно он не может назвать, так как не помнит, может сказать точно, что несколько ударов пришлись в область носа, поскольку из носа ФИО1 пошла кровь, при этом ФИО4 говорил «Ты петух, ты брата предал». Все избиение прошло менее чем за минуту. Он был в шоке и в момент избиения сел на стул. Затем в дверь комнаты постучались и ФИО4, накинув одеяло, прошел в сторону двери. Он ее открыл и увидел соседку. ФИО14 находились одна на двери, вторая на стене, как будто опирался. Как он понял, это было сделано, чтобы соседка не увидела кровь на руках. Соседка пригрозила, что вызовет полицию, на что ФИО4 извинился и ответил, что все, без проблем, все будет тихо. После чего, он закрыл дверь и вернулся. Несколько минут они дальше выпивали. Затем ФИО16 №1 отключил телевизор ФИО1 и положил к себе в сумку. ФИО4 сказал ФИО16 №1, что зачем тот его забирает. На что последний ответил, что ему смотреть нечего. После чего, ФИО4 сказал, что пошел руки мыть и вышел из комнаты. После того, как ФИО4 вышел, он выпил и тоже направился к себе домой. В комнате оставался ФИО16 №1 и ФИО1, которого накрыл одеялом ФИО4 В момент избиения ФИО16 №1 сначала сидел на полу. Затем подошел к ФИО4 и взял его за плечо, пытался остановить его, чтобы тот перестал бить ФИО1, однако ФИО4 толкнул ФИО16 №1 и тот отлетел в сторону противоположной стены и упал на пол. После чего, последний встал и стоял у стола. После избиения ФИО1 лежал на спине на кровати, полностью накрытый одеялом. Левая нога у него торчала из-под одеяла. Когда ФИО4 накрыл ФИО1 одеялом, последний засопел, он подумал, что он лег спать. В тот момент, когда он уходил из комнаты ФИО1 он думал, что он был жив (том 4 л.д. 39-42, л.д. 61-64).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО16 №15, - свидетель продемонстрировал механизм причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 (том 4 л.д. 43-60).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО16 №15 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 №15 поддержал свои показания (том 4 л.д. 66-73).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетеля ФИО16 №15, данных на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте, и при проведении очной ставки со ФИО4, свидетель ФИО16 №15 подтвердил свои подписи в вышеуказанных протоколах допросов, с указанием на верное отражение его показаний в ходе предварительного следствия, указав, что показания он давал добровольно, и по прошествии времени многое уже забыл. Дополнительно описал свои кроссовки, которые были черного цвета, без всяких эмблем, на шнурках, без рисунков, абсолютно черные.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16 №15, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку имеющиеся противоречия не являются существенными, влекущими признание данных доказательств недопустимыми, а также были уточнены и подтверждены в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО4 со стороны свидетеля ФИО16 №15 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он также не имеет. Принятые судом показания ФИО16 №15 объективно подтверждаются и всей совокупностью достоверных доказательств по делу и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, даны без каких-либо нарушений требований закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО4 со стороны свидетеля ФИО16 №15 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела, он также не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 №7 суду показала, что в день убийства ФИО1 она никого не видела, только слышала через стенку голоса, потому что кричали громко, был какой-то скандал. Крики были такие: «Дима, не бей его, убьешь!», после чего были слышны глухие удары. Она проживает в секционном многоквартирном доме. ФИО66 проживал с ней в одной секции, у него номер квартиры №, а у нее №. Всего у них 6 комнат в одной секции. Комнаты у них у всех отдельные, не смежные. Слышимость у них, когда хорошо слышно, когда не очень. Происходило это 15 или 16 сентября 2023 года, точную дату уже не помним, по времени она около 15-00 часов пришла домой с работы и около 15-40 происходили данные события. После тех криков, которые она слышала, все стало очень тихо. Ближе к вечеру она увидела кровь в коридоре, это было где-то в 20-00 часов, когда она вышла из комнаты и увидела кровь в коридоре, она постучалась в дверь к ФИО1 и сказала, чтобы они убрали за собой кровь. Следы крови были похожи на струйку, которая шла от комнаты ФИО1 до их общей кухни. Ей на ее стук в дверь, никто не открыл, поэтому она сказала им, что вызовет полицию, если они все за собой не уберут, после чего она услышала голос, и ей ответили, что не надо вызывать полицию, что они сейчас все сами уберут. Дверь приоткрыли немножко и там был парень с фингалом под глазом. Она сказала, чтобы их тряпки они не трогали, после чего он пошел взял другие тряпки, все вытер и ушел, даже не видела как он ушел, потому что все это время она стояла курила у подоконника. В коридоре стояли кроссовки черные с окаёмкой внутри красного цвета, они были очень похожи на кроссовки ее другого соседа, но его в тот день вообще не было, он был в другом городе. Чьи это были кроссовки, она не знает. После тех звуков, которые она слышала, стало очень тихо. На следующий день она встала и ушла на работу к 08:00, было тихо, вернулась с работы, опять же было тихо. Вечером она вышла в коридор, на встречу ей вышел еще один сосед - ФИО20, и она ему рассказала всю ситуацию, сказала, что переживает, т.к. подозрительная тишина, на что он ей ответил, ничего страшного, наверное гуляет где-то, как обычно. Но она все равно пошла к двери ФИО12, постучала, ей никто не ответил, дверь при этом была не заперта. Она сама толкнула дверь, зашла, прошла по коридору, ей кинулась в глаза кровать, которая была накрыта покрывалом, а оттуда торчала нога. Она очень испугалась, закричала и выбежала из комнаты с криком и сказала ФИО20, что скорее всего там труп на кровати. Больше она туда не смогла зайти, туда пошел ФИО20, посмотрел и сказал, что да, скорее всего там труп, после чего они вызвали скорую и полицию. Следователь ее допрашивал два раза, показания она давала те

же, потому что она действительно никого не видела, она только слышала крики и удары. Единственное, что забыла сказать, что приходили два парня и сказали, что они тайные судебные люди, стучались в комнату к ФИО66, дальше они ничего не видела, потому что ушла в комнату. Более подробно описать кроссовки она не может, т.к. особо не приглядывалась, сами они были темные, внутри была красная окантовка. Она с ФИО66 общалась как соседи, он нормальный, единственное, выпивал часто, никогда он не возмущался, нормальный в общем мужчина.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №7 показывала, что она проживает по адресу: <адрес> По соседству с ней в комнате № проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его комната находится напротив ее. ФИО1 может охарактеризовать как приветливого, доброго, отзывчивого, неконфликтного, положительного человека. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. К ФИО1 всегда приходили какие-то люди, которые выпивали вместе с ним, в связи с чем, в комнате № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка всегда было шумно. Примерно в 07 часов 30 минут 14 сентября 2022 года она в последний раз виделась с ФИО1 Он постоянно выходил на улицу и возвращался в квартиру. Около 15 часов 15 минут 14.09.2022 года она пришла с подработки домой. В 15 часов 40 минут она вышла в общую кухню, чтобы попить кофе. В этот момент, она услышала, как за стеной в квартире ФИО1 началась драка, она это поняла по звукам ударов-щелчков, криков, стонов в комнате 55 не было. Также она услышала мужской голос, который не принадлежал ФИО1, данный голос ей не знаком. Посторонний мужчина сказал: «Дима, перестань его бить, а то ты его убьешь», на что второй голос, как она поняла, - это был Дима, ответил: «Ты петух, ты козел, ты брата предал». Потом примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут все успокоилось, было тихо, но около 16 часов 40 минут драка в квартире возобновилась. Затем, в 16 часов 45 минут пришла соседка по имени ФИО19 (ФИО16 №6), которая проживает в 54 квартире. После того, как она зашла в общий тамбур, сразу же направилась в квартиру ФИО1 и стала стучаться к нему в дверь. Входную дверь открыл мужчина (ФИО4), которого за ФИО16 №6 она не смогла разглядеть. Затем, ФИО16 №6 пригрозила, что если они продолжат шуметь, то она обратится в органы полиции. После этого все затихло, в комнате ФИО1 Когда она проходила мимо квартиры последнего, еле слышались два мужских голоса, они говорили тихо и неразборчиво. В следующий раз из своей квартиры она вышла только в 20 часов 00 минут в общую кухню, чтобы помыть посуду. Когда она вышла, она заметила, что от квартиры ФИО1 до раковины общей кухни на полу была кровь. Возле квартиры ФИО1 стояли черные кроссовки примерно 43-44 размера с красной вставкой внутри. В 06 часов 45 минут 15.09.2022 года она проснулась, и пошла на кухню попить кофе. В квартире ФИО1 было также тихо. После чего, она примерно до 15 часов 00 минут она уходила на подработку. По возвращению домой в 15 часов 15 минут в квартире ФИО1 по-прежнему была тишина. Её данный факт очень насторожил. В этот день у ее соседа – ФИО20 (ФИО16 №8) был выходной день на работе. Приблизительно в 17 часов 00 минут ФИО16 №8 вышел из своей квартиры и направился на общую кухню, где сидела она. ФИО16 №8 она рассказала о том, что произошло у них в секции вчера вечером. На что ФИО16 №8 сказал, что это нормально и такое часто бывает. После этого приблизительно в 17 часов 35 минут она решила постучать к ФИО1 в квартиру и убедиться, что с ним все хорошо. Когда она прошла в комнату, увидела ФИО1, лежащего на кровати, полностью с головой покрытого покрывалом. Из-под покрывала торчала только левая нога. После увиденного, она испугалась и побежала на кухню, где сидел ФИО16 №8, которому она сказала о том, что ей кажется, что у них труп. После этого приблизительно в 17 часов 40 минут ФИО16 №8 пошел убедиться в этом, так как она боялась зайти туда. После того, как ФИО16 №8 зашел в комнату, он приподнял покрывало и увидел, что на лицевой части головы у ФИО1 подушка. Он аккуратно приподнял подушку посмотреть живой ли ФИО1, после чего он сказал, что у них точно труп. Затем, он положил все на свое место, и сказал ей, чтобы она звонила в скорую и полицию (том 4 л.д. 160-164, л.д. 165-170, л.д.171-172).

После оглашения показаний свидетеля ФИО16 №7 данных на предварительном следствии, последняя указала, что в вышеуказанных протоколах ее допроса стоят ее подписи, подтвердила показания, за исключением того момента, что в протоколе ее допроса указано, что когда она зашла в комнату и увидела, что на кровати лежит ФИО12, но это было не так. Она не видела, что это был именно ФИО12, она увидела ногу торчащую из под одеяла. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает, давала их добровольно.

В судебном заседании свидетелю ФИО16 №7 было предоставлено для обозрения – вещественное доказательство: пара обуви, по уголовному делу №.

ФИО16 ФИО16 №7 после обозрения вещественного доказательства указала, что это не те кроссовки, там тоже была красная окаёмка, но другая. Кроссовки стояли рядом друг с другом. Зрение у нее -5, видит только в очках.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16 №7, данные в судебном заседании, кроме указания ею, с учётом её зрения, отсутствия у неё возможности детального их рассмотрения на месте у двери ФИО1, на то, что осмотренные ею кроссовки не те, что находились у двери ФИО1; а также принимает показания в ходе предварительного следствия, поскольку имеющиеся противоречия в показаниях в суде не являются существенными, влекущими признание данных доказательств недопустимыми, а также были уточнены и подтверждены в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО4 со стороны свидетеля ФИО16 №7 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела она также не имеет. Принятые судом показания ФИО16 №7 объективно подтверждаются и всей совокупностью достоверных доказательств по делу и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, даны без каких-либо нарушений требований закона. Само по себе указание свидетелем ФИО16 №7 о том, что возле двери ФИО1 она видела кроссовки, которые не похожи на кроссовки ФИО4 предъявленные ей в судебном заседании, что не принято судом во внимание, - не создают какого-либо алиби ФИО4 и не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в данном преступлении, и тем более, не оправдывают его.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 №1, посредством видеоконференц-связи суду показал, что в августе 2022 года он ночевал у ФИО66, уже ничего не помнит, т.к. все забыл. Он не видел, чтобы Скоморохов причинял телесные повреждения ФИО66, он ушел и не видел, чтобы кто-то причинял телесные повреждения ФИО66, он пил в тот день, пили вдвоем, еще кто-то был, но кто не помнит. Он ФИО66 не причинял телесные повреждения. Кто был третий в их компании, то он тоже не причинял ФИО66 телесные повреждения, он тоже был пьяный. Он и тогда это говорил, но ему не поверили. Он ушёл, и его долго не было, потом пришел, у него ссадины были.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №1 показывал, что примерно в июле 2022 года он познакомился на улице с ФИО1, который проживал по адресу: <адрес> один. Они пересеклись на улице недалеко от № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка, ФИО1 его пригласил в гости выпить спиртного, на что он согласился. После этого он стал ходить к нему практически каждый день. У него дома он периодически распивал спиртное вместе с ним, изредка он (ФИО1) приглашал иных лиц, кого именно он не помнит. За время общения ФИО1 зарекомендовал себя как дерзкий, агрессивный человек. Когда ФИО66 выпивал, то начинал вести себя вызывающе, часто ругался с окружающими и провоцировал всех на конфликт. ФИО1 проживал в однокомнатной квартире, которая состоит из коридора, совмещенного санузла и жилой комнаты. Примерно в то же время, июль 2022 г., он познакомился с парнем по имени Дмитрий, который проживал с ФИО1 в одном доме, только в соседнем подъезде. В какой конкретно квартире, он не знает, так как в гостях у Дмитрия (в ходе следствия установлен как ФИО4) он никогда не был. Познакомились они в общей компании при распитии спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ они также с ФИО1 распивали спиртные напитки, в тот день он остался у него на ночь. В ночное время, он точно не помнит во сколько, у них с ФИО1 произошел неприятный разговор. Он ему давал денежные средства, чтобы он приобрел водки, но он сам их пропил. Вследствие чего, ФИО1 сказал, что если ему что-то не нравится, то он может идти, где дверь он знает. Он тогда накричал на него, в том числе матом, так как был крайне недоволен данной ситуацией, но они потом помирились, выпили еще примерно 2-3 рюмки водки и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он с ФИО1 проснулись. ФИО66 ему пояснил, что к нему скоро придет ФИО16 №15 (установленный как ФИО16 №15), чтобы вместе посидеть, распить спиртные напитки. Он тогда дал ему денежные средства и сказал, что необходимо сходить в магазин. После чего, он ушел. Ранее он показал, что они вместе с ФИО1 ходили в магазин, но в настоящее время он вспомнил точно, что ФИО1 ходил один. Примерно в 11 часов он вернулся домой с пустыми руками. Он спрашивал его, а где спиртное. На что он сказал, что выпил, но скоро придет ФИО4 и принесет с собой алкоголь. Он тогда на него накричал и сказал, что он весь в долгах и у него не было денежных средств. Он пошел посмотреть, в холодильнике осталось ли что-то у них, и увидел, что в холодильнике стояла бутылка водки, которая была наполнена примерно наполовину. Он достал граненый стакан и поставил водку и стакан стол. Сам себе налил выпить и сел на пол. После чего, примерно в 11 часов 30 минут к ФИО1 пришел ФИО16 №15 Они выпивали, говорили о жизни. Через некоторое время пришел ФИО4 и принес бутылку коньяка. И они начали выпивать вчетвером. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал вести себя вызывающе, стал оскорблять ФИО4, из-за чего у него произошел конфликт. В 15 часов 40 минут конфликт перерос в драку. Так, ФИО4, стоя напротив ФИО1, на расстоянии вытянутой руки, нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область грудной клетки. От чего ФИО1 пошатнулся и сел на кровать. После чего, ФИО66 крикнул ФИО4 «Ты петух». Последний развернулся и, стоя напротив ФИО1, сидящего на кровати, сильно нанес тому кулаком правой руки удар в область левого виска, рядом с левым глазом. От данного удара ФИО1 откинулся назад и немного вправо, после чего находился в позе, сидя на кровати, облокотившись головой о стену. Он сказал ФИО4: «Перестань его бить, Дим, ты его убьешь». Однако Скоморохов левой рукой взял за шею ФИО1, а правой рукой нанёс тому примерно 5-6 ударов в область головы. Сколько конкретно ФИО4 нанес ударов в область головы ФИО1, он точно не помнит. Во время ударов ФИО4 у ФИО1 текла кровь. Все избиение прошло быстро, менее чем за минуту. Затем в дверь комнаты постучались и ФИО4, накинув одеяло на ФИО1, прошел в сторону двери. Он не видел, как была открыта дверь, так как находился у окна, но слышал, что соседка грозилась вызвать полицию. ФИО4 извинился и заверил, что больше шума не будет. После чего, он закрыл дверь и вернулся. Несколько минут они дальше выпивали. После чего, ФИО4 вышел руки мыть. После чего, он забрал имущество ФИО1 и вышел с ним из квартиры. Когда он вернулся обратно, в комнате у ФИО1 был сам ФИО1, лежащий на кровати, а также ФИО4, сидящий за столом. Он зашел, поставил водку на стол и они со ФИО4 продолжили распивать водку. Примерно через 15-20 минут после этого в дверь к ФИО1 вновь кто-то постучался. В этот раз ФИО4 сказал, что теперь его очередь открывать дверь, он вышел и увидел женщину, которая стала ругаться, что коридор в общем тамбуре, а также пол в кухне был в крови. Он ей сказал, что все уберет, после чего она ушла. Затем он взял в квартире у ФИО1 какую-то тряпку и с ней начал мыть полы в коридоре и в общей кухне. Затем они решили расходиться по домам. Он ушел первый, а ФИО4 и ФИО1 остались в комнате. Ранее он пояснял, что с ними был еще ФИО16 №15, но он перепутал, поскольку был сильно пьян, сейчас он точно помнит, что ФИО16 №15 не было. В момент его ухода он думал, что ФИО1 был живой и спал. При этом с момента избиения он к ФИО66 не подходил и его состояние здоровья не проверял. Он вышел из комнаты ФИО1 и направился в соседний подъезд в комнату ФИО16 №5 Однако, когда он шел, то он услышал, что буквально следом за ним из подъезда вышла соседка. Он подошел к ней и попросил у нее закурить, на что она пояснила, что у нее нет сигарет. После чего, он пошел к ФИО16 №5, а она пошла в противоположном направлении. Во второй половине дня 15.09.2022 от соседей во дворе, от кого именно не может пояснить, так как не помнит, ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые в квартире № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка обнаружили труп ФИО1 Тогда он сразу понял, что ФИО1 умер от телесных повреждений, которые нанес ему ФИО4 14.09.2022 года. Показывал также, что в момент избиения ФИО4 ФИО1, это было примерно в 15.40, он (ФИО16 №1) находился на полу, затем подошёл к ФИО4 и взял его за плечо, пытался остановить его, чтобы тот перестал бить ФИО1 Однако, ФИО4 толкнул его (ФИО16 №1) и он отлетел в сторону противоположной стены и упал на пол, после встал и пошёл к окну. Телевизор ФИО1 он продал в районе ТЦ «Квартал», а когда уходил, то положение на диване ФИО1 было такое - был накрыт одеялом, лежал он на спине, одна нога свисала на пол. Кровь в коридоре была от ФИО4, она накапала с его рук, когда он пошёл в сторону общей кухни помыть руки. Никто, кроме ФИО4, не бил ФИО1, у последнего до его избиения ФИО4, никаких телесных повреждений не было. Со ФИО4 15.09.2022 года в «Трактирь» не ходил, 16.09.2022 года встретился там с ФИО43, выпивали, ему сказал, что убил ФИО1, так как был очевидцем того, как ФИО4 избил ФИО1 до смерти. Поэтому, чтобы знакомые ФИО4 не нанесли ему (ФИО16 №1), хотел дать им понять, что вину возьмет на себя. Сказал это в тот момент, когда Скоморохов зашёл в кафе «Трактирь», где он был с ФИО16 №5, и ФИО4 начал рассказывать про то, что умер ФИО1, грозно посмотрев на него (ФИО16 №1), поэтому он, испугавшись, сказал, что убил ФИО1 Сначала сказал так и следователю, но после проведения ему полиграфа, рассказал правду, что оговаривает себя из-зи страха к ФИО4 (том 4 л.д. 85-88, л.д. 104-109).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО16 №1, - свидетель ФИО16 №1 продемонстрировал механизм причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 (том 4 л.д. 91-103).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО16 №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 №1 поддержал свои показания (том 4 л.д. 111-118).

Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО16 №1 (т.4 л.д. 120-123) свидетель подтвердил ранее данные им показания на следствии и показал, что у ФИО1 и ФИО4 в начале сентября 2022 года был конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ФИО1 Показывал также, что ФИО16 №14 – это друг ФИО4, этому другу в разговоре он оговорил себя, сказав, что убил ФИО1, так как боялся, что он его изобьёт или что-то еще сделает с ним.

После оглашения вышеуказанных документов, свидетель ФИО16 №1 показал, что он на предварительном следствии следователь писал показания, которые подписывал, подписи подтверждает, но показания не читал. Подтверждает показания, указав, что именно ФИО15 Д.С. наносил телесные повреждения ФИО1; он ФИО1 не бил. Кроме ФИО66, ФИО4, ФИО16 №15 и него в комнате больше никого не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 №1, суд принимает во внимание и признает достоверными показания, данные ФИО16 №1 в ходе предварительного следствия; при этом, суд критически относится к показаниям, данным в суде, в части того, что показания на предварительном следствии он подписывал не читая, ему было без разницы, что следователь пишет, не смог конкретизировать какая часть показаний данных на предварительном следствии им не поддержана - ничем объективно по делу не подтверждено, кроме того, в судебном заседании свидетелю ФИО16 №1 предоставлялись для обозрения протоколы его допроса, которые не содержат каких-либо замечаний с его стороны, и которые собственноручно подписаны им; в данные показаниях подробны объяснены причины указания им первоначально на предварительном следствии указания на причастность его к убийству ФИО1, что является самооговором под воздействием вышеназванных причин, боязни как ФИО15 Д.С., так и его друзей, которые могли применить к нему физическую силу. Кроме того, ФИО44 в судебном заседании подтвердил, что он ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил, и подтвердил показания данные на предварительном следствии в части нанесения ударов ФИО15 Д.С. при указанных им в показаниях обстоятельствах ФИО1 В непринятой же части показания свидетеля ФИО44 направлены на то, чтобы выгородить подсудимого по делу, не основаны на обстоятельствах дела и противоречат всем доказательствам по делу в их совокупности.

В судебном заседании свидетель ФИО16 №9 суду показала, что подсудимый ФИО4 является ее супругом, у них зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей у них нет. Проживали они по адресу: <адрес>, данную комнату она купила в ДД.ММ.ГГГГ проживали в ней. В настоящее время она проживает там же. По данному адресу она проживала со ФИО4 и двумя ее детьми –сыном и дочерью от другого брака. 14 сентября 2022 г. она выписывалась из Областной больницы, до этого неделю находилась в больнице. Выписали ее из больницы после обеда, после 4 часов, муж (ФИО4) когда она приехала домой был дома. Врач ей выписал таблетки, она их выпила и легла спать, снотворные выпила и проснулась на следующий день. Что делал ее муж в этот день она не видела и не слышала. Сотрудники полиции приходили в ним на следующий день домой, Дима с ними разговаривал. Зачем приходили сотрудники полиции она не знает, с мужем она разговаривала, чтобы она сказала, что он встречал ее с больницы. Со ФИО4 она разговаривала, по какому поводу пришли сотрудники полиции, он сказал, что в соседнем подъезде совершено преступление, но он к нему не причастен, кто причастен к этому преступлению он ей не говорил. Своего супруга охарактеризовала как ответственного, честолюбивого, заботливого, со спиртным у него не было проблем, а также указала, что он работал <данные изъяты>». К ее детям он относится как своим, они собирали документы, чтобы усыновить сына, у дочери есть отец, а с сыном она мать-одиночка. У нее двое детей <данные изъяты> - ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж воспитывал ее детей, руки не распускал, ее обращений в полицию в отношении мужа не было. На предварительном следствии она давала такие же показания. Потерпевший №1 она не может вспомнить. Подробно описать день, когда она была выписана из больницы не может вспомнить. После ее выписки из больницы муж ей не рассказывал о конфликтах с кем-то. Муж ее может выпить пиво, но сильно пьяным она не видела его никогда.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 №9 показывала, что у нее есть супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она может его охарактеризовать как пунктуального, чистоплотного, заботливого, спокойного, неконфликтного человека. Ранее ФИО15 Д.С. был судим. Он вел спокойный образ жизни, ходил на работу, гулял с собакой, помогал по хозяйству, воспитывал детей. У ее супруга ФИО15 Д.С. есть знакомые ФИО16 №1, который имеет прозвище «ФИО84», а также ФИО16 №2, имеющий по прозвище «ФИО88». Как ей пояснял супруг, они пересекались в тюрьме. Она не замечала, что они пересекались. В июле 2022 года они появились, а именно пересеклись в № ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка. ФИО4 старался с ними не общаться, но они наоборот постоянно пытались с ним заговорить, приглашали его погулять с ними. У нее имеются проблемы со здоровьем, периодически обостряется эпилепсия. ДД.ММ.ГГГГ вновь была эпилепсия, в тот день ее забрали в больницу с отравлением психотропными веществами. Примерно в 11 часов 00 минут 14.09.2022 она созвонилась со ФИО4, она ему пояснила, что после обеда, в 14 часов 00 минут ее выпишут из больницы. После обеда ее выписали из ГУЗ «ЛОКБ» и она отправилась домой. Из больницы она ехала на автобусе одна. Примерно в 15 часов 00 минут она приехала домой, дома никого не было. Примерно через 30 минут домой пришел ФИО4 Он помог разобрать вещи. Затем она пошла в комнату и легла спать. Затем примерно в 22-23 часа она услышала лай собаки, которая подала голос, в связи с тем, что в комнату пришел ФИО4 Последний зашел, разделся, положил вещи в стиральную машинку и ее включил. Она встала, разогрела еду ФИО4 После чего, они легли спать. 15.09.2022 они со ФИО4 провели весь день вместе дома. Он отходил погулять с собакой. В вечернее время этого дня, когда именно она не может вспомнить, приходили сотрудники полиции к ФИО4 После того, как сотрудники полиции ушли, она зашла на кухню, спросила что случилось, на что он пояснил, что ничего, а также попросил ее, в случае, если снова придут сотрудники правоохранительных органов, пояснить им, что он ее встречал из больницы, а именно у входа в больницу, недалеко от остановки общественного транспорта «Областная больница» г. Липецка. Она не понимает зачем, так как фактически он ее не встречал из больницы, чем именно занимался ФИО4 ей неизвестно. Также она пояснила, что у ФИО4 кулаки сами по себе раздутые, так как будучи в тюрьме он себе кулаки наполнил вазилином. Помимо того, ФИО4 в сентябре 2022 года часто употреблял спиртные напитки (том 4 л.д. 180-187, л.д. 189-192, л.д. 194-196).

ФИО16 ФИО16 №9 после оглашения показаний данных ее в ходе предварительного следствия, подтвердила подписи в протоколах ее допроса, сделанные ею собственноручные записи. Просила суд принимать показания, которые были ею даны в суде, тогда она давала показания сгоряча, хотела защитить супруга, таблетки выпила и до сих пор смутно помнит тот день. Настаивает на показаниях данных в суде. Показания которые она давала на предварительном следствии она делала так, как говорил следователь, она говорила образно, а он говорил предложение и всё записывал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО30 в части указания ею на то, что суду необходимо принимать показания, данные ею в суде, а на предварительном следствии, поскольку тогда она давала такие показания сгоряча и хотела защитить супруга, суд принимает как показания свидетеля ФИО30 данные ею в ходе судебного и предварительного следствия в части не противоречащей показаниям данным в ходе предварительного следствия, в части характеристики супруга – ФИО4, а также об обстоятельствах возвращения ее из больницы 14.09.2022 года, возвращения ФИО4 домой, а также о просьбе ФИО4 сказать о сообщении, что он ее встречал из больницы. Показания, данные свидетелем ФИО30 по делу в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами. В непринятой же части показания ФИО30 данные в суде в части указания о том, что 14.09.2022 года она не видела чем занимался ее муж, т.к. после возвращения из больницы легла спать, направлены на то, чтобы выгородить подсудимого по делу, не основаны на обстоятельствах дела и противоречат всем доказательствам по делу в их совокупности. Доводы свидетеля ФИО30, что следователь сам говорил ей фразы, которые необходимо записать в протокол ее допроса, - является голословным утверждением и ничем объективно не подтверждены, при этом свидетель ФИО16 №9 после оглашения показаний данных на предварительном следствии подтвердила, имеющиеся в протоколе ее допроса подписки, которые были сделаны ею собственноручно, и отсутствия каких-либо замечаний по протоколу ее допроса.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в части характеризующих данных в отношении потерпевшего, и свидетелей ФИО16 №4, ФИО16 №15, ФИО16 №1, ФИО16 №5, ФИО16 №6, ФИО16 №7, ФИО45, ФИО30, ФИО16 №11, - в принятой их части по данному уголовному делу суд принимает во внимание и кладёт в основу приговора показания данных свидетелей, у которых по делу не имеется каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО4, показания свидетелей в принятой их части, указанные выше, полностью подтверждают вину ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; показания указанных лиц на предварительном следствии являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, по данному уголовному делу полностью подтверждается также письменными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Так, согласно карточки происшествия КУСП № от 15.09.2022 года, - в 17 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от ФИО16 №7 о том, что обнаружили соседа по имени ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) без признаков жизни (том 1 л.д. 84).

Согласно карточки происшествия КУСП № от 15.09.2022 года – в 18 часов 13 минут в дежурную часть УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от сотрудника ППСп о том, что по адресу: <...> № находится окоченевший труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого разбитое лицо (том 1 л.д.85).

Согласно рапорта следователя Грязинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО46 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по сообщению от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО1. В изложенном формально могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 83).

Согласно заключения эксперта № от 14.10.2022 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой входят: кровоподтек, с кровоизлиянием в подлежащие ткани левой височной области головы; субдуральная гематома в области передней, средней и задней черепных ямок слева, с переходом на выпуклую поверхность мозга, объема около 140 мл; субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой поверхности левой височной, с переходом на теменную, а также выпуклой поверхности левой лобной долей; ушиб вещества головного мозга в области выпуклой поверхности левой височной доли. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), а также микроскопические показатели реакции тканей на травму, позволяют сделать вывод о том, что повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования около 12-18 часов, до момента наступления смерти. Повреждения явились следствием как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую височную область головы, в направлении слева направо, относительно поверхностей головы ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких тканей левой височной области головы, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом вещества мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Комплекс повреждений, в составе закрытой черепно-мозговой травмы, состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе экспертизы ФИО1, за исключением повреждений в составе закрытой черепно-мозговой травмы, явившихся непосредственной причинной наступления смерти, обнаружено:

тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой переднебоковой поверхности грудной клетки, переломы 9-11 ребер слева, располагающиеся между передней и средней подмышечными линиями без повреждения реберной плевры, разрыв селезенки, гемоперитонеум (около 60 мл). Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), а также микроскопические показатели реакций тканей на травму, позволяют сделать вывод о том, что повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования около 12-18 часов, до момента наступления смерти. Повреждения явились следствием как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область левой переднебоковой поверхности грудной клетки ФИО1, в проекции указанных переломов ребер, в направлении, близком к перпендикулярному к поверхности грудной клетки, в месте травматизации. Комплекс повреждений в составе тупой травмы грудной клетки и живота, в данном случае, причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не имеет и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани области спинки с переходом на левое крыло носа, отрыв левого бокового (треугольного) хряща на уровне грушевидного отверстия, без смещения и деформации носа. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), указывают на то, что повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования около 12-18 часов, до момента наступления смерти. Повреждения возникли в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область спинки и левого крыла носа, в направлении спереди назад и слева направо, относительно поверхностей носа пострадавшего. Данные повреждения причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не имеют и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Ссадина лобной области справа; две ссадины правой височной области; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани области орбиты левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву глаза; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани верхнего века правого глаза; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой щечно-скуловой области; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек в области нижнего края подбородка слева; кровоизлияния в области красной каймы и слизистой оболочки верхней и нижней губы слева; четыре кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности шеи, в верхней и средней третях; кровоподтек левой боковой поверхности шеи, на границе средней и нижней третей; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-5 ребер, по среднеключичной линии; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-5 ребер, по окологрудинной линии; кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья, в верхней трети; кровоподтек в области тыльных поверхностей основных фаланг 3 и 4 пальцев, с переходом на тыльную поверхность правой кисти; кровоподтек задней поверхности левого предплечья, в средней трети. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цветовые характеристики, характер краев и границ, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации и т.п.), позволяют сделать вывод о том, что повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования около 12-18 часов, до момента наступления смерти. Повреждения явились следствием как минимум 19-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения травмирующих сил в указанные области лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей ФИО1

При образовании кровоподтеков, направление травматического воздействия было близким к перпендикулярному, к поверхности кожи потерпевшего в местах травматизаций. При образовании ссадин, травмирующий предмет действовал под острым углом к поверхности головы ФИО1, в местах травматизаций. Данные повреждения причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют и как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Весь комплекс телесных повреждений, установленный у ФИО1 в рамках судебно-медицинской экспертизы, был получен им в течение достаточно короткого промежутка времени (то есть на протяжении промежутка времени, в течение которого телесные повреждения, в силу естественных биологических процессов, не успевают приобрести морфологические признаки, отличающие их друг от друга по цветовым характеристикам, характеру краев и границ, степени выраженности, насыщенности окраски, наличию явлений биотрансформации и т.п.). Данный факт не позволяет достоверно установить время получения каждого повреждения в отдельности и, тем самым, установить последовательность их причинения.

В момент причинения всего комплекса телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности для травматизации указанных областей тела ФИО1

Согласно данным судебно-медицинской литературы, при травмах головного мозга, вслед за первичной картиной оглушения, сопора или комы часто наступает период относительного благополучия, так называемый «светлый промежуток», характеризующийся компенсацией нейрофизиологических функций коры мозга в виде просветления сознания и восстановления активной фазы бодрствования. Первичная острая функциональная недостаточность сменяется восстановлением способности к активным сознательным действиям. Лишь при продолжающемся внутричерепном кровотечении, отеке и развитии синдрома компрессии мозга, возникает вторичная кома, вторичный шок и др., обуславливающие развитие вторичной (подостро развивающейся) острой функциональной недостаточности и утрату пострадавшим возможности к активным действиям. Исходя из вышеизложенного, нельзя исключить вероятности того, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе, кричать и передвигаться самостоятельно, в промежуток времени, обусловленный скоростью нарастания симптомов отека головного мозга.

В ходе экспертизы трупа ФИО1, повреждений кожного покрова в виде ран не обнаружено, следовательно, объектов (ран) для медико-криминалистического исследований на наличие в них инородных предметов, частиц, волокон и следов металлизации, не имелись.

Телесными повреждениями, в судебно-медицинской практике, оцениваемыми как следы «борьбы и самообороны» (то есть возникающими при попытках потерпевшего «закрыться» от наносимых ударов или нанесении потерпевшим ответных ударов нападавшему лицу), обычно приято считать повреждения в области предплечий и кистей рук. При экспертизе трупа ФИО1 обнаружено: кровоподтек в области тыльных поверхностей основных фаланг 3 и 4 пальцев, с переходом на тыльную поверхность правой кисти; кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья, в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья, в средней трети. Расположение данных повреждений, косвенным образом, может указывать на возможно имевшие место борьбу и самооборону.

При экспертизе трупа ФИО1 в полости желудка обнаружено около 80 мл зеленовато-коричневой полужидкой массы с запахом алкоголя.

При газохроматографическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2.2 г/л (2.2 ‰) и 2.8 г/л (2.8 ‰), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании желчи мочи от трупа ФИО1: в моче не обнаружены: морфин, кодеин, амфетамин, кокаин, метадон, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), синтетически катиноны – 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); в желчи не обнаружены: морфин, кодеин.

Соответствие расположения трупных пятен (на задней поверхности тела), позе трупа ФИО1 (лежит на кровати, на спине, лицом вверх), зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 года, а также отсутствие повреждений (ссадин) имеющих признаки посмертного образования и указывающих на возможное посмертное перемещение (волочение) трупа, дает основание полагать, что после наступления смерти поза трупа ФИО1 не изменялась.

Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа ФИО1 от 15.09.2022 года, соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти около 14-16 часов до момента их фиксации. Из вышеуказанного следует, что смерть ФИО1, вероятнее всего, наступила 15 сентября 2022 года, около 05:30 – 07:30 часов (том 2 л.д. 188-193).

Согласно заключения эксперта № - комплекс повреждений в составе тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО1, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО16 №15 (том 2 л.д. 214-218).

Согласно заключения эксперта № -комплекс повреждений в составе тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО1, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО16 №1 (том 2 л.д. 201-206).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.09.2022 года - осмотрена квартира (комната) № по улице Адмирала ФИО8 г. Липецка. На месте происшествия был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. Также, на месте происшествия были обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие объекты: джинсовые брюки, смыв с тумбы, смыв в коридоре, отрезок ТДП со следом пальца руки со шкафа, отрезок ТДП со следом обуви с пола в коридоре в <адрес>, стеклянная бутылка, дактилоскопическая карта ФИО1, обои с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 97-115).

Согласно протокола осмотра жилища от 06.11.2022 года, произведенного с согласия потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО16 №4, - произведен дополнительный осмотр квартиры (комнаты) № по улице Адмирала ФИО8 г.Липецка, в которой ранее на месте происшествия был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие объекты: сим-карта, окурок сигареты, наволочка, покрывало коричневого цвета, покрывала цвета леопард (том 1 л.д. 162-175).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.09.2022, произведенного с согласия ФИО30, - осмотрена квартира (комната) № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка, в которой проживают ФИО16 №9 и ФИО4 В ходе осмотра шкафа обнаружена пара влажных кроссовок, на боковой поверхности левого кроссовка имеется пятно темно-красного цвета. ФИО16 №9 подтвердила, что данные кроссовки принадлежат ФИО4, а также выдала шапку, брюки, куртку ФИО4 В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие объекты: пара кроссовок (пара обуви), шапка ФИО4. брюки ФИО4, куртка ФИО4 (том 1 л.д. 133-145).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.09.2022 года, произведенного с согласия ФИО16 №5, - осмотрена квартира (комната) № по ул.Адмирала ФИО8 г. Липецка, в которой проживает ФИО16 №5 В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие объекты: смыв №, смыв №, брюки светлого цвета (том 1 л.д. 146-154).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.09.2022 года - осмотрен лестничный марш, расположенный в подъезде № по ул. Адмирала ФИО8 г.Липецка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие объекты: смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 155-160).

Согласно протокола освидетельствования от 16.09.2022 года - произведено освидетельствование подозреваемого ФИО4 В ходе освидетельствования на правой кисти в районе костяшек имеются покраснения кожи, в правой и левой кистей в районе костяшек имеются округлые образования (том 1 л.д. 179-180).

Согласно протокола освидетельствования от 16.09.2022 года - произведено освидетельствование свидетеля ФИО16 №1 В ходе освидетельствования следов бурого цвета, похожих на кровь не имеется, обнаружены кровоподтеки в области правого глаза и правой щечной области (том 1 л.д. 192-194).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2022 года - у подозреваемого ФИО4 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 177).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 22.11.2022 года - у свидетеля ФИО16 №2 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 184).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2022 года - у свидетеля ФИО16 №15 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 187).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2022 года - у свидетеля ФИО16 №1 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 190).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.05.2023 года - произведен осмотр образцов буккального эпителия Потерпевший №1, ФИО16 №2, ФИО16 №15, ФИО16 №1 (том 2 л.д. 103-114).

Согласно протокола выемки от 20.09.2022 года - в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «Липецкой областное бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена выемка: трусы, трико, куртка, футболка, рубашка с трупа ФИО1, сухая кровь ФИО1, два смыва на марле, упакованные в Чашки Петри (том 1 л.д. 200-204).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.03.2023 года - осмотрен оптический диск с детализаций соединений абонентского номера ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 14.09.2022 года абонентский номер ФИО1 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в зону покрытия которой попадает комната № по ул. Адмирала ФИО8 г.Липецка, в которой проживал ФИО1 (том 1 л.д. 233-253).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - произведен осмотр оптического диска с детализациями абонентских номеров ФИО4, ФИО30 В ходе осмотра установлено, что в период с 07 часов 26 минут до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя номера сотовых телефонов: №, №, созванивался со своей супругой ФИО30, так имеются исходящие и несостоявшиеся соединения. Как следствие, ФИО4 находился раздельно от ФИО30, ФИО16 №9 в период времени с 14 часов 13 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также два соединения в 00 часов 13 минут имеются зафиксированные соединения между абонентскими номерами ФИО30 и ФИО4, при чем разрыв между звонками составляет не более часа, иной раз каждую минуту (несостоявшиеся вызовы). Данный вывод свидетельствует о том, что ФИО4 не было рядом с ФИО30, которая согласно показаниям последний была дома по адресу: <...> №.Также в ходе осмотра установлено, что абонентские номера ФИО30 находились в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: Липецкая Область, Липецк Город\ул. 19 Микрорайон, в кадастровом квартале № в период времени с 07 часов 26 минут по 13 часов 57 минут 14.09.2022. В ходе предварительного следствия установлено, что в зону покрытия базовой станции попадает ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница». В период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №9 перемещалась из помещения ГУЗ «ЛОКБ» к № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка. С 07 часов 26 минут до 14 часов 10 минут включительно ФИО16 №9 неоднократно созванивается со ФИО85 (№, №), при чем разрыв между звонками составляет не более часа, иной раз каждую минуту (несостоявшиеся вызовы). Отсюда следует, что ФИО4 не находился рядом с ФИО30 Данное обстоятельство опровергает алиби ФИО4, что последний забирал супругу ФИО16 №9 из ГУЗ «ЛОКБ». Далее абонентский номер ФИО30 попадает в зону покрытия базовых станций, расположенных недалеко от № по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка. Кроме того, в период времени с 14 часов 13 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также два соединения в 00 часов 13 минут имеются зафиксированные исходящие от ФИО30 на абонентский номер ФИО4, при чем разрыв между звонками составляет не более часа, иной раз каждую минуту (несостоявшиеся вызовы). Данный вывод свидетельствует о том, что ФИО4 не было рядом с ФИО30, которая согласно показаниям последней была дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 14-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.05.2023 года - произведен осмотр окурка сигареты, листа бумаги бурого цвета, наволочки, покрывала коричневого цвета, покрывала цвета леопард. На наволочке, покрывалах коричневого цвета и цвета леопард, а также на листе бумаги обнаружены следы бурого цвета (том 2 л.д. 50-55).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.05.2023 года - произведен осмотр сим-карты, обнаруженной в квартире ФИО1 В ходе осмотра установлено, что данная сим-карта имеет абонентский №, который находился в пользовании ФИО1 (том 2 л.д. 63-66).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.05.2023 года - произведен осмотр отрезок ТДП со следом пальца со шкафа; стеклянная бутылка; смыв №1; смыв №2; смыв в подъезде; смыв в коридоре; смыв с тумбы; срез бумажных обоев; брюки светлого цвета; пара обуви; куртка ФИО1; рубашка ФИО1; футболка ФИО1; джинсовые брюки ФИО1; трико ФИО1; трусы ФИО1; шапка ФИО4; куртка ФИО4; брюки ФИО4; чашка Петри «Смыв №1»; чашка Петри «Смыв с лад. Поверх. Правой кисти от трупа ФИО1»; буккальный эпителий ФИО4; сухая кровь от трупа ФИО1

В ходе осмотра на отрезке ТДП, стеклянной бутылке обнаружены следы рук. На смывах, рулоне обоев, одежде ФИО1 обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. На одежде ФИО4 не обнаружено следов крови, на паре обуви (кроссовок) обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь в малом количестве (том 2 л.д. 69-102).

Согласно заключения эксперта № от 23.09.2022 года - один след пальца руки, обнаруженный на поверхности шкафа и два следа рук, обнаружены на поверхности стеклянной бутылки пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности шкафа оставлен большим пальцем ФИО1 (том 2 л.д. 226-228).

Согласно заключения эксперта № от 24.11.2022 года - два следа рук, обнаружены на поверхности стеклянной бутылки оставлены пальцем правой руки ФИО16 №15 и пальцем левой руки ФИО16 №1 (том 2 л.д. 242-247).

Согласно заключения экспертов № от 20.10.2022 года - на срезе обоев, куртке ФИО1, рубашке ФИО1, его футболке, трико и трусах, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей ФИО1 обнаружена кровь ФИО1 Кровь, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом в подъезде произошла от ФИО4 На марлевых тампонах со смывами №1, №2, с тумбы, в пятнах на фрагменте обоев, одном пятне куртки ФИО1(том 3 л.д. 8-36).

Согласно заключения экспертов № от 24.11.2022 года - на окурке сигареты обнаружена слюна ФИО1, на наволочке, на покрывале коричневого цвета, на покрывале с леопардовым принтом обнаружена кровь ФИО1 (том 3 л.д. 44-57).

Согласно заключения эксперта № от 13.12.2022 года - установлено, что следов кровь либо иных контактных следов свидетеля ФИО16 №1 на вышеуказанных объектах не обнаружено (том 3 л.д. 97-101).

Согласно заключения эксперта № от 05.12.2022 года - след обуви, изъятый на отрезок ТДП в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2022 в кв№ по ул. Адмирала ФИО8 г. Липецка оставлен не обувью, изъятой в ходе ОМП, имеет место не полное отображение следа обуви, а лишь фрагмент следа (том 3 л.д. 123-125).

Согласно заключения эксперта № от 19.09.2022 года - у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, а именно ссадина задней поверхности левого предплечья в нижней трети, в проекции головки локтевой кости. Данная ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 3 л.д. 150-151).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО47 суду показал, что им проводились экспертизы № г. это СМЭ по трупу ФИО1, заключение эксперта имеется №, проводилась экспертиза по обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО16 №1, и проводилась экспертиза № – это дополнительная судебно-медицинская экспертиза, со ссылкой на обстоятельства, указанные свидетелем ФИО16 №15 По поводу разного указания времени причинения телесных повреждений ФИО66 – свидетелями ФИО16 №15 и ФИО67, пояснил, что согласно протоколу осмотра места происшествия и зафиксированных трупных явлений на месте происшествия, следует, что смерть ФИО66 наступила в промежуток времени между 05-30 и 07-30 15 сентября 2022 г. Из показаний ФИО16 №15 при проведении судебно-медицинской экспертизы, мест травматизации для судебно-гистологического исследования на определение давности повреждений были взяты мягкие ткани, в частности, из височной области головы, т.е. из места черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственно причиной смерти, в области переломов ребер и мягкие ткани из области шеи, анализ микроскопического судебно-гистологического исследования указывает на то, что после причинения повреждений ФИО66 еще некоторое время жил. Это время соответствует 12-18 часам после причинения травмы до момента наступления смерти. После причинения повреждений до момента наступления смерти. Также во всех этих повреждениях, в мягких тканях была одна и та же микроскопическая картина: выраженные реактивные изменения мягких тканей, т.е. это еще указывает на тот факт, что весь комплекс повреждений был образован в относительно короткий промежуток времени не отличающих их друг от друга. Из показаний ФИО16 №15 следует, что конфликтная ситуация произошла 14 сентября около 12 часов 45 минут. Если к 12-45, когда была конфликтная ситуация, прибавляем 12-18 часов, т.е. то время, в течение которого ФИО66 был жив, и получается, что смерть ФИО66, основываясь на показаниях ФИО16 №15, наступила в промежуток времени межу 0 часов 45 минут – 06 ч. 45 мин. 15 сентября 2022 г., что в промежуток времени укладывается. В тот промежуток, который был установлен в ходе осмотра трупа, т.е. 0-45 – 06-45 15 сентября, это по показаниям ФИО16 №15. А они установили, что смерть наступила в промежуток между 05-30ч. и 07-30ч., т.е. как минимум час: 06-45ч – 07-30ч укладывается в этот промежуток. Теперь по показаниям ФИО67. ФИО67 указывает, что конфликтная ситуация, в результате которой были образованы повреждения у ФИО66, произошла 14 сентября 2022 г. около 15-40ч. Та же опять же ситуация, плюс 12-18 часов и получается, что смерть согласно показаниям, основываясь на показаниях ФИО67, смерть ФИО66 наступила 15 сентября в промежуток времени между 03 ч. 40 мин. и 09 ч. 40 мин. 15 сентября, что также укладывается в этот временной промежуток наступления смерти, который они установили при осмотре трупа в 05-30 – 07-30. Т.е. по показаниям свидетелей ФИО16 №15 и ФИО67, они укладываются во временной промежуток, т.е. они не противоречат тому промежутку, который они установили, основываясь на трупных явлениях на момент осмотра трупа.

Согласно постановления от 22.05.2023 года – в качестве вещественных доказательств признаны: оптический диск с детализацией соединений ФИО1; оптический диск с детализациями соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО30, ФИО4; оптический диск с записью разговора между ФИО16 №14 и ФИО16 №1; окурок сигареты; наволочка; покрывало коричневого цвета; покрывало цвета леопард; сим-карта «Tele2» ФИО1 (абонентский №); отрезок ТДП со следом пальца со шкафа; стеклянная бутылка; смыв №1; смыв №2; смыв в подъезде; смыв в коридоре; смыв с тумбы; срез бумажных обоев; брюки светлого цвета; пара обуви; куртка ФИО1; рубашка ФИО1; футболка ФИО1; джинсовые брюки ФИО1; трико ФИО1; трусы ФИО1; шапка ФИО4; куртка ФИО4; брюки ФИО4; чашка Петри «Смыв №1»; чашка Петри «Смыв с лад. Поверх. Правой кисти от трупа ФИО1»; буккальный эпителий ФИО4; сухая кровь от трупа ФИО1 (том 2 л.д. 133-135, л.д. 136-138).

Согласно постановления от 22.05.2023 года – в качестве вещественных доказательств признаны: образцы буккального эпителия ФИО16 №2, образцы буккального эпителия ФИО16 №15; образцы буккального эпителия ФИО16 №1 (том 2 л.д. 139-140).

Согласно постановления от 22.05.2023 года – в качестве вещественного доказательства признаны: CD-R диск с детализацией соединений ФИО16 №15 (том 2 л.д. 141-142, л.д. 143).

Согласно заключения специалиста № от 15.12.2022 года - в ходе исследования с применением полиграфа у ФИО4 были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные его информативностью о нанесении телесных повреждений ФИО1 Информация, который обладает подэкспертный (ФИО4), вероятно, получена им в момент личного участия в данном преступлении (выявлены выраженные реакции на то, что сам нанес удары в область головы, грудной клетки ФИО1, о том, что сообщения сотрудников полиции видел ФИО1 мертвым. Также были выявлены выраженные реакции, которые указывают, что ФИО4 до сообщения сотрудников полиции видел, что ФИО1 мертв (том 3 л.д. 167-173).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Липецку ФИО48 от 16.09.2022 года - в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий проведен опрос использованием полиграфного устройства ФИО16 №1 и ФИО15 Д.С. В ходе проведенного опроса у ФИО16 №1 выявлены психофизиологические реакции, с определенной степенью вероятности, свидетельствующие о том, кто наносил удары ФИО1, представляет правдивые сведения, утверждая, что он ему удары не наносил. Имеются реакции, свидетельствующие о том, что видел о том, что может быть причастен ФИО4

Согласно рапорту в ходе проведенного опроса у ФИО16 №1 выявлены психофизиологические реакции, с определенной степенью вероятности, свидетельствующие о том, что он скрывает значимую информацию по расследуемому уголовному делу о том, кто наносил удары ФИО1, представляет правдивые показания, утверждая, что он ему удары не наносил. Имеются реакции, свидетельствующие о том, что видел, что может быть причастен ФИО4; в ходе проведенного опроса у ФИО4 выявлены психофизиологические реакции, с определенной степенью вероятности, свидетельствующие о том, что он причастен к причинению телесных повреждений ФИО1, а также о том, что хотя бы раз наносил удар ему (том 4 л.д. 90).

По делу установлено, что данное признание ФИО16 №1 как ФИО16 №14 оглы, так и ФИО16 №5, делает в связи со страхом мести за дачу показаний, изобличающих ФИО4, перед самим ФИО4 и его друзьями. ФИО16 №14 является другом ФИО4 (том 2 л.д. 44-47), ФИО16 №5 опасается ФИО4, указывая на то, что не хочет никого сажать; характеризуя при этом ФИО4 на предварительном следствии с отрицательной стороны, как агрессиовного человека, имеющего большую физическую силу, в руках которого закачен вазелин. С учётом изложенного, сами по себе протоколы выемки и осмотра оптического диска разговоров между ФИО16 №14 оглы и ФИО16 №1, при наличии совокупности доказательств по делу вины ФИО4, в совершении последним преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1, - не оправдывают ФИО4, не ставят под сомнение показания свидетелей ФИО16 №15, ФИО16 №1, и тем более, не подтверждают версии подсудимого, которые не нашли своего подтверждения в суде.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, - у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

По мнению суда, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, в том числе, и протоколами осмотра места происшествия, протоколам выемки, а также другим доказательствам по уголовному делу, у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу со всеми показаниями потерпевшей, свидетелей и других, в принятой их части, и согласуются между собой.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключениях экспертиз №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключение специалиста № поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы, изложенные в заключениях, научно обоснованы и аргументированы.

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в отношении потерпевшего ФИО1).

Анализ обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, выводов проведенных по делу экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствуют о том, что действия ФИО4 были умышленными и непосредственно направленными на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, при этом подсудимый не предвидел наступление смерти ФИО1 в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных тяжких последствий.

Способ совершения ФИО4 преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений ФИО1 (не менее двадцати двух ударов руками и иным неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом (предметами) в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, от которых ФИО1 закрывался руками); мотив совершения преступления – неприязнь, возникшая в ходе ссоры во время совместного распития спиртного с находящимся там же ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, подтверждают наличие у ФИО4 умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого наступила его смерть.

Суд приходит к выводу, что весь объём телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, был причинён ему именно ФИО4, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и заключением эксперта №, из которого следует, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения были причинены ему в достаточно короткий промежуток времени. Также причинение телесных повреждений ФИО4 ФИО1 подтверждается и заключениями экспертиз, проведенных по показаниям свидетелей ФИО16 №1 и ФИО16 №15, которые показали механизм нанесения телесных повреждений ФИО4 умершему ФИО1, а также подтверждается разъяснениями самого эксперта ФИО47, проводившего данные экспертизы.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не наносил никаких ударов ФИО1, и все телесные повреждения были причинены ФИО16 №1, который якобы, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в голову, затем удерживая за грудки, нанес около трех ударов в голову, отчего ФИО66 упал и лежал на полу, а ФИО16 №1 продолжил наносить удары правой ногой по голове и грудной клетке ФИО1 сверху подошвой ноги, после чего он ФИО16 №1 оттащил от ФИО66, а ФИО66 захрапел и они решили, что тот уснул, т.к. был пьяный, – не нашли своего подтверждения; суд расценивает данные показания как избранный способ защиты во избежание наказания за содеянное подсудимым по делу в отношении ФИО1 Данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО16 №1, ФИО16 №15, ФИО16 №6, ФИО16 №7, ФИО45, ФИО30 и другими в принятой части, а также письменными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, и заключениями экспертов, указанных выше, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Никто другой не наносил телесные повреждения, установленные у ФИО1, от которых наступила смерть последнего, что достоверно установлено по уголовному делу совокупностью добытых и исследованных в суде доказательств. Какие-либо доказательства о причинении телесных повреждений кем-либо другим, а не ФИО4, - по делу отсутствуют, напротив, по делу достоверно и бесспорно установлено совершение ФИО4 данного преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении ФИО1 Не свидетельствует об обратном и сведения из заключений экспертов №№, №, № относительно ФИО16 №15, с учётом показаний потерпевшей по делу, вышеуказанных свидетелей, письменных доказательств и всей совокупности доказательств по данному уголовному делу, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1).

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не совершал этого преступления, а свидетели ФИО16 №1 и ФИО16 №15, объединившись, оговорили его и дали против него ложные показания, - не нашли своего объективного подтверждения. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 №15, ФИО16 №1 указали на факт причинения телесных повреждений ФИО1 именно ФИО4, при этом каких-либо долгов, обязательств и неприязненных отношений к ФИО4 они не имеют. В принятой части показания свидетелей ФИО16 №15 и ФИО16 №1, в совокупности с другими доказательствами по делу, включая вышеприведенные заключения экспертов, полностью опровергают позицию подсудимого ФИО4, при этом указание подсудимым ФИО4 о том, что ФИО16 №1 сам признался в совершенном в отношении ФИО1 преступлении, от которого впоследствии отказался, - является надуманным и ничем объективно не подтвержденным доводом. Данное обстоятельство проверялось в суде и не нашло своего подтверждения, поскольку свидетель ФИО16 №1 сказал ФИО16 №14оглы и ФИО16 №5 – что он убил ФИО1 по причине боязни ФИО4, и боялся он и того, что знакомые ФИО4 его найдут и расправятся с ним, поэтому так и сказал, чтобы ФИО4 подумал, что он (ФИО16 №1) возьмёт вину на себя. Ни ФИО16 №5, ни ФИО16 №14оглы – не были очевидцами совершенного преступления в отношении ФИО1 Судом не принимаются показания как ФИО16 №14 оглы, так и ФИО16 №5, согласно которым им от ФИО16 №1 стало известно, что он совершил убийство ФИО1, относительно чего ФИО16 №1 дал подробные показания как об обстоятельствах совершения преступления ФИО4 в отношении ФИО1, так и о причинах первоначального самооговора им себя, которые являются мотивированными, убедительно подтверждаются иными доказательствами по делу, включая заключения экспертов, которые приведены выше. А доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о невиновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, а именно о том, что ФИО1 он телесные повреждения не причинял, - являются несостоятельными, опровергаются принятыми во внимание исследованными письменными материалами, в том числе заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, приведенных в приговоре выше. Судом бесспорно установлено что между действиями ФИО4, нанесшего ФИО1 множество (не менее двадцати двух) ударов руками и иным неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом (предметами) в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, от которых ФИО1 закрывался руками, от которых смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 15.09.2022 в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких тканей левой височной области головы, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом вещества мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга; между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Довод подсудимого ФИО4 о не причастности его к совершению преступления в отношении ФИО1 также опровергается, показаниями свидетеля ФИО16 №1 и свидетеля ФИО16 №15, которые указали, что ФИО4 после того как нанес ФИО1 телесные повреждения, у него на руках была кровь и он пошел мыть руки, свидетель соседка – ФИО16 №7 указала, что в общем коридоре имелись следы крови, которые вытирал ФИО16 №1, после того, как она на них поругалась; и при осмотре места происшествия был изъят смыв в коридоре и отрезок ТДП со следом обуви с пола в коридоре. Так, согласно заключения эксперта №, кровь обнаруженная на марлевом тампоне со смывом в подъезде, произошла от ФИО4, что подтверждает показания свидетелей ФИО16 №1 и ФИО16 №15, о причинении телесных повреждений ФИО4 – ФИО1

Также довод подсудимого ФИО4 о не причастности его к совершению преступления в отношении ФИО1 также опровергается, показаниями свидетеля ФИО16 №1 и свидетеля ФИО16 №15, которые указали, что ФИО4 после того как нанес ФИО1 телесные повреждения, у него на руках была кровь и он пошел мыть руки, свидетель соседка – ФИО16 №7 указала, что в общем коридоре имелись следы крови, которые вытирал ФИО16 №1, после того, как она на них поругалась; и при осмотре места происшествия был изъят смыв в коридоре и отрезок ТДП со следом обуви с пола в коридоре. Так согласно заключения эксперта №, кровь обнаруженная на марлевом тампоне со смывом в подъезде, произошла от ФИО4, что подтверждает показания свидетелей ФИО16 №1 и ФИО16 №15, о причинении телесных повреждений ФИО4 – ФИО1

Указание, что свидетель ФИО16 №7 не опознала в судебном заседании предоставленные ей для обозрения кроссовки ФИО4 не указывает на непричастность ФИО4 к совершенному преступлению, и является ее субъективным мнением. Кроме того, о причастности ФИО4 к совершенному преступлению свидетельствует и его поведение после произошедших событий, который по приходу домой, свои вещи положил в стиральную машинку и включил ее (показания свидетеля ФИО30), при осмотре его квартиры были изъяты кроссовки, которые подпадают под описание свидетеля ФИО16 №7, при этом кроссовки были влажные и на боковой поверхности левого кроссовка обнаружено пятно темно-красного цвета; также имеет место разговор с супругой ФИО30, которая должна была сказать, что он ее забирал из больницы, что было им предпринято для того, чтобы обеспечить себе алиби. Приведенные подсудимым ФИО4 доводы о не причинении каких-либо телесных повреждений ФИО1 – не нашли своего подтверждения; суд расценивает данные показания как избранный способ защиты во избежание наказания за содеянное подсудимым по делу в отношении ФИО1 Данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими, а также письменными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, и заключениями экспертов, указанных выше, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что ФИО16 №1 наносил удары ФИО1, от которых последний упал и оставался лежать на полу, а ФИО1 был обнаружен мертвым на кровати – является его голословным утверждением, поскольку и свидетель ФИО16 №15 и свидетель ФИО16 №1 указывают в своих показаниях, что после нанесенных ФИО1 ударов в область головы и грудной клетки, ФИО1 пошатнулся и сел на кровать, а ФИО4 продолжил наносить удары ФИО1, когда ФИО16 №1 попробовал остановить ФИО4, то он (ФИО4) откинул ФИО16 №1 в сторону. После того, как ФИО4 окончил избиение ФИО1, ФИО1 накрыли одеялом и через некоторое время он засопел, и они решили, что тот уснул. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16 №1 и ФИО16 №15 у суда не имеется.

Указание свидетелем ФИО16 №6 о том, что когда она постучалась в дверь к ФИО1 и ей открыл дверь ФИО4, и она увидела фрагмент ног в джинсах темно-синего цвета, не свидетельствует о том, что на полу лежал ФИО1 и тем более не подтверждает показания ФИО4 об избиении ФИО1 ФИО16 №1, поскольку свидетель ФИО16 №6 как при дополнительном допросе на следствии, так и в судебном заседании указала, что она не видела, кто именно лежал на полу, она видела лишь небольшой фрагмент и опознать по увиденному, что за человек лежит на полу, она не может.

Согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 <данные изъяты> В состоянии аффекта или ином аффективном состоянии, в исследуемый период времени ФИО4 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков его проявления (том 3 л.д. 158-162).

Суд принимает во внимание заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; личность виновного; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ст.111 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений и одно - к категории умышленных особо тяжких преступлений; ФИО4 не судим (том 5 л.д. 142, л.д. 143, л.д. 144, л.д. 145), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 139-141, л.д. 176), <данные изъяты> (том 5 л.д. 139-141, л.д. 153, том 6 л.д. 33, л.д. 41), имеет на иждивении малолетнего ребенка: <данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 154, л.д. 178), а также детей супруги ФИО30 – ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает и содержит материально, на учете <данные изъяты> (том 5 л.д. 146), на учете <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 147), по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (том 5 л.д. 149), по месту регистрации по адресу: <адрес> – ст. УУП ОУУПиПДН ОП№ УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 151, л.д. 180), по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (том 5 л.д. 152), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Липецк Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 182); на стационарном лечении в <данные изъяты> не находился (том 5 л.д. 184), на учете <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 186), характеризующие сведения и сведения о состоянии здоровья ФИО4 (том 6, том 6 л.д. 170), сведения о состоянии здоровья отца ФИО4 – ФИО86, наличие у него второй группы инвалидности (том 6 л.д. 171, л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО4, суд признаёт по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, - полное признание ФИО4 своей вины по данному составу преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче ФИО4 показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в том числе, и относительно, сведений, ставших известными сотрудникам полиции от ФИО4; а также суд по каждому составу преступления, предусмотренного как ст.111 ч.1 УК РФ, так и ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей - <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца – инвалида второй группы, имеющего заболевания, которому ФИО4 оказывает помощь; а также состояние здоровья подсудимого ФИО4

Суд не признаёт по делу отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, - нахождение ФИО4 в состоянии опьянения; в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления и оказало существенное влияние на его поведение в момент его совершения.

С учётом изложенного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного; суд назначает подсудимому ФИО4 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ: наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению, в пределах санкций указанных статей; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, - с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для назначения по каждому из совершённых им преступлений менее строгого вида наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом приведенных выше установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства на территории РФ, место работы, семью, суд считает возможным и не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им по каждому преступлению.

Окончательное наказание ФИО4 за совершённые им преступления суд считает необходимым назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом повышенной степени общественной опасности совершённых ФИО4 – одного умышленного тяжкого преступления и одного умышленного особо тяжкого преступления; обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит по делу оснований для применения к ФИО4 ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности; данных о личности ФИО4, а также совершение им одного особо тяжкого преступления и одного тяжкого преступления, суд назначает ФИО4 местом отбывания назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Суду не представлено каких-либо данных о наличии у ФИО4 заболеваний, которые бы входили в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54); не содержат таковых данных и сведения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области (том 6).

Исходя из характера совершенных ФИО4 преступлений, данных о его личности, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ФИО4 без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

В срок отбывания наказания суд полагает необходимым засчитать ФИО4 время его задержания и содержания под стражей с 16.09.2022 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8385 рубля – оплата услуг адвоката Котельниковой М.Н., а также оплату услуг адвоката Гончарова С.П. в сумме 12048 рублей, представлявших интересы ФИО4 в ходе предварительного следствия, - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности ФИО4, его имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО4 по данному уголовному делу в период с 16.09.2022 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 16.09.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 8385 рубля, и оплату труда адвоката Гончарова С.П. в сумме 12 048 рублей, а всего на общую сумму 20 433 рубля, - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

-окурок сигареты, наволочку, покрывало коричневого цвета, покрывало цвета леопард, сим-карту «Tele2» ФИО1 (абонентский №), отрезок ТДП со следом пальца со шкафа, стеклянную бутылку, смыв №1, смыв №2, смыв в подъезде, смыв в коридоре, смыв с тумбы, срез бумажных обоев, куртку ФИО1, рубашку ФИО1, футболку ФИО1, джинсовые брюки ФИО1, трико ФИО1, трусы ФИО1, чашку Петри «Смыв № 1», чашку Петри «смыв с лад.поверх.правой кисти от трупа ФИО1», буккальный эпителий ФИО4, сухую кровь от трупа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-брюки светлого цвета, пару обуви, шапку ФИО4, куртку ФИО4, брюки ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО4;

-образцы буккального эпителия Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО16 №2, образцы буккального эпителия ФИО16 №15, образцы буккального эпителия ФИО16 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

-CD-R диск с детализацией соединений ФИО16 №15, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед»;

-оптический диск с детализацией соединений ФИО1, оптический диск с детализациями соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО30, ФИО4, оптический диск с записью разговора между ФИО16 №14 и ФИО16 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова