Апелляционное постановление № 22-948/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-364/2019

Председательствующий – судья П. С.Л. 22–948/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Коновой М.С.,

прокурора Кружкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Коновой М.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 10 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

23 января 2019 года Советским районным судом г. Красноярск Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярск Красноярского края за три преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2019 года) к обязательным работам сроком 260 часов;

3. осужденный:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 17 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 апреля 2019 года) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Пиянзин взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 17 сентября 2019 года – с 24 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Конову М.С., представившую ордер №, поддержавших требования поданной апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 18 июня 2019 года в Железнодорожном районе г. Красноярск Красноярского края кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11 300 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал показания.

В апелляционной жалобе адвокат Конова М.С. выражает несогласие с приговором, просит снизить подзащитному срок наказания, указывая при этом, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в частности, не учтены данные, характеризующие ФИО1, а именно: подзащитный занимался общественно-полезной деятельностью, работал, характеризуется исключительно положительно, находясь на свободе, заботился о своей маме – пенсионерке, помогал ей материально, ущерба по делу не имеется, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Также ссылается на то, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, а государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил назначить ему окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

Заслушав участников процесса, проверив и частично исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и стороной защиты в апелляционной жалобе не оспаривается.

Допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, мотив и способ совершения преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме. Установленные судом обстоятельства позволили суду с учетом высказанной государственным обвинителем на стадии судебных прений позиции правильно квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Порядок исследования доказательств соблюден.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 как за содеянное, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, характеризующего материала, поведения до и после совершенного деяния, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: признание вины, «чистосердечное признание», раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом указано в апелляционной жалобе его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При определении осужденному вида исправительного учреждения судом требования ст. 58 УК РФ соблюдены.

Между тем, приговор подлежит изменению в части применения в отношении осужденного положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции, на законных основаниях применив кратность при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, сослался также на положения ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Однако, по смыслу ст. 72 УК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ в их взаимосвязи, а также исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 29 января 2019 года № 54-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К… на нарушение его конституционных прав ч. 3-3 ст. 72 УК РФ», часть 3-3 ст. 72 УК РФ подлежит применению в отношении приговоров, вступивших в законную силу до вступления в силу Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», при приведении этих приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору реально не отбывал, положения ч. 3-3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить ссылку суда о применении в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коновой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий