Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 10-15/2019

дело № 10-15/2019

мировой судья Ласков И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипова А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:

- <дата><данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> судимость по которому погашена, к 6 годам лишения свободы,

<дата> освобожденный условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;

- <дата><данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

<дата> освобожденный условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 21 день;

- <дата><данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата>, к 11 месяцам 15 дням лишения свободы,

29.09.2017 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшем место <дата> на территории Октябрьского района г.Ижевска при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипов А.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

По мнению автора представления, при вынесении приговора мировым судьей ошибочно указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты>, тогда как данная судимость погашена на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и не могла учитываться при вынесении приговора. Кроме того, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного <данные изъяты>

Считает, что допущенные нарушения должны повлечь смягчение ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не имел умысла на совершение преступления, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания.

По мнению ФИО1, при назначении наказания мировой судья не учел все смягчающие наказания обстоятельства (<данные изъяты>, дача объяснений до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, беременность сожительницы), мнение потерпевшей и государственного обвинителя, которые просили не лишать его свободы. Кроме того, в приговоре необоснованно указано, что он характеризуется отрицательно. Утверждает, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления. Так же приведены доводы о том, что судимость по приговору <данные изъяты> погашена.

С учетом этого просит приговор отменить, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявила. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 389.12 УПК РФ признает участие данного лица в судебном заседании необязательным и рассматривает представление и жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных на предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Оснований для прекращения дела не имелось.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на совершение преступления, не подлежат оценке, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в значительной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие <данные изъяты> у осужденного, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние его здоровья, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признаны явкой с повинной.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывалось в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Отношение ФИО1 к содеянному (а именно - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей) также фактически учтено судом.

Вывод о том, что подсудимый характеризуется отрицательно, основан на материалах дела, поскольку соседи указали, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, приглашает домой посторонних лиц, устраивает скандалы, своим поведением причиняет им неудобства, в связи с чем на него поступали жалобы.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания за преступление только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учел мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не основаны на уголовном законе, согласно которому потерпевший и государственный обвинитель не обладают исключительным правом определять вид и пределы уголовного наказания, назначаемому осужденному.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы апелляционных представления и жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного <данные изъяты>, а также указал во вводной части приговора сведения о погашенной судимости, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание за содеянное.

Так, обжалуемый приговор содержит сведения о том, что ФИО1 имеет судимость по приговору <данные изъяты>, на основании которого он осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы и наказание по которому отбыто <дата>.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по приговору от <дата> погашена <дата>, т.е. до того, как ФИО1 совершил новое преступление.

Указание на погашенную судимость в приговоре недопустимо, в связи с чем она подлежит исключению из него.

Кроме того, согласно утверждениям ФИО1, у него имеется <данные изъяты>

Данные доводы подтверждены копией приговору <данные изъяты>, которая приобщена к материалам дела и, согласно протоколу судебного заседания, исследовалась при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Наряду с этим в ходе апелляционного рассмотрения дела государственным обвинителем представлены в суд соответствующие сведения из Управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у ФИО1 следовало признать смягчающим наказание обстоятельством, чего не было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в том числе и со снижением наказания, назначенного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, полностью удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска и частично - апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты>.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии <данные изъяты> у ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие <данные изъяты> у ФИО1

Снизить ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов