Приговор № 1-86/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г.,

адвоката Гапотченко Е.Л., предоставившей ордер № от 31.05.2018г.,

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшей МТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в квартире гражданки МТН, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МТН, а именно золотого обручального кольца. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 прошла в комнату квартиры МТН, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и МТН находится на кухне, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, заранее зная о нахождении в ящике шкафа шкатулки с хранившимся в ней золотым обручальным кольцом, принадлежащим МТН, осмотрела шкатулку и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитила золотое обручальное кольцо весом 7, 5 грамм стоимостью 9750 рублей, принадлежащее МТН. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями МТН значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия и в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ей обвинении она признала полностью, обвинение ей понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Исковые требования МТН признала полностью.

ФИО1 разъяснены права, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стоимость похищенного золотого кольца и значительность ущерба для потерпевшей, не работающей пенсионерки, она не оспаривает.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Гапотченко Е.Л., потерпевшей, государственным обвинителем.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимой в совершении кражи, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также вменен обоснованно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ( ею впервые совершено корыстное преступление средней тяжести), личность подсудимой, которая по месту жительства главой сельского поселения Мирный характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике УУП ОУУП ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, нигде не работает, в 2017 году привлекалась к уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно сообщению из МКУ «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (ТБ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТС ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТР ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у нее заболеваний, а также наличие тяжелого заболевания у младшего ребенка ( ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку подсудимая не является гражданкой РФ и имеет на иждивении ребенка возрастом менее 3 лет, суд не вправе назначить ей наказание в виде обязательных, исправительных работ. Учитывая, что подсудимая имеет статус беженца, имеет на иждивении 3 малолетних детей, не работает, основным кормильцем в семье является ее гражданский муж, зарплата которого составляет около 15000 рублей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание подсудимой в виде штрафа.

Суд считает необходимым с учетом характеристики личности подсудимой определить ей наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания, суд полагает целесообразным применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 53-1 УК РФ и применения дополнительного наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не может изменить категорию преступления, поскольку подсудимая характеризуется в целом посредственно, совершила корыстное преступление, ущерб на момент рассмотрения уголовного дела потерпевшей не возмещен.

Гражданский иск потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт кражи установлен, сумма причиненного ущерба определена специалистом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать совершения административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТН сумму причиненного материального ущерба 9750 ( девять тысяч семьсот пятьдесят рублей ) рублей.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.