Приговор № 1-243/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-243/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001224-64

Производство № 1-243/2023 (12301320067000300)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

- 10.04.2023 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания на 18.07.2023 года 144 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, пришел к магазину «.......», расположенному по адресу: ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя имеющиеся при нем ключи, открыл входные двери в магазин, зашел в магазин, откуда тайно похитил из баночки, стоящей около кассового аппарата денежные средства в размере 20000,0 рублей, принадлежащие ....... С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ....... значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал в судебном заседании, что ему не было запрещено заходить в помещение магазина, у него были ключи и он мог заходить беспрепятственно в магазин в любое время. В дальнейшем ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.37-41), обвиняемого (л.д.67-70), при проверке показаний на месте (л.д.43-46), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. он отработал до ....... в магазине «.......» по ул.....г....., магазин закрыл ключами, которые ему были выданы работодателем при трудоустройстве. .. .. ....г. в ночное время он гулял, ему нужны были деньги и он решил похитить их из магазина, в котором работал. Около ....... он пришел к магазину, запасную дверь открыл своими ключами, прошел в помещение, из металлической баночки взял денежные средства в размере 20000,0 рублей, 4 купюры достоинством 5000,0 рублей. Деньги положил в карман надетой на нем кофты, вышел из магазина, входные двери закрыл. Потом решил зарядить телефон в магазине, вернулся в магазин. Хотел открыть замок, в железной двери было окошко, и навесной замок висел с внутренней стороны двери, и чтобы его открыть надо сделать это через окошко, просунул руку в окошко и ключи от двери выпали у него и упали на пол. Достать с пола их он не смог, он ушел, оставив свой комплект ключей в магазине. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей П.К.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.28-30,57-58), следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое помещение по ул.....г....., в котором расположен магазин «.......». ФИО1 работает продавцом в магазине, его график работы – 2/2 и у него имеется комплект ключей от магазина. .. .. ....г. в ....... ей позвонила продавец К., которая заступила на смену и сообщила, что она приехала на работу, открыла обе входные двери своими ключами, никаких повреждений и взломов ни на одной из дверей не было, отсутствовали денежные средства 20000,0 рублей, отложенные на оплату аренды. Также К. обнаружила на полу около первой входной двери ключи от магазина, как позже выяснилось, эти ключи, принадлежат продавцу ФИО1 и что тот их обронил. ФИО1 признался ей в хищении денежных средств 20000,0 рублей, принадлежащих ей, также пояснил, что ключи, которые обнаружила К. около входной двери принадлежат ему, тот их обронил, когда хотел открыть магазин, после того как похитил деньги. Ущерб в размере 20000,0 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50000,0 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000,0 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.А.И. при допросе .. .. ....г. (л.д.60-62), показала, что дружит с ФИО1 .. .. ....г. они встретились с ФИО1, который ей рассказал, что он похитил денежные средства в размере 20000,0 рублей в магазине «.......» ул.....г....., где он работал продавцом.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - помещение магазина «.......» по ул.....г..... (л.д.5-8), в ходе осмотра изъяты 3 ключа, которые .. .. ....г. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32).

.. .. ....г. в ходе выемки у потерпевшей П.К.А. изъят диск с видеозаписью (л.д.48-50), который .. .. ....г. осмотрен (л.д.51-55), в ходе осмотра файла ....... установлено, что мужчина, одетый в толстовку голубого цвета, трико светлого цвета, кроссовки черного цвета выходит из помещения магазина и закрывает входную дверь. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео изображен он, в момент, когда после совершения кражи выходил из помещения магазина «.......» и закрывал входную дверь в магазин «.......», расположенного по адресу: ул.....г.....; в ходе осмотра файла ....... установлено, что этот же мужчина бежит по улице в сторону магазина «.......» к входной двери. Через некоторое время мужчина выбегает и бежит в сторону, откуда прибежал к магазину. Участвующий в осмотра ФИО1 пояснил, что на данном видео изображен он, в момент, когда он первоначально бежал в сторону магазина «.......», чтобы похитить денежные средства и затем, когда он бежал из магазина после совершения кражи денежных средств, осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил объем обвинения в сторону смягчения путем исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», мотивировав тем, что этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 работал в магазине, из которого совершил кражу, у него были ключи от магазина и ему не было запрещено заходить в магазин в какое бы то ни было время.

Принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд находит изменение государственным обвинителем обвинения мотивированным и принимает его, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. По смыслу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О причастности ФИО1 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросах и подтвержденных после оглашения, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, не противоречат им.

Стоимость похищенного имущества 20000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей П.К.А., при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 (л.д.11-12) суд учитывает в качестве явки с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.59), .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При определении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как, хотя имеются обстоятельства смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, но суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 144 часа. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено после постановления приговора от .. .. ....г., то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок)часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова