Приговор № 1-96/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

66RS0016-01-2021-000237-74

Дело № 1-96/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 21.07.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей- помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника- адвоката Затепякиной Е.А., представившей ордер № 065563, удостоверение № 2646 от 10.11.2008,

подсудимого ФИО6, его защитника- адвоката Костылевой Э,Ф., представившей ордер № 090978, удостоверение № 1192 от 18.02.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 24.07.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года. 23.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 20.02.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 12.10.2020 Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 02.02.2021 неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2020 в виде обязательных работ сроком 200 часов заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; на основании постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 26.04.2021 заключен под стражу и направлен в колонию –поселение под конвоем; освобожден по отбытию наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 1 день,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 20.02.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

28.01.2021 в утреннее время, ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, происшедшему в утреннее время 28.01.2021 по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли в помещение тамбура кафе «Богемия», расположенного по адресу: <...>, корпус № 2, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно взяли чугунную урну, стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 вынесли на улицу и положили на имеющиеся при себе сани и направились в пункт приема лома металла. Однако ФИО5 и ФИО6 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 и они были задержаны у дома № 1 по ул. Молокова в г. Артемовском Свердловской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Костылева Э.Ф., Затепякина Е.А. поддержали ходатайство ФИО6 и ФИО5

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (л.д. 115).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное обоим подсудимым обвинение, настаивает на признании каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося неоконченным преступлением, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также судом учитывается личность ФИО5, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст, уровень образования, материальное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

У ФИО5 судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).

Судом учитывается личность ФИО6, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст, уровень образования, материальное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

У ФИО6 судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым отцом (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых с учетом обстоятельств дела и личности ФИО5 и ФИО6 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО5 и ФИО6 употребили спиртные напитки перед совершением преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершили покушение на хищение имущества. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимых и способствовало совершению преступления, они утратили контроль за своими действиями, что подтвердили в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

По мнению суда, исправление ФИО5 и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания. Подсудимый искренне раскаялся, осознал противоправность своих действий. В настоящее время не представляет опасности для общества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Петрова суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО5 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО6 суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ранее был осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области 12.10.2020 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание по которому отбыто частично, по состоянию на 21.07.2021 к отбытию осталось- 1 год 3 месяца 1 день.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 1 день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости, при установлении таковой пройти курс лечения, назначенный врачом.

Меру пресечения ФИО5 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО5 освободить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 12.10.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 1 день и окончательно назначить ФИО6 по совокупности приговоров наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 1 день.

Меру пресечения ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО6 освободить.

Вещественные доказательства– чугунную урну оставить по принадлежности у Потерпевший №1, санки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова