Приговор № 1-276/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

23 ноября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

27 января 2003 года Назаровским городским судом Красноярского края ч.1 ст.105 УК РФ с присоединением на основании ст.74,70 УК РФ приговора от 15.02.2002 года по ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена) с учетом изменений от 29.07.2008 года к 12 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.03.2012 года условно-досрочно на 2 г. 4м. 20 дн.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории сеновала отделения №, расположенной на расстоянии 100 метров от <адрес><адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник внезапный умысел, направленный на умышленное повреждение здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь <данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 огнем повреждено здание магазина, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 путем поджога, повредил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив вышеуказанному обществу значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>

По факту умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника пояснял, что в <данные изъяты>

Аналогичные пояснения ФИО1 излагал в протоколах явки с повинной, которые подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.24,73).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания <данные изъяты>

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении кражи, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

заявлением <данные изъяты>

рапортом ОД ДЧ <данные изъяты>

справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой стоимость <данные изъяты>

распоряжением <данные изъяты>

актом приема <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

протоколом взвешивания, <данные изъяты>

протокол выемки, согласно которому <данные изъяты>

протоколом осмотра <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ помимо признательных показаний ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что являясь индивидуальным предпринимателем она арендует магазин, принадлежащий Степновскому сельскому потребительскому обществу, по <данные изъяты>0;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

заявлением <данные изъяты>

(т. 1 л.д.72);

рапортом <данные изъяты>

рапортом <данные изъяты>

актом о пожаре <данные изъяты>

планом-схемой пожара, <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

заключением экспертизы <данные изъяты>

кадастровым паспортом на здание магазина по адресу <адрес>

договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты>

<данные изъяты>

постановлением <данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, с <данные изъяты>, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – средней тяжести, также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность ребенка, оказание ФИО1 помощи гражданской супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка от первого брака.

При назначении наказания по ч.2 ст.167 УК РФ суд также учитывает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в участии ФИО1 при тушении пожара.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при назначении наказания за оба преступления является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору от 27.01.2003 года за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по обоим преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений и личности виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 по совокупности преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

К назначенному наказанию суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей встать на учет и являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>