Приговор № 1-15/2020 1-377/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

26RS0020-01-2019-002731-41

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2020 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания -_Вейс А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Боранукова А.М., действующего по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И.., действующей по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего –ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер № Н 160190, выданного Офисом № СККА <адрес> на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, ФИО2, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на заднем дворе гостиницы «Долина», на 361 км. ФАД «Кавказ» по направлению «Махачкала-Ростов» на территории <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2004 года выпуска, № принадлежащим ФИО1, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО3 возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению, сел в вышеуказанный автомобиль. Затем, ФИО2, не имея соответствующих документов, а также, не получив устного либо письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля-ФИО3, дающего право на управление автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель, после чего ФИО2 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя незаконную поездку от гостиницы «Долина» до <адрес> края и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на 231 км + 800 метров ФАД «Кавказ» «Ростов-Махачкала», ФИО2 был замечен сотрудниками полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району. После чего в этот же день 06.12.2019 года около 01 часа 20 минут на 361 км. ФАД «Кавказ», по направлению «Ростов-Махачкала» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ИДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за управлением, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

Он же, ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществил передвижение на автомобиле марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> регион от гостиницы «Долина» расположенной на 361 км. ФАД «Кавказ» по направлению «Махачкала-Ростов» на территории <адрес> до <адрес> края и обратно, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток, которое он отбыл.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО2 на 231 км. + 800 метров ФАД «Кавказ», «Ростов-Махачкала», был замечен сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые осуществляя преследование данного автомобиля, и впоследствии, на 361 км. ФАД «Кавказ», по направлению «Махачкала-Ростов», он и был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством. ФИО2, имеющий признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 001595), однако ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего был установлен и составлен акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был задокументирован факт управления ФИО2 вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Черникова А.П. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Черников А.П. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а другое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому из двух эпизодов - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также на основании ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ, и по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ- не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора по двум эпизодам содеянного у суда не имеется. Отсутствуют также основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает указанное положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам содеянного ФИО2

Суд полагает, что именно указанное выше наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает, что менее строгий вид наказания за содеянное не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ и статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО3;

-бумажный конверт с двумя отрезками бумаги и с оттисками пальцев и одной дактилокартой на имя ФИО2- следует хранить в материалах уголовного дела;

-акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес> ; DVD-R диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета- надлежит хранить в материалах уголовного дела;

-автомобильное боковое зеркало заднего вида от автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящееся в полимерном черном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>», которое хранится в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО3

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

-бумажный конверт с двумя отрезками бумаги и с оттисками пальцев и одной дактилокартой на имя ФИО2- хранить в материалах уголовного дела;

-акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес>, DVD-R диск на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета- хранить в материалах уголовного дела;

-автомобильное боковое зеркало заднего вида от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион находящее в полимерном черном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>», находящееся на хранении в камере хранения ОМВД по <адрес> –возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко