Решение № 2-2029/2021 2-2029/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2029/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2029/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-002142-65

20 июля 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Капотова П.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации и с учётом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по оплате командировочных расходов в размере 63102 рубля 40 копеек; просит признать незаконным приказ от 11 января 2021 года № 2 об увольнении и восстановить в должности обозревателя редакционного отдела редакции журнала «Армейский сборник» МО РФ в ФГБУ «РИЦ «Красная звезда»; взыскать с ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» заработанную плату за время вынужденного прогула с 12 января 2021 года до даты восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2009 между ним и ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» был заключен трудовой договор №б/н. В соответствии с условиями трудового договора истец работал в должности обозревателя редакции журнала «Армейский сборник» МО РФ. Согласно должностной инструкции обозревателя в его должностные обязанности входило: обеспечение редакции обобщающей информацией по соответствующим направлениям деятельности (экономической, политической, культурной и т.п.) закрепленных объектов или регионов, подготовка собственных обобщающих материалов, поддержка постоянной связи с закрепленными за собой организациями или регионами. Выезд на места для освещения событий в стране и за рубежом. Сбор материалов по заданию редакции. Подготовка обязательного минимума информации, установленной распоряжением главного редактора. С целью выполнения должностных обязанностей истцом, по согласованию с главным редактором «Армейского сборника», В., были оформлены командировочные предписания на титульных бланках, скрепленные печатью и подписью редактора, а также отметками, свидетельствующими о месте и времени прибытия и убытия в указанный район, в который были осуществлены следующие командировки: с 26.06.2018 по 04.07.2018 в г. Санкт-Петербург сроком на 9 календарных дней; с 29.07.2017 по 10.08.2017 в г. п. Терскол, КБР - (Кабардино - Балкарской республики) сроком на 11 календарных дней; с 07.12.2015 по 12.12.2015 в г. Липецк сроком на 6 календарных дней; с 28.04.2017 по 03.05.2017 в г. Казань сроком на 6 календарных дней; с 16.09.2019 по 25.09.2019 в г. Смоленск, г. Брест, г. Кричев сроком на 9 календарных дней (РФ-3, РБ -6). В результате собранного в командировке материала истцом были подготовлены, а впоследствии напечатаны в журнале МО «Армейский сборник» следующие статьи: № 10 за 2018 год «Зачистка братских могил и нашей памяти продолжается»; №1 за 2019 год «Дорога Жизни: на страже исторической памяти»; №3 за 2019 год «Защитник Невской переправы»; №9 за 2019 год «Бастионы памяти сибиряков на передовой Волховского фронта»; №1 за 2016 год «Служить Отечеству готовы! В Липецкой кадетской школе растят будущее нашей страны»; № 6 за 2016 год «Союз -2016 - Наследники Победы г.Казань»; № 10 за 2017 год «Тишина Баксанского ущелья»; № 6 за 2020 год «Начало и лихолетье войны глазами детей»; № 6 за 2020 год «Я в свою ходил атаку» к 110-летию со Дня рождения ФИО3; №8 за 2020 год «Бессмертный подвиг артиллериста». Однако, до настоящего времени истцу не были выплачены суточные в размере 24500 рублей за командировки на территории РФ (700 рублей х 35 кал. дней - размер суточных по РФ), 15000 рублей за командировки на территории иностранных государств - Беларусь (2500 х 6 кал. дней), а также не возмещены расходы по проезду, на общую сумму 49193 рубля 40 копеек. При исполнении должностных обязанностей, истцом был использован личный автомобиль, расходы на приобретение ГСМ для заправки, используемого в служебных целях автомобиля составили 13909 рублей, также возмещены не были. Истцом в адрес ответчика 28.02.2021 была направлена претензия с требованием о возмещении командировочных расходов. Ответа на претензию получено не было, денежные средства истцу возмещены не были. 12 января 2021 года истец был вынужден уволиться по собственному желанию из-за травли в период с августа по декабрь 2020 года, организованной главным редактором журнала. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, указанным в письменном отзыве. Указал, что руководство учреждением, осуществляет начальник центра, который руководит деятельностью учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и осуществление деятельности, предусмотренной уставом учреждения. В соответствии с приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 декабря 2017 года № 806 на должность начальника центра назначен с 1 января 2018 года М. Направление личного состава учреждения в служебные командировки производится в соответствии с трудовым законодательством, приказами Министра обороны. Работник должен направляться в служебную командировку на основании приказа начальника центра. Ему выдаются командировочное удостоверение, оформленное в соответствии с приказом Министра обороны №170, а также Редакционное задание для направления в командировку и бланк отчета о его выполнении. Решением работодателя истец в указанные в исковом заявлении командировки не направлялся, приказы о его направлении не издавались, командировочные удостоверения истцу не выписывались и не вручались. За указанные в иске поездки истец не предоставил в делопроизводство учреждения ни командировочные удостоверения, ни отчеты о выполненном задании и о проделанной работе. Истец уволен из учреждения 12 января 2021 года по собственному желанию, приказом начальника центра от 11 января 2021 года № 2 на основании письменного заявления. С приказом ознакомлен под личную подпись 13 января 2021 года. Общение с истцом проходило в деловом тоне, редакционные задания выдавались строго в соответствии с его обязанностями и в соответствии с законодательством РФ и внутренними нормативными документами учреждения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19.10.2009 между истцом и ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» был заключен трудовой договор №б/н. Предметом вышеуказанного договора является выполнение истцом работы в должности обозревателя редакции журнала «Армейский сборник» МО РФ.

ФИО1 уволен 12.01.2021, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании письменного заявления работника от 23.12.2020 (л.д. 114).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на ФИО1, напротив, имеется письменное заявление работника об увольнении по собственному желанию. Истцом не представлено доказательств того, что заявление от 23.12.2020 было написано под принуждением. Суд также учитывает, что в период с 23.12.2020 до дня издания приказа об увольнении работник не отозвал своё заявление.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истцом не представлено доказательств какого-либо давления со стороны работодателя, при указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в этой части.

Необходимо взыскать с ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате командировочных расходов в размере 63102 рублей 40 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально, правильность расчётов истца ответчик не оспаривает, ответчиком заявлено только о том, что в командировки истца работодатель не направлял. Суд учитывает, что истцом представлены суду командировочные предписания, подписанные и выданные работнику главным редактором журнала «Армейский сборник», что опровергает возражения ответчика. Тот факт, что командировки надлежащим образом не оформлены является в этом случае виной работодателя, а не работника. Выдачу командировочных предписаний представитель ответчика не оспаривает.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, а факт ненадлежащего направления в командировки и невыплата командировочных расходов установлена по настоящему гражданскому делу.

Исковые требования истца к ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 2093 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

исковые требования ФИО1 к ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа от 11 января 2021 года № 2 в части увольнения ФИО1 по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении в должности обозревателя редакционного отдела редакции журнала «Армейский сборник», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в связи с увольнением – оставить без удовлетворения;

взыскать в пользу ФИО1 с ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате командировочных расходов в размере 63102 (шестьдесят три тысячи сто два рубля) 40 копеек, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой командировочных, в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

исковые требования ФИО1 в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в связи с невыплатой командировочных - оставить без удовлетворения;

Взыскать с ФГБУ «РИЦ «Красная звезда» Министерства обороны Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда