Приговор № 1-155/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

уид RS0005-01-2025-0001011-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 12 декабря 2025 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Небежевой Л.К. – помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимой ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный номер 07/539 в реестре адвокатов КБР, ордер от 11.12.2025 № 06299),

законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО6 (доверенность №-д выдана Министерством труда и социальной защиты КБР ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, в отношении которой мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение аналогичного деяния, нанесла Потерпевший побои при следующих обстоятельствах.

15 октября 2025 г. примерно в 17:00 в спальной комнате <адрес>, находящейся по <адрес> КБР, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей <данные изъяты> – ФИО3 умышленно нанесла последней удар кулаком правой руки в область правого глаза, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль, а от раны образовался рубец на нижнем веке правого глаза у наружного края, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не оценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью человека.

Нанося побои, ФИО1 осознавала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 22.05.2025, вступившим в законную силу 03.06.2025, она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимой последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, <данные изъяты>, но с участием ее законного представителя ФИО6 (л.д. 95).

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, поскольку государственным обвинителем и законным представителем потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление соответствует условиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимую, понятно ли ей обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволило суду изложить обстоятельства преступления в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исключил из формулировки квалификации, данной государственным обвинителем, указание «причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,» после слова «побоев» как излишнее, поскольку приведенная формулировка относится к иным насильственным действиям (сечение, щипание, вырывание волос и т.п.), в совершении которых подсудимая не обвинена.

Преступление – умышленное, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности (л.д. 116).

ФИО1 – житель <адрес> КБР, участковым уполномоченным полиции характеризующаяся удовлетворительно. В характеристике отмечено ее привлечение к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (квалифицирующий признак преступления) и то, что с <данные изъяты> (л.д. 117).

Подсудимая трудоустроена, исходя из характеристики с места работы в <данные изъяты>», в котором она трудится <данные изъяты>, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны (л.д. 118).

На диспансерном наблюдении врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не находится (л.д. 119). Оснований для констатации невменяемости ФИО1 нет.

По признанию подсудимой, семьи и иждивенцев она не имеет, в настоящее время осуществляет уход за <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимой своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и ее раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой и факт рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ст. 63 УК РФ), по делу выявлено.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, категории преступления и обстоятельств его совершение, включая данные о состоянии здоровья ФИО3: <данные изъяты> (л.д. 9-12), суд счел необходимым для достижения целей наказания: исправление осужденной, предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости, отбывание ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначаемых как осужденным, имеющим основное место работы, так и не имеющим его. Более мягкий вид наказания не будет отвечать целям его назначения.

В перечень лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимая не входит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушала, вследствие чего оснований для ужесточения меры пресечения нет. Сохранение меру пресечение обеспечит надлежащее поведение осужденной до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не наложен, вещественных доказательств нет.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, относится на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты вознаграждения и его размер определяются постановлением суда от 12.12.2025.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить осужденной наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание осужденной юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная, потерпевшая, законный представитель потерпевшей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева