Приговор № 1-75/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом АР Крым по п.«з» ст.93 УК Украины к 14 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел у ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа С2-03», который она в его присутствии положила в левый наружный карман надетой на ней спортивной куртки. После чего ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ФИО1 уснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана надетой на потерпевшей спортивной куртки, <данные изъяты> похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа С2-03» стоимостью 3500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО1 представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.88).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6060 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2010 по 2013 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Симферопольским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья