Решение № 2-4012/2018 2-4012/2018~М-3415/2018 М-3415/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4012/2018

Дело № 2-4012/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г. Ростов-на-ДонуОктябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фимида-Дона» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 25 марта 2016 года она заключила с ООО «Фимида-Дона» договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «Фимида-Дона» обязалось оказать следующие услуги:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или если это необходимо письменное заключение, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика;

- составить для заказчика процессуальные документы для осуществления претензионной переписки с кредитными организациями;

- выбор наиболее оптимальной стратегии по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами оговоренными сторонами;

- консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в судах общей юрисдикции о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- при необходимости составить процессуальные документы для обращения в суд первой инстанции;

- по договоренности с заказчиком и составлении дополнительного соглашения обеспечить сопровождение дела в суде посредством направления необходимых заявлений, ходатайств, исполнения определений суда, с получением решения и исполнительного листа по результатам рассмотрения дела.

Участие квалифицированных специалистов исполнителя при рассмотрении дела в качестве представителей заказчика возможно без их непосредственного присутствия в судебных заседаниях.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора определено, что датой начала оказания услуг по договору считается дата оплаты полной суммы заказчиком, договор считается прекращенным после исполнения обязательств и урегулирования всех вопросов между сторонами по настоящему договору.

П. 4.1 Договора стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000 руб. единовременно и по 3 500 руб. ежемесячно.

Срок, в течение которого заказчик должен исполнить свои обязательства по договору, и срок ежемесячной оплаты договором определен не был.

В соответствии с п. 3.3 Договора, проведенная работа принимается заказчиком по направленному акту оказания услуг, в случае не поступления возражений от заказчика в течение 3 рабочих дней, работы считаются выполненными.

В соответствии с п. 7.4 Договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика.

ФИО1 указала, что по устному требованию ответчика внесла в кассу исполнителя денежные средства, превышающие ежемесячную оплату, установленную договором.

За период с ... г. по ... г. ФИО1 внесла следующие платежи: ... г. – 6 000 руб., ... г. – 13 500 руб., ... г. – 1 000 руб., ... г. – 13 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 4 500 руб., ... г. – 14 000 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 10 000 руб., ... г. – 4 500 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 29 000 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 11 000 руб., ... г. – 3 500 руб., ... г. – 13 500 руб. Всего за указанный период было внесено 330 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец должна была внести 66 500 руб. Излишне ответчиком было получено 263 500 руб.

... г. ответчику была направлена претензия о прекращении работы по договору, предоставлении сведений о ходе работы, возврате излишне оплаченных денежных средств. ... г. ответчик ответил отказом в связи с тем, что увеличение абонентской платы связано с увеличением объема работы.

Излишне полученные ответчиком 263 500 руб. являются неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными истец просила взыскать с ООО «Фимида-Дона» неосновательное обогащение в сумме 263 500 руб., проценты в сумме 5 861,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 23 500 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Фимида-Дона» в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату в случае, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. ФИО1 знала об отсутствии обязательств, поэтому не вправе требовать возврата денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором..

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что ... г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «КредитЭкспертФинанс» ( Исполнитель) был заключен Договор № на оказание юридических услуг.

Впоследствии ООО «КредитЭкспертФинанс» переименовано в ООО «Фимида-Дона». В связи с переименованием Исполнителя, дополнительным соглашением от ... г. в договор № от ... г. внесены изменения в части наименования, юридического адреса и исполнительного органа Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «Фимида-Дона» обязалось оказать следующие услуги:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или если это необходимо письменное заключение, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика;

- составить для заказчика процессуальные документы для осуществления претензионной переписки с кредитными организациями;

- выбор наиболее оптимальной стратегии по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами оговоренными сторонами;

- консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в судах общей юрисдикции о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- при необходимости составить процессуальные документы для обращения в суд первой инстанции;

- по договоренности с заказчиком и составлении дополнительного соглашения обеспечить сопровождение дела в суде посредством направления необходимых заявлений, ходатайств, исполнения определений суда, с получением решения и исполнительного листа по результатам рассмотрения дела.

Участие квалифицированных специалистов исполнителя при рассмотрении дела в качестве представителей заказчика возможно без их непосредственного присутствия в судебных заседаниях.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора определено, что датой начала оказания услуг по договору считается дата оплаты полной суммы заказчиком, договор считается прекращенным после исполнения обязательств и урегулирования всех вопросов между сторонами по настоящему договору.

П. 4.1 Договора стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000 руб. единовременно и по 3 500 руб. ежемесячно. Сумма 6 000 рублей по исполнению настоящего договора, с вычетом уплаченной суммы за период оказания услуг оплачивается Исполнителем в момент подписания настоящего Договора.

Срок, в течение которого заказчик должен исполнить свои обязательства по договору, и срок ежемесячной оплаты договором определен не был.

В соответствии с п. 3.3 Договора, проведенная работа принимается заказчиком по направленному акту оказания услуг, в случае не поступления возражений от заказчика в течение 3 рабочих дней, работы считаются выполненными.

В соответствии с п. 7.4 Договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика.

За период с ... г. по ... г. ФИО1 внесла следующие платежи: ... г. – 6 000 руб., ... г. – 13 500 руб., ... г. – 1 000 руб., ... г. – 13 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 4 500 руб., ... г. – 14 000 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 18 500 руб., ... г. – 10 000 руб., ... г. – 4 500 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 29 000 руб., ... г. – 14 500 руб., ... г. – 11 000 руб., ... г. – 3 500 руб., ... г. – 13 500 руб., - что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего за указанный период было внесено 330 000 руб.

... г. ФИО1 направила в адрес Исполнителя уведомление об отказе от договора с требованием возвратить излишне полученные денежные средства. Уведомление получено ответчиком ... г.. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор № от ... г. считается расторгнутым с ... г..

В ответ на уведомление ответчик направил в адрес ФИО1 акт приема-передачи выполненных работ по договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. год с перечнем оказанных услуг по п. 1.2 Договора по правоотношениям ФИО1 с ПАО Совкомбанк, ООО КБ «Ренессанс кредит», АО «Банк Р. С.», АО «Тинькофф Кредитные системы», АО «Кредит Европа Банк».

ФИО1 в соответствии с п. 3.3 Договора возражения относительно перечня оказанных услуг по акту от ... г. не представила, в судебном заседании объем оказанных услуг не оспаривала. Таким образом, услуги, указанные в акте от ... г. считаются принятыми.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанных норм ФИО1 обязана оплатить услуги ответчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста договора на оказание юридических услуг № от ... г., при буквальном его толковании и при сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, с учетом цели договора, следует, что предметом договора являются действия, перечисленные в п. 1.2 Договора, которые обязался совершать Исполнитель. При этом, договор не содержит сведений о том, что указанные действия Исполнитель совершает только в отношении АО «Банк Р. С.», как утверждает ответчик и указано в акте выполненных работ от ... г.. В отсутствие таких ограничений, у суда не имеется оснований полагать, что часть оказанных ответчиком услуг выходила за рамки заключенного договора и подлежала оплате дополнительно.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Договора по договоренности с Заказчиком возможно оказание юридических услуг, не указанных в данном перечне, которые оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Отсутствие дополнительного соглашения указывает на отсутствие дополнительных услуг, не предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 по договору внесена излишняя плата.

Истец признала, что оплате подлежат 19 месяцев работы ответчика, что составит: 3 500 х 19 = 66 500 руб. Всего внесено 330 000 рублей. Излишне оплачено 263 500 руб., оплата данной суммы не предусмотрена договором и не имеет иных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В данном случае между сторонами имели место обязательства, основанные на договоре № от ... г., ФИО1 обязана была внести плату по договору, однако внесла ее в большем объеме. При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате услуг была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ при этом не применимы. ( п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № ( 2017), утв. Президиумом ВС РФ от ... г.)

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 263 500 рублей.

Обязанность возвратить 263 500 руб. возникла у ответчика после расторжения договора, т.е. с ... г..

В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере 263 500 руб. подлежат уплате проценты за период с ... г. по ... г., согласно требованиям истца: 263 500 : 365 х 7,25% х 112 = 5 861,97 руб.

Исходя из содержания договора, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ... г. № «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997г. № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ О защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требованием истцом. Учитывая, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ООО «Фимида-Дона» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составит 135 180,98 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с положения ми ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. С учетом объема фактически оказанных услуг и требований разумности и справедливости – расходы на оплату услуг представителя возмещаются в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фимида-Дона» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фимида-Дона» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 263 500 рублей, штраф в размере 135 180,98 руб. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 861, 97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фимида-Дона» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 441,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: