Приговор № 1-343/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 16 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Гуманика Р.В.

защитника Брайт И.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.05.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 30.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

кроме того, осужденного 20.02.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.09.2016 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Приморского края, явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, 24.07.2018 не явился на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 26.07.2018 постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, вступившим в законную силу 07.08.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей, а также 05.12.2018 в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту проживания в <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 05.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. После этого ФИО1, действуя умышленно, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно 07.02.2019 в 23 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по <адрес> в <адрес>, что было сопряжено с совершением им 07.02.2019 возле <адрес> в <адрес> административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 27.02.2019 он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, будучи ознакомленный в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на профилактическом учете в ОП№2 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. ФИО1 трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, страдающим рядом хронических заболеваний. О наличии у него тяжелых и хронических заболеваний в настоящее время, а также инвалидности подсудимый суду не указал.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, однако, с 2019 года состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит – наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Убедительных доводов о возможности исправления ФИО1 при назначении иного более мягкого вида наказания стороной защиты не приведено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом учитываются смягчающие его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, оказывает материальную помощь и посторонний уход за малолетней дочерью и родителями пенсионного возраста, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а также наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.02.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО1 не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.02.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова