Решение № 2А-401/2024 2А-401/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-401/2024

Дело № 2а-401/2024

58RS0008-01-2024-000120-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Пензенской области о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными (недействительными),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ИФНС России по Пензенской области, указав, что 02.11.2022 ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы приняла решение №231 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также были начислены пени по состоянию на 02.11.2022.

Не согласившись с данным решением, он обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Пензенской области, с указанием оснований для отмены решения № 1410 от 02.11.2022.

27.01.2023 УФНС России по Пензенской области вынесло решение № 06-10/0109 которым оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Позднее он обратился с жалобой на решение от27.01.2023 в УФНС России по Пензенской области.

Подтверждение исполнения заявителем обязанности по досудебному урегулированию налогового спора имеется в решении о продлении срока рассмотрения жалобы ФНС России от 25.04.2023 № БВ-4-9/5279. Решение ФНС России на момент обращения в суд с административным иском не поступило в адрес заявителя, что послужило причиной для обращения в суд.

Заявитель полагает вышеназванные решения недействительными по следующим основаниям.

С 27.11.2018 на территории РФ действует Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее ФЗ от 27.11.2018 № 422 - ФЗ).

Особенности применения отдельных налогов, страховых взносов и специальных налоговых режимов при проведении эксперимента перечислены в ст. 15 вышеуказанного закона.

Основания возникновения специального налогового статуса плательщик налога на профессиональный доход изложены в п.1 ст. 4 ФЗ от 27.11.2018 N 422-ФЗ.

Статьей 5 вышеназванного закона установлена обязанность вставать на учет в налоговой службе и определен механизм. В качестве подтверждения факта постановки на учет в качестве налогоплательщика специального налогового режима, государство, в лице налогового органа, выдает уведомление о постановке на учет. Этот механизм описан и устанавливает основания для деятельности лиц, в качестве специального субъекта налоговых правоотношений. Он (ФИО1) не имеет возможности оказывать влияние на данный закон и вносить туда какие – либо изменения. Деятельность лиц, которых ИФНС вменяет ему в качестве подмены трудовых отношений основана на вышеуказанном законе.

Выводы решения № 1010 от 02.11.2022 построены на косвенных предположениях и доказательствах, выражающихся в действиях третьих лиц, которые ИФНС вменило ему в качестве подменных трудовых отношений.

Под третьими лицами необходимо понимать специальных субъектов налоговых отношений, плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых), которых привлек для выполнения работ заявитель и чьи правоотношения вменяют ему как нарушение налогового законодательства. В то время как налоговый режим для самозанятых введен для в РФ - налог на профессиональный доход. Он не принуждал кого-либо выбирать налоговый режим – налог на профессиональный доход и это не нашло доказательств в проведенной проверке, по результатам которой принято незаконное решение № 1410 от 02.11.2022.

Обжалуемое решение № 1410 от 02.11.2022 содержит вывод о создании им схемы ухода от налогообложения по НДФЛ, страховым взносам с налогоплательщиками налога на профессиональный доход – ФИО2, ФИО3, ФИО4, якобы осуществляющими трудовые функции, что основано на предположении инспектора.

Примеры противоправных предположений инспектора: период регистрации в качестве плательщика налога на профессиональную деятельность для всех троих вызвал подозрение, однако этот период входит в сроки проведения эксперемента по ФЗ от 27.11.2018 № 422 – ФЗ; плательщики налога на профессиональную деятельность не вступили добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страховании, что является их проблемой; систематичность выплат плательщикам налога на профессиональную деятельность, однако, если юридическое лицо или общество с ограниченной ответственностью качественно и регулярно выполняет свои обязательства по договору, то и оплата по договору проводится регулярно и на основании выполненной работы; объем поступления денежных средств на его счета составил 97% от ООО «Инфраструктура», что является взаимозависимостью, на основании ст. 105.1 НК РФ, однако, оплата за работу не является участием в организации деятельности ИП ФИО1, т.к. нет доказательств получения взаимных обязательств на сумму оплаты, полученные денежные средства от ООО «Инфраструктура» были расходованы на оплату услуг подрядчиков и собственные нужды.

Кроме того в обжалуемом решении инспектором установлены противоречия в показаниях свидетелей, в частности ФИО1 и ФИО5; сделан необоснованный вывод о наличии схемы по минимилизации налогов, основанной на знакомстве ФИО1 и ФИО6; установлено, что ФИО1 распределял работу плательщиков налога на профессиональную деятельность по объектам на основании договора с ООО «Инфраструктура». В то время, как он вел свою деятельность по принципу «генподрядной» организации, т.е. находил заказчика, заключал с ним договор на весь объем работы, а затем находил себе подрядчиков, в данном случае с плательщиков налога на профессиональную деятельность, которые выполняли каждый свою задачу. В договоре с плательщиками налога на профессиональную деятельность указывались условия договора подряда, устанавливался минимальный объем работ за выполнение которого выплачивалась стоимость работы. Механизм сдачи работ заказчику был многоступенчатым, поэтому работа принималась не только на уровне оговора ИП ФИО1 и плательщика налога на профессиональную деятельность, например ФИО7, но и после приемки работ ТСЖ, где ООО «инфраструктура» оказывает услуги для ТСЖ домов, с которыми заключены договоры на обслуживание, затем часть объема работ передается на субподряд ИП ФИО1, который находил подрядчиков для каждого вида работ и обеспечивал качественное выполнение работ с использованием качественных материалов, в определенное время, удобное заказчику и с определенной периодичностью.

Выводы инспектора о квалификации договора подряда на ст. 221 ТК РФ из за отсутствия пункта в договоре о безвозмездной передаче одежды, единственном источнике дохода плательщиков налога на профессиональную деятельность, достижении сторонами договора соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя, необоснованны.

ФИО1 полагает, что отсутствует событие налогового правонарушения. Оспариваемое решение нарушает его права в части причинения ему значительного финансового ущерба в отсутствие объективной вины за совершение налогового правонарушения.

В случае пропуска срока на подачу административного иска просил восстановить ему пропущенный срок по причине того, что заявитель обращался в арбитражный суд Пензенской области, где получил ответ о неподсудности данного дела, затем в Ленинский районный суд г. Пензы, где также получил ответ, что дело неподсудно данному суду, что подтверждает его добросовестное желание защитить свои права.

Исковые требования представителем административного истца ФИО8 (копия доверенности от 12.12.2023 и копия диплома о высшем юридическом образовании в деле) в ходе рассмотрения дела были уточнены, административный истец просит суд признать решение № 1410 от 02.11.2022 заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО9, с учетом снижения суммы штрафа и пени (решением зам.руководителя ФСИН России от 30.11.2023 № ВВ-4-9/15058), и решение и.о. руководителя УФНС по Пензенской области ФИО10 от 27.01.2023 № 06-10/01209@ незаконными.

26.01.2024 определением судьи в связи с реорганизацией ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы путем присоединения к УФНС по Пензенской области (приказ ФНС от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области») в качестве ответчика привлечено УФНС по Пензенской области.

05.02.2024 протокольным определением к участию в деле привлечена заместитель начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО9

26.02.2024 протокольным определением к участию в деле привлечена заместитель руководителя УФНС по Пензенской области ФИО10

05.03.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3

16.04.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена налоговый инспектор отдела камерального контроля НДФЛ и СВ УФНС по Пензенской области ФИО11

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - УФНС России по Пензенской области и заинтересованного лица – ФНС России - ФИО12 (копии доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании в деле), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 61-64).

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления, просили его удовлетворить.

ФИО5 суду пояснила, что с ФИО1 она работала как самозанятая по оговору подряда, видом ее деятельности была уборка подъездов, территории, она убирала три многоквартирных дома. Он оплачивал ее работу согласно заключенному договору, из полученных денежных средств она оплачивала налог как самозанятая. Других договоров, кроме договора с ФИО1, у нее не было. В настоящее время она закрыла деятельность самозанятой.

ФИО3 в судебном заседании показал, что изначально заключал с ФИО1 договор подряда, однако, по просьбе ФИО1 был подписан трудовой договор от 01.06.2021, согласно которому он в периожд с 01.06.2021 по 30.09.2021 оказывал услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>

Заинтересованное лицо - инспектор отдела камерального контроля НДФЛ и СВ УФНС по Пензенской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Заинтересованные лица заместитель начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО9, заместитель руководителя УФНС по Пензенской области ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и материалы камеральной налоговой проверки ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 17.12.2020 по 26.02.2022. Основной государственный регистрационный номер №, основной вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД2 – 68.32.1).

ИП ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы.

ИП ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, 12.01.2022 по телекоммуникационным каналам связи представил в Инспекцию расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), расчеты по страховым взносам. Расчет зарегистрирован в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (рег.номер №).

26.01.2022 ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи представил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 г. (корректировка 1). Данный рассчет зарегистрирован в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (рег.номер №).

В период с 26.01.2022 по 26.04.2022 была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации (расчет) по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма – 6, корректировка -1) за 2021 год, о чем составлен Акт налоговой проверки от 13.05.2022 № 210, дополнение к Акту № 19 от 25.08.2022, согласно которым установлено нарушение налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ (л.д. 88-99).

Проверкой установлено, что согласно данным раздела 2 расчета по форме 6 - НДФЛ за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (корректировка 1) налоговый агент выплатил доход 4 физическим лицам. Сумма начисленного дохода составила 235 085,20 руб.; сумма налоговых вычетов составила 0,00 руб.; сумма исчисленного налога составила 30 560 руб.; сумма удержанного налога по данным раздела 1 расчета составила 30 560 руб.

При анализе расчетных счетов ИП ФИО1 выявлены выплаты в 2021 г. в пользу физических лиц: ФИО5 на сумму 2240000 руб. с назначением платежа «Оплата самозанятому за санитарное содержание МКД»; ФИО2 на сумму 1500000 руб. с назначением платежа «оплата самозанятому за техническое обслуживание МКД»; ФИО3 на сумму 800000 руб. с назначением платежа «Оплата самозанятому за техническое обслуживание МКД».

В ходе камеральной проверки были установлены признаки трудовых отношений между ФИО1 и плательщиками налога на профессиональный доход: закрепление в предмете договора трудовой функции; договоры носят не разовый, а систематический характер, заключались на длительный период; в течение календарного года размер вознаграждения не менялся; периодичность выплат; единственный источник дохода плательщиков налога на профессиональный доход; деятельность ИП не может осуществляться без привлечения налогоплательщиков налога на профессиональный доход (отсутствие в ИП штата работников, позволяющего осуществлять заявленный вид предпринимательской деятельности); подчиненность и зависимость труда; инфраструктурная зависимость.

В отношении ФИО2 и ФИО3 ИП ФИО1 были представлены справки о доходах за 2021 г. в размере 58771,30 руб. на каждого, код дохода 2000 (заработная плата). В отношении ФИО5 представлена справка о доходах и суммах налога налоговым агентом Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино, в которой указаны ежемесячные выплаты в размере 3000 руб. с кодом дохода 2010 (Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) за период с сентября по декабрь 2021г.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Решением от 02.11.2022 № 1410 заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО9 ИП ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 выплаты налогоплательщикам налога на профессиональный доход ФИО2, ФИО3, ФИО5 в размере 4540000 руб. не отражены в расчете по форме 6-НДФЛ (приложение 1), таким образом НДФЛ в размере 590200 руб. не исчислен и не перечислен в бюджетную систему РФ в нарушение п. 1 ст. 123 НК РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 123 НК РФ оспариваемым решением № 1410 от 02.11.2022 назначено ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 29510 руб., исчислены пени в размере 81989,92 руб. (л.д. 10-23).

Не согласившись с решением № 1410 от 02.11.2022 ИП ФИО1 обращался в УФНС по Пензенской области с апелляционной жалобой (зарегистрирована 09.12.2022 (л.д. 24-27).

27.01.2023 и.о. руководителя УФНС России по Пензенской области ФИО10 было вынесено решение № 06-10/01209@ по жалобе ФИО1, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение о привлечении к налоговой ответственности № 1410 от 02.11.2022 вынесенное ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы без удовлетворения (л.д. 28- 37).

16.03.2023 через УФНС по Пензенской области ИП ФИО1 была подана жалоба в ФНС России на решение УФНС по Пензенской области № 06-10/01209@ от 27.01.2023 (л.д. 38-40).

30.11.2023 заместителем руководителя ФНС России вынесено решение № БВ -4-9/15058@ по жалобе ИП ФИО1 на постановление от 02.11.2022 № 140, оставленное решением УФНС по Пензенской области от 27.01.2023 № 06-10/01209@ без изменения. С учетом положений ст. 140 НК РФ, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 02.11.2022 № 1410 отменено в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом выводов, изложенных в п. 2 ( при расчете налогового обязательства ФИО1 по НДФЛ Инспекцией не учтены суммы, уплаченные самозанятыми лицами за соответствующий налоговый период, доначисленную сумму НДФЛ необходимо уменьшить на сумму фактически уплаченного ФИО2, ФИО3, ФИО4 налога, то есть налог уменьшен на сумму 252400 руб., штраф на 12620 руб., пени на 36978,50 руб.), в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 53-55).

Разрешая требования административного искового заявления, судом установлено, что основанием для принятия обжалуемого решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, правопреемником которой является УФНС России по Пензенской области, послужили выводы ответчика о фактически сложившихся трудовых отношениях между ИП ФИО1 и физическими лицами (в количестве 3 человек), имеющими статус плательщиков налога на профессиональный доход («самозанятых»), с которыми предпринимателем заключены не трудовые договоры, а договоры об оказании услуг. Деятельность предпринимателя, связанная с заключением договоров об оказании услуг с физическими лицами, имеющими статус «самозанятых», а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от исполнения обязанности по уплате НДФЛ. и уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.

Данные выводы налогового органа суд считает законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются индивидуальные предприниматели, согласно п. 6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев не позднее дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год- не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физического лица признается календарный год. С учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предъявления расчета налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 г. не позднее 01.03.2022.

Согласно ч.7 ст. 2 ФЗ от 27.11.2018 N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 27.11.2018 № 422- ФЗ).

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим - «налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать НДФЛ.

Из анализа ст. 779 ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (статья 57 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Отличие договора возмездного оказания услуг от трудового договора приведено в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15, в котором указано, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021, ИП ФИО1 (подрядчик) в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг №01/2021 от 30.12.2020, заключенного с ООО «Инфраструктура» (заказчик), подписанным генеральным директором ФИО13, осуществлял деятельность по обслуживанию многоквартирных домов.

При этом ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2020.

По условиям договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного и нежилого фонда, включая инженерное оборудование, в соответствии с техническим заданием на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах и актом приема-передачи жилого фонда (приложение №1) (п1.1 договора).

Подрядчик обязуется: обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими нормами и правилами, требованиями по охране труда (п.2.2.2 договора); обеспечить своевременную аттестацию и переаттестацию своего рабочего и руководящего состава, допущенного к проведению соответствующих работ в доме (п.2.2.4 договора); готовить графики сезонной подготовки жилищного фонда и наладки инженерного оборудования, строго соблюдать сроки проведения необходимых работ в соответствии с графиками (п.2.2.12 договора); выполнять работы по санитарному содержанию нежилых помещений (подъезды, лифты, чердаки, подвалы, мусороприемные камеры и т.п.), строго соблюдать регламент работ по уборке подъездов в домах приложение №1 к постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 №465-ПП. Для проведения работ по санитарному содержанию использовать только специализированный сертифицированный инвентарь (специальные емкости, тележки, моющие и дезинфицирующие средства) (п.2.2.63 договора); обязан осуществлять ежегодное обучение и аттестацию работающего у него персонала (п.2.2.76 договора).

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, ряд услуг предоставляется ежедневно, рабочие, выполняющие работы по техническому и санитарному обслуживанию домовладений должны быть обеспечены спецодеждой, сертифицированным инвентарем и специальным инструментом, необходимым для выполнения работ.

В целях исполнения данного договора административным истцом (заказчик) заключены договоры оказания услуг с плательщиками НПД – ФИО5, ФИО3, ФИО2 (исполнители).

Так, 30.12.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), являющейся самозанятым лицом, заключен договор об оказании услуг №2, предметом которого является оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес> указанных в приложении №1 к договору (п.1.1, 1.2, 1.5 договора). Пунктом 2.3 договора установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю необходимые для работы материалы.

В соответствии с Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг от 30.12.2020 №2 ФИО5 обязана оказать следующие виды услуг – мытье лестничных площадок, ежедневная уборка мусора и мытье пола, устранение засоров мусоропровода по заявкам, промывка мусоропровода хлорсодержащими препаратами, ежедневная обработка спецсредствами входных групп.

В тот же день, 30.12.2020, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), являющейся самозанятым лицом, заключен договор об оказании услуг №1, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес> указанных в приложении №1 к договору (п.1.1, 1.2, 1.5 договора). Пунктом 2.3 договора установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю необходимые для работы материалы.

В соответствии с Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг от 30.12.2020 №1 ФИО14 обязан оказать следующие виды услуг по техническому обслуживанию МКД – обеспечить содержание и эксплуатацию инженерных систем жилищного фонда (внутридомовых систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения); внешний осмотр и ремонт сетей ГВС, ХВС, системы отопления и канализации МКД, ремонт и частичная замена участков трубопроводов, регулировка давления и циркуляции системы; в аварийных случаях оперативно отключать от сети поврежденный участок.

Аналогичный договор об оказании услуг № 3 от 01.06.2021 заключен ИП ФИО1 с ФИО3, предметом которого является оказание услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Какие-либо пояснения ФИО14 и ФИО3, объясняющие регламентацию отношений между ними и ИП ФИО1 в рамках проверки не представлены.

ФИО5 в ходе допроса сообщила, что о наличии соответствующей вакансии она узнала на интернет сайте «АВИТО» и познакомилась с ФИО1 непосредственно при трудоустройстве.

Между тем, налоговым органом установлено из объяснений ФИО1, что с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 он познакомился через общих знакомых, с мужем ФИО5 – Р.И.Д., являющимся генеральным директором ООО «Инфраструктура», знаком давно 5-6 лет назад.

Также ФИО5 пояснила, что уборка подъездной территории осуществлялась на основании графика уборки помещений (территорий), который корректировался и представлялся ТСЖ, акт сдачи-приемки выполненных работ являлся подтверждением выполнения оказываемых услуг, который подписывался на объекте один раз в месяц при приемке работ ФИО1

Инспекцией на основании анализа условий договоров оказания услуг определен ряд признаков, позволяющих квалифицировать выплаты плательщикам НПД как доходы, фактически полученные в рамках трудовых отношений.

В частности работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, выполняет обязанности по определенной профессии или специальности.

Предметов договоров, заключенных административным истцом с самозанятыми лицами, является оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию МКД по <адрес>

По условиям договоров ФИО3 и ФИО2 оказывают услуги по техническому обслуживанию МКД (содержание и эксплуатация инженерных систем жилищного фонда), производят осмотр и ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, выполняют заявки; ФИО5 – услуги по санитарному содержанию мест общего пользования и прочие аналогичные услуги.

Из анализа перечня и описания оказываемых услуг следует, что объем и единицы измерения каждого вида услуг договорами не предусмотрены. В предмете договоров закреплено выполнение исполнителями определенных услуг вне связи с конкретными разовыми заданиями заказчика.

В актах сдачи-приемки не указаны единицы измерения фактически выполненных работ/оказанных услуг. Стоимость каждого вида услуг является фиксированной и не изменяется на протяжении периода их оказания.

Таким образом, стоимость услуг не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг. Вознаграждение исполнителей за каждый месяц является неизменным.

Выплаты исполнителям носят систематический характер и производились со следующей периодичностью: в начале 2021 – с 1 по 4 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг; с апреля 2021 – с 25 по 27 число месяца, следующего за месяцем оказаний услуг.

ИП ФИО1 является единственным источником дохода исполнителей в 2021 году. При этом его деятельность не может осуществляться без привлечения плательщиков НПД из-за отсутствия у ФИО1 штата работников, позволяющего осуществлять заявленный вид деятельности.

По условиям договоров об оказании услуг ИП ФИО1 обязан предоставить исполнителям все необходимые материалы. В результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах административного истца следует, что он производит оплату за моющие средства, лампы, замки, инструменты, химические средства и прочие материалы, необходимые для оказания заявленных услуг.

ФИО1 в ходе допроса пояснил, что ФИО5 оказывает услуги по уборке подъездов жилых домов (2 дома). Уборка производится ежедневно на первых этажах и в лифте. А основная уборка всех подъездов производится 4 раза в месяц. ФИО1 обеспечивает ее инвентарем (швабра, тряпки, дезсредства).

ФИО2, ФИО3 – слесари, обслуживают МКД, осуществляют ежедневный обход – осмотр холодного и горячего водоснабжения, канализационных труб, в местах общего пользования (паркинг, чердачное и подвальное помещения).

Указанным лицам им была приобретена специальная одежда.

Инспекцией установлено, что указанные лица зарегистрированы в качестве самозанятых незадолго до заключения договоров с ФИО1: ФИО5 – 19.04.2020, ФИО2 – 11.11.2020, ФИО3 – 30.03.2021. При этом с октября 2021 (после завершения периода оказания услуг в соответствии с заключенными договорами) ФИО3 и ФИО2 стали сотрудниками административного истца, с февраля 2022 года ФИО5 прекратила деятельность в качестве самозанятой.

В отношении ФИО5 установлено, что она является супругой генерального директора ООО «Инфраструктура» Р.И.Д. по сведениям, предоставленным Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, что она сама и подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, указанные лица в 2020 в качестве самозанятых оказывали услуги ООО «Инфраструктура»: ФИО5 в период с 23.09.2020 по 12.11.2020, ФИО2 – в период с 12.11.2020 по 17.11.2020.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, инспекция пришла к выводу о том, что ФИО3, ФИО5 и ФИО2 фактически выполняли функции работников ИП ФИО1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Таким образом, из взаимоотношений, сложившихся между ИП ФИО1 и физическими лицами, следует, что физические лица получали не разовые задания, а были участниками непрерывного процесса выполнения работ по уборке помещений общего пользования, технического обслуживания многоквартирных домов, в том числе ежедневно, выполняли лично однотипную работу с одинаковыми условиями труда в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО1, ИП ФИО1, предоставляя физическим лицам форменную одежду, расходные материалы, моющие средства, инвентарь и оборудование, обеспечивал тем самым условия труда. Доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказанием этих услуг (приобретение расходных материалов, моющих средств, инвентаря), как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, предпринимателем в материалы дела не представлено. Напротив, согласно операциям по расчетным счетам ИП ФИО1 прослеживается приобретение бытовой химии и хозинвентаря и др.

За выполненную работу физические лица получали регулярное вознаграждение один раз в месяц в установленную дату в фиксированном размере в зависимости от вида выполняемой работы. Договоры носили непрерывный и длительный характер. ИП ФИО1 был единственным лицом, выплачивающим доход физическим лицам.

Таким образом, налоговый орган, учитывая вышеуказанные факты, свидетельствующие о наличии между ИП ФИО1 и плательщиками НПД признаков трудовых отношений, сделал обоснованный вывод о том, что выплаты налогоплательщикам налога на профессиональный доход ФИО2, ФИО3, ФИО5 в размере 4540000 руб. не отражены в расчете по форме 6-НДФЛ (приложение 1), таким образом НДФЛ не исчислен и не перечислен в бюджетную систему РФ в нарушение п. 1 ст. 123 НК РФ.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о применении ИП ФИО1 схемы по уходу от налогообложения путём подмены трудовых взаимоотношений гражданско-правовыми с плательщиками НПД путем организации формального документооборота, направленного не исчисление и не перечисление в бюджетную систему НДФЛ, путем создания видимости сделки гражданско-правового характера, несмотря на то, что по факту сложившиеся правоотношения являются трудовыми.

Таким образом, договоры оказания услуг с ФИО2, ФИО3, ФИО5 обоснованно квалифицированы инспекцией как трудовые. Производимые указанным лицам выплаты признаны их заработной платой, с которой исчислена сумма НДФЛ (с учетом решения заместителя руководителя ФНС России от 30.11.2023). При этом порядок исчисления и размер страховых взносов предпринимателем не оспорен.

Неуплата НДФЛ послужила основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обжалуемое заявителем решение налогового органа от 02.11.2022 № 1410 (с учетом его частичной отмены решением заместителя руководителя ФНС России от 30.11.2023) соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительным.

В рассматриваемом административном исковом заявлении истец также просит суд признать незаконным решение от 27.01.2023 № 06-10/01209@ и.о. руководителя УФНС России по Пензенской области ФИО10

Разрешая требование административного иска в указанной части суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 140 вышеуказанного Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Более того, означенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Решение УФНС России по Пензенской области по апелляционной жалобе административного истца от 27.01.2023 № 06-10/01209@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы ФИО1

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением, требования о признании указанного ненормативного акта УФНС России по Пензенской области незаконным не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания решений налогового органа, установленный ч. 1 ст. 219 КоАП РФ, поскольку административное исковое заявление подано ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Пензы согласно штемпелю на почтовом конверте – 26.12.2023. В то время, как административным ответчиком доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с требованием об оспаривании решений налогового органа в установленный законом срок, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФНС России по Пензенской области о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными (недействительными), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Горелова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.