Приговор № 1-29/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №

(Следственный №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края 24 октября 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордер на защиту № 017164 от 13.10.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ; в браке не состоящей; имеющей на иждивении малолетнего ребёнка; безработной; со средним специальным образованием; проживающей и имеющей регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 по приглашению своего знакомого Свидетель №1 находилась в квартире ФИО20, расположенной по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. Примерно около 15 часов 05 минут этого же дня, когда спиртные напитки закончились, Свидетель №1, достав в присутствии ФИО1 из морозильной камеры, стоящей в зале квартиры, из находившейся там книги денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ушёл в магазин. После чего ФИО1, осознавая, что находится в квартире одна, в связи с чем за её действиями никто не наблюдает, примерно около 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к морозильной камере и, открыв её, обнаружила на верхней полке книгу с названием «Живу я в мире только раз…», среди листов которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, решила их похитить. После чего, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что её действия носят противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием в квартире Свидетель №1, тайно похитила данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ФИО21, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала, просила постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, данные, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д.119), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.134, 138), привлекалась к административной ответственности (л.д.131), зарегистрирована в качестве безработной в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района (л.д.146), состоит на «Д» учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; на «Д» учёте у врача психиатра не состоит (л.д.148).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ), полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО22 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ потерпевшая имеет право требования компенсации морального вреда.

ФИО1 виновна в причинении вреда имуществу ФИО23 и признала иск, в том числе о компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению вреда Куплевацкой не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращённые по принадлежности их законному владельцу, надлежит оставить у последнего, а хранящиеся при уголовное деле в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ –уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Новосёловой А.Г. (по назначению следователя) на сумму 9 438 рублей и в ходе судебного заседания адвокатом Лазаревым В.П. (по назначению суда) на общую сумму 4 004 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, книга «Живу я в мире только раз…», переданные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1;

- детские подгузники «Памперс», прокладки женские «Олвейс», кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по назначению в сумме 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два) рубля отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она обязана уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова