Приговор № 1-29/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск, Камчатский край 5 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 08 от 7 февраля 2017 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным начальным образованием (4 класса), состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаневич совершил растрату чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2015 года в дневное время, находясь около гаража №, расположенного в гаражно-строительномо кооперативе № в г. Вилючинске, Казаневич реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, продал гражданину, не осведомленному об истинных преступных намерениях Казаневича, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 185000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Казаневич не судим (л.д. 161-165); по настоящему месту жительства и регистрации, а так же по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был жалоб и заявление на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 168, 170); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 26, 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначая выбранный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый к лицам, перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, не относится.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 6600 руб. (л.д. 184-185), а так же в ходе судебного заседания в размере 1320 руб. 00 коп., на общую сумму 7920 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7920 руб. 00 коп рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий